--Считаю, что участники, которые работают/включаются только после предупреждений, - они в итоге малопродуктивны.--Сначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.Нет труда заметить эти правила просто по факту их применения.--Например? Что надо сказать еще конкретнее?--Я не знаю, но хотя бы взять три темы про правила и указать в несколько пунктов основные вещи в одной теме, далее обновлять только её и вести обсуждения в ней. И все-таки как-то уточнить формат работы сообщества, потому что оно сильно отличается от того же ru_nlp. Цели - это конечно хорошо, но к ним можно идти разными путями.(1) Все правила и все проблемы вытекают из утверждения/непризнания единственного факта: сообщество сделано для работы.(2) Формат сообщества изменён не будет. Это сообщество только для совершения определенной работы.(3) Ру_нлп есть сообщество для "обсуждений".--В армии есть поговорка - "инициатива наказуема" - в том смысле, что инициатору и отдают на исполнение его же собственные идеи. Сделайте то, что сами предложили. Продемонстрируйте нам. Понравится - утвердим.--У меня нет времени этим заниматься. Дефицит времени есть самое значимое ограничения для любого/всех участников метапрактика.--К тому же после слов "продемонстрируйте", у меня пропадает вообще всякое желание двигаться в этом направлении. Продемонстрируйте = сделайте наглядный образец.--Так получилось, но на слабо не ведусь со средней школы :) и доказывать не имею желания. Продемонстрируйте наглядный образец - сильно отличается от - "докажите" чего-либо.--Думаю, что кому надо, тот найдет в этом плюс. Если вам не надо - значит не надо, а от того, что я что-то вам докажу или нет, мне ни жарко, ни холодно, значит не имеет значения :) Мне от вас выдачи никаких доказательств не надо.--Вообще, чтобы убедиться в удобстве тегов, далеко ходить не надо, достаточно взять любое сообщество или человека, который пишет много. Например вот: http://community.livejournal.com/chto_chitat/tag/Я не возражаю против полезности тегов. Но, делать я их не буду по причине занятости.
--Сначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.--Нет труда заметить эти правила просто по факту их применения.Мне кажется, что лучше если участники, особенно вновь пришедшие, будут задумываться не о том как правильно общаться, а о содержании обсуждений.http://community.livejournal.com/metapractice/18924.html - конкретно это, по-моему, вообще не правила, а полезные подсказки.Далее, стоит только персоне А сделать заявление а наличии у нее некоторого знания, персона Б имеет право начать задавать персоне А последовательные вопросы и в процессе "от супа до орехов" получить на них, хотя бы, ассоциативные ответы.http://community.livejournal.com/metapractice/13481.html?thread=221353#t221353Это правило неочевидно, если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом), то я присоединяюсь к ezdakimak.Если для более регулярных подписчиков метапрактика, данного обсуждения наверно будет достаточно, чтобы познакомиться/освежить правила, то новым подписчикам, я думаю, нужна ссылка в профиле сообщества.
--Сначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.--Нет труда заметить эти правила просто по факту их применения.--Мне кажется, что лучше если участники, особенно вновь пришедшие, будут задумываться не о том как правильно общаться, а о содержании обсуждений.Я с этим согласен.http://community.livejournal.com/metapractice/18924.html - конкретно это, по-моему, вообще не правила, а полезные подсказки.Да.--далее, стоит только персоне А сделать заявление а наличии у нее некоторого знания, персона Б имеет право начать задавать персоне А последовательные вопросы и в процессе "от супа до орехов" получить на них, хотя бы, ассоциативные ответы.http://community.livejournal.com/metapractice/13481.html?thread=221353#t221353--Это правило неочевидно, если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом), то я присоединяюсь к ezdakimak.Не понял. Вы против этого правила? Вы против, но готовы на него согласиться в обмен на некие преференции?Если для более регулярных подписчиков метапрактика, данного обсуждения наверно будет достаточно, чтобы познакомиться/освежить правила, то новым подписчикам, я думаю, нужна ссылка в профиле сообщества.Понятно. Значит, будем делать такую ссылку.
--далее, стоит только персоне А сделать заявление а наличии у нее некоторого знания, персона Б имеет право начать задавать персоне А последовательные вопросы и в процессе "от супа до орехов" получить на них, хотя бы, ассоциативные ответы.http://community.livejournal.com/metapractice/13481.html?thread=221353#t221353--Это правило неочевидно, если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом), то я присоединяюсь к ezdakimak.--Не понял. Вы против этого правила?Я хотел сказать:"Это правило неочевидно" = 1) это правило лично я затрудняюсь заметить/понять о его существовании по факту применения, 2) в топике, посвящённом правилам, оно скрыто/затеряно в комментариях."если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом)," = я бы предпочёл, чтобы это правило соблюдалось, можно было потребовать его соблюдения, и к несоблюдению этого правила можно было бы привлечь внимание контролёров сообщества."то я присоединяюсь к ezdakimak" = по этим причинам, я присоединяюсь к его просьбе в диалегоezdakimak2) Там же предупредить, что обязательно прочитать правила и дать ссылки туда, где они описаны.metanymousСчитаю, что участники, которые работают/включаются только после предупреждений, - они в итоге малопродуктивны.ezdakimakСначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.metanymousНет труда заметить эти правила просто по факту их применения.--Вы против, но готовы на него согласиться в обмен на некие преференции?Даже не представляю, что это могут быть за преференции!
--далее, стоит только персоне А сделать заявление а наличии у нее некоторого знания, персона Б имеет право начать задавать персоне А последовательные вопросы и в процессе "от супа до орехов" получить на них, хотя бы, ассоциативные ответы.http://community.livejournal.com/metapractice/13481.html?thread=221353#t221353--Это правило неочевидно, если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом), то я присоединяюсь к ezdakimak.--Не понял. Вы против этого правила?--Я хотел сказать:"Это правило неочевидно" = 1) это правило лично я затрудняюсь заметить/понять о его существовании по факту применения, 2) в топике, посвящённом правилам, оно скрыто/затеряно в комментариях.Понятно."если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом)," = я бы предпочёл, чтобы это правило соблюдалось, можно было потребовать его соблюдения, и к несоблюдению этого правила можно было бы привлечь внимание контролёров сообщества.Ну, будем привлекать.--"то я присоединяюсь к ezdakimak" = по этим причинам, я присоединяюсь к его просьбе в диалоге(?)Ezdakimak - 2) Там же предупредить, что обязательно прочитать правила и дать ссылки туда, где они описаны.--metanymous - Считаю, что участники, которые работают/включаются только после предупреждений, - они в итоге малопродуктивны.--ezdakimak - Сначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.--metanymous - Нет труда заметить эти правила просто по факту их применения.Я прекращаю сопротивление и внесу правило/ссылку прямо в инфо общества.--Вы против, но готовы на него согласиться в обмен на некие преференции?--Даже не представляю, что это могут быть за преференции!Ну, я тоже не знаю.
--Вообще, чтобы убедиться в удобстве тегов, далеко ходить не надо, достаточно взять любое сообщество или человека, который пишет много. Например вот: http://community.livejournal.com/chto_chitat/tag/--Я не возражаю против полезности тегов. Но, делать я их не буду по причине занятости.Я готов поэкспериментировать с добавлением тегов. Только сейчас у меня это сделать не получается: то ли теги отключены, то ли требуются особые права для их расстановки.