прочитанным мною "Правилам ведения диалогов MetaPractice-N", я решил, что если мне не кажется предложенная тема "правильной", и хотя я имею желание помочь/предложить свое видение, как может быть улучшить отдачу или сэкономить время, к примеру, мне все равно лучше молчать по этому поводу?

Для обсуждения того, как что-то вам кажется можно улучшить вы заводите отдельную специальную подтему. Там проходит обсуждение. Если итог положительный - ваше предложение/совокупные соображения улучшают некую постоянную тему - обсуждение интегрируется в конкретную тему и она изменяется. Если - нет, то - нет.

по этому поводу хотелось бы услышать ваше мнение по поводу моего с eugzol_lj диалога в его "Магия появления моделиста (14)" на похожую тему.

В ближайшее время я выскажу свое мнение по поводу вашего диалога.

Хотелось бы уточнения фразы "рабочий диалог". Значит общение только по теме, указанной в заголовке и даже не о самой теме?

Если разговор о мета производной темы:
--затягивается
--заменяет саму рабочую тему...

...такое ведение диалога не есть хорошее/правильное.

а идею создать это в формате...

В данном формате "Оракул метапрактика" я предполагал устроить просто нечто вроде предаврительного сбора/планирования заказанных на рассмотрение тех или иных тем. Т.е. это более широкий/иной/свободный формат, нежели ЧАВО-описание.

... собственной вики ты не приветствуешь?

Я не приветствую базовую вики в силу ее манеры модерации.

если поставим и настроим свою собственную вики...

Ты уже несколько раз спрашивал меня. И дело так как будто бы я возражаю, чтобы и поставили, и настроили. Такого возражения я не делал.

и дадим права написания / редактирования ограниченному числу наперед заданных людей?

И это мы обсуждали. С любого момента определения/описания метапрактика открыты для заимствования. Но, это не значит, что я "за" чтобы кто-то что-то писал от моего лица/моего прочтения метапрактика. Т.е. если я вхожу в "ограниченное число лиц", то все что там будет писаться должно быть модерировано в конечном виде мною. Если права конечной модерации у меня не будет, то зачем мне вообще входить в это проект.

Проблема в том, что я настаиваю на существовании обязательного жестко стандартизированного ядра определений/пресуппозиций, без которого подход становится нежизнеспособным. Но, кажется, на этом настаиваю/понимаю это только я.

Упростить сбор ссылок можно, если правильно расставить теги к сообщениям. ЖЖ может сортировать всю ленту по определенному тегу. Тогда, выбрав тег, можно сразу получить весь список этой тематики.

Было начато:

UTX для каталога metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/5125.html

4) Списки основных тем не поднимать иногда, а сразу закрепить в самом верху. ЖЖ позволяет ставить даты в будущее, хоть на 2020 год. Таким образом тема всегда будет вверху.

В сообществе это не возможно.
Можно поставить ссылку в профиль - но по-моёму лучше, чтобы сводная запись появлялась время от времени в френд-лентах подписчиков.

*

У меня кстати давно создалось впечатление, что метапрактик не заинтересован активном привлечении/приглашении новых участников. Вроде как заинтересовавшимся следует самим проявить инициативу. Не помню, формулировалась ли эта позиция в явном виде, или это моё личное восприятие.

По прочитанным мною "Правилам ведения диалогов MetaPractice-N", я решил, что если мне не кажется предложенная тема "правильной", и хотя я имею желание помочь/предложить свое видение, как может быть улучшить отдачу или сэкономить время, к примеру, мне все равно лучше молчать по этому поводу? По этому поводу хотелось бы услышать ваше мнение по поводу моего с eugzol_lj диалога в его "Магия появления моделиста (14)" на похожую тему.

Хотелось бы уточнения фразы "рабочий диалог". Значит общение только по теме, указанной в заголовке и даже не о самой теме?

Хочу предложить пару организационных вопросов.

1) В информации о сообществе помимо цели вписать "формат сообщества". В смысле бывают "развлекательные", к примеру, а тут написать "рабочий" - в смысле тут ведется работа, чтобы сразу создать серьезный настрой.

2) Там же предупредить, что обязательно прочитать правила и дать ссылки туда, где они описаны.

3) Сформулировать правила более конкретно.

4) Списки основных тем не поднимать иногда, а сразу закрепить в самом верху. ЖЖ позволяет ставить даты в будущее, хоть на 2020 год. Таким образом тема всегда будет вверху.

5) В эту тему внести списки всех тем по направлениям, типа "магия появления моделиста - N", чтобы не приходилось прыгать по ссылкам назад во времени. И добавить описание, мол в "таком названии" разбираются "такие вопросы", чтобы сразу знать среди каких тем искать вопрос. Идеальный вариант, конечно, когда у каждой темы указан разбираемый ею вопрос. Но это будет, конечно, очень тяжелая задача. Упростить сбор ссылок можно, если правильно расставить теги к сообщениям. ЖЖ может сортировать всю ленту по определенному тегу. Тогда, выбрав тег, можно сразу получить весь список этой тематики.

а идею создать это в формате собственной вики ты не приветствуешь? если поставим и настроим свою собственную вики и дадим права написания / редактирования ограниченному числу наперед заданных людей?

(1) Все что привел Гриндер есть личностное "содержание".
(2) Способности к моделированию лежат "глубже" личностного содержания.
(3) Иными словами - эффективное моделирование есть/должено быть без/вне личностным процессом.
(4) Способности к моделированию должны излагаться так, что и "принцы", и "нищие" духом могут моделировать равно эффективно.
(5) Задействование личностного уровня удобно/выгодно только "продажникам" технологий. Ибо личностное своеобразие гуру легко:
--имтировать
--рекламировать
--продавать
--и т.п.

и если вообще процедура "?моделирования?" имеет значение больше, чем особенности "?моделирующего?", тогда от "?модели моделирования?" мы придем к "?модели моделирующего?"

Гриндер в Шептании сделал несколько шагов в этом навпралении - моделирования моделировщика:

----------------------
Глава 4. Личные предпосылки создания НЛП

Характерологическое описание

Рассматривая прошлое с нашей нынешней точки зрения (и с моей личной - Д.Г.), мы видим в создавших НЛП людях (Бэндлер и я) ряд общих черт, которые они, как я полагаю, разделяли в начале этой работы:

Черты сходства
Дерзость

Любознательность

Равнодушие к авторитету и традиции

Сильные личные ограничения - высоко развитое чувство личной ответственности за собственные поступки и требование того же от других

Готовность делать почти всё, чтобы избежать скуки (или не быть скучным)

Полное отсутствие сомнений в себе - самомнение

Весёлость

Высокая способность играть в игру "Действовать, Как Если Бы"

Высокая оценка различия между формой и содержанием, выражающаяся в поведении
Впрочем, эти описания сами по себе содержат очень мало информации и весьма обременят нервную систему того, кто попытается их истолковать или уточнить. Каждый обучавшийся НЛП заметит, что эти характерологические описания оставляют желать лучшего, а именно: в них полностью отвутствуют все контексты происходящего. Чтобы помочь интерпретации сказанного, я коротко расскажу читателю о себе. Из профессиональной любезности я предоставляю Бэндлеру опубликовать, если он пожелает, такой материал о себе.

Расширенный комментарий к главным характерологическим описаниям

<...>

Я рассмотрел интересующий нас период времени, имея в виду следующий вопрос:

Какого рода опыт, с моей нынешней точки зрения, сыграл важнейшую роль в моей подготовке к созданию НЛП в сотрудничестве с Бэндлером и к моему положению в этом сотрудничестве?
Мне представляется, что главную роль играли здесь следующие факторы:

1. Гипнотическая зачарованность компетентностью и превосходством.

2. Отчётливое различение в поведении между формой и сущностью, между процессом и содержанием.

3. Позитивное сродство с тем, что другие называют риском.

4. Понимание ценности формализации и явных представлений.

5. Позитивная реакция на двусмысленность и неопределённость.

6. Обострённая чувствительность к необычным событиям.
----------------------

Согласен с вами, что "моделирование моделирующего" - плодотворное направление, ведь для "черт сходства" и "личных факторов" (жаль, что только от одного из создателей НЛП) - есть практическая возможность их использования:

----------------------
Ваши неудачи и успехи часто бывают вызваны вашими представлениями о самом себе - тем, что часто называют идентичностью или я-концепцией. Книга, которую вы держите в руках, - практическое руководство, способное научить вас, как усилить в себе качества, которые вам нравятся, и изменить те, которые вам неприятны, чтобы обрести возможнось вести лучшую и более полноценную жизнь.

Стив Андреас, "Трансформация Я: Стань таким, каким ты хочешь быть".
----------------------

Это является отсутствием вербального ответа.