Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45621 - 45630 из 56266
Это так. Но, павловские рефлексы он упоминает. Так вот, если он их цитировал не по школьной программе, а хоть краем глаза заглядывал в работы павловской школы - там он бы и обнаружил КВР.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

- и на каком шаге таких фантазий следует остановиться, я не знаю.
На шаге, вдохновляющем на дальнейшую работу.
Если это выдуманное имя, то "брэнд/марка Рассела" может отсылать к Бертрану Расселу, а "перевернулся и закольцевал это на себя" может указывать на совпадение инициалов Ричарда Бэндлера и Рассела Брэнда
Ах, как это красиво у вас получилось! Настоящий герменевтический буквализм! Но, это еще балл за версию - "интервью есть история о моделировании моделирующего математика". Это не история о моделировании. Это не история о математике. Это не история о роли математики в моделировании.
Далее идёт: И пока он делал это, я наблюдал за ним, и я перевернулся (turned over - не знаю как перевести), и сказал ему, что он делает. И я закольцевал это на себя таким образом, что только математик бы понял, и он обернулся и посмотрел на меня и уходит: "Вы только что сделали теорию доказательств." Он сказал: "Я не думал, что есть более 8 человек на земле, которые понимают это". И я сказал:" Ну, значит теперь их 9".
Ну, я так понял, что тут Б. указывает/намекает как он МОДЕЛИРОВАЛ МОДЕЛИРУЮЩЕГО (человеческую активность) МАТЕМАТИКА! Т.е. он:
--нашел уникальный образец моделиста моделирующего ЧЯ
--и сделал с него еще одну производную модели - интегрировав его некие ментальные навыки СЕБЕ (с учетом того, что он сам несколько разбирается в программировании и, мы на это надеемся, в математике)
Если такое возможно, тут без бутылки не сразу разберешься в мета производных полученной модели:
--в которых из них преобладают "человеческие" уровни
--в каких преобладают - "математические"
Погуглил. За именно этого не могу поручится. Его представляют/характеризуют как "компьютерного эксперта", "теоретика компьютерной безопасности", "международно признаваемого эксперта в области компьютерной безопасности" - из типа резюме.
Международно признанный эксперт. А куда больше?
Под слова "этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания " он подходит.
Подходит.
Под "очень талантливый математик", который при первой встрече "когда я (Бэндлер) говорил он в буквальном смысле построил исчисление моей речи и вычислил его в виде математической глубокой структуры" - не совсем.
Почему? Вроде он и криптограф?
Ну, даже я, далеко не математик :) принимал участие в работах по компьютерной безопасности и всяком таком прочем. В своем основном качестве феноменолога/моделиста. Так, мне удалось показать/дать качественные описания разнообразия феноменов/паттернов двигательной активности пользователя ПК. Проработать эти описания до построения онтологии/системы данных паттернов. Комбинаторное использование данной онтологии/системы представляет собою средcтво для описания множества/разнообразия индивидуальной/групповой/типологической информации о пользователе/пользователях ПК. Та же самая задача "исчисления", на которую указывал Б. Только не в отношении паттернов речи, а паттернов движений. Правда в моей системе место математики наступает ПОСЛЕ работы феноменолога/моделиста:
--сначала получают ограниченные/обозримые в числе и сложности качественные описания/онтологии/системы
--а вот затем они "математизируются" на полную катушку
Получается так: Феноменология => Паттерн => Модель => Математика
Хотя, математики хотят/настаивают делать так: Математика => Паттерн => Математика => Модель => Математика...
Да уж, гугл находит всего 10 англоязычных упоминаний кортиковисцерального рефлекса
http://www.google.com/search?q=%22cortico-visceral+reflex%22&hl=en&filter=0
8 из которых ссылаются на "V.N. Cheraigovskii, Neurophysiological Analysis of the Cortico-Visceral Reflex Arc [in Russian], Leningrad (1967)". ДГ просто неоткуда было знать.
ENS похоже переоткрывали с нуля.
Да что такое, опять исправление не внёс.
*
Погуглил. За именно этого не могу поручится. Его представляют/характеризуют как "компьютерного эксперта", "теоретика компьютерной безопасности", "международно признаваемого эксперта в области компьютерной безопасности" - из типа резюме.
Под слова "этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания " он подходит. Под "очень талантливый математик", который при первой встрече "когда я (Бэндлер) говорил он в буквальном смысле построил исчисление моей речи и вычислил его в виде математической глубокой структуры" - не совсем.
Далее идёт
    И пока он делал это, я наблюдал за ним, и я перевернулся (turned over - не знаю как перевести), и сказал ему, что он делает. И я закольцевал это на себя таким образом, что только математик бы понял, и он обернулся и посмотрел на меня и произнес: "Вы только что сделали теорию доказательств [или можно перести как /доказали теоорию/]". Он сказал: "Я не думал, что есть более 8 человек на земле, которые понимают это". И я сказал:" Ну, значит теперь их 9".

Теория доказательств
Если это выдуманное имя, то "брэнд/марка Рассела" может отсылать к Бертрану Расселу, а "перевернулся и закольцевал это на себя" может указывать на совпадение инициалов Ричарда Бэндлера и Рассела Брэнда - и на каком шаге таких фантазий следует остановиться, я не знаю.
</>
[pic]
Насчёт стратегии

ext_95667 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот насчёт визуальной стратегии. Я на ней не фокусировался, и сейчас происходит дело так:
-- сознательной желание рефрейминга
-- представление картинки ситуации
-- медитирование над ней секунду-другую-десять
-- "переключение" образа (дальше-темнее(-) или дальше-ярче(+)) и одновременно
-- вербальное знание рефрейминга
А второй картинки, рефреймирующей, или нет, или не осознаётся. С этим надо что-нибудь делать/менять, или в таком виде нормально натренируется?
First time I met him, when I was talking he literally built a calculus of my language and computed it into mathematical deep structure.
Что тебе к этому еще требуется добавить? Это то, о чем я написал сразу, не заглядывая в корневой файл - компьютерный/математический анализ структур речи. Тебе этот факт как-то не нравится? У тебя против него есть какие-то возражения?

Дочитали до конца.