Далее идёт: И пока он делал это, я наблюдал за ним, и я перевернулся (turned over - не знаю как перевести), и сказал ему, что он делает. И я закольцевал это на себя таким образом, что только математик бы понял, и он обернулся и посмотрел на меня и уходит: "Вы только что сделали теорию доказательств." Он сказал: "Я не думал, что есть более 8 человек на земле, которые понимают это". И я сказал:" Ну, значит теперь их 9".

Ну, я так понял, что тут Б. указывает/намекает как он МОДЕЛИРОВАЛ МОДЕЛИРУЮЩЕГО (человеческую активность) МАТЕМАТИКА! Т.е. он:
--нашел уникальный образец моделиста моделирующего ЧЯ
--и сделал с него еще одну производную модели - интегрировав его некие ментальные навыки СЕБЕ (с учетом того, что он сам несколько разбирается в программировании и, мы на это надеемся, в математике)

Если такое возможно, тут без бутылки не сразу разберешься в мета производных полученной модели:
--в которых из них преобладают "человеческие" уровни
--в каких преобладают - "математические"

Погуглил. За именно этого не могу поручится. Его представляют/характеризуют как "компьютерного эксперта", "теоретика компьютерной безопасности", "международно признаваемого эксперта в области компьютерной безопасности" - из типа резюме.

Международно признанный эксперт. А куда больше?

Под слова "этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания " он подходит.

Подходит.

Под "очень талантливый математик", который при первой встрече "когда я (Бэндлер) говорил он в буквальном смысле построил исчисление моей речи и вычислил его в виде математической глубокой структуры" - не совсем.

Почему? Вроде он и криптограф?

Ну, даже я, далеко не математик :) принимал участие в работах по компьютерной безопасности и всяком таком прочем. В своем основном качестве феноменолога/моделиста. Так, мне удалось показать/дать качественные описания разнообразия феноменов/паттернов двигательной активности пользователя ПК. Проработать эти описания до построения онтологии/системы данных паттернов. Комбинаторное использование данной онтологии/системы представляет собою средcтво для описания множества/разнообразия индивидуальной/групповой/типологической информации о пользователе/пользователях ПК. Та же самая задача "исчисления", на которую указывал Б. Только не в отношении паттернов речи, а паттернов движений. Правда в моей системе место математики наступает ПОСЛЕ работы феноменолога/моделиста:
--сначала получают ограниченные/обозримые в числе и сложности качественные описания/онтологии/системы
--а вот затем они "математизируются" на полную катушку

Получается так: Феноменология => Паттерн => Модель => Математика

Хотя, математики хотят/настаивают делать так: Математика => Паттерн => Математика => Модель => Математика...

Да уж, гугл находит всего 10 англоязычных упоминаний кортиковисцерального рефлекса
http://www.google.com/search?q=%22cortico-visceral+reflex%22&hl=en&filter=0
8 из которых ссылаются на "V.N. Cheraigovskii, Neurophysiological Analysis of the Cortico-Visceral Reflex Arc [in Russian], Leningrad (1967)". ДГ просто неоткуда было знать.

ENS похоже переоткрывали с нуля.

Да что такое, опять исправление не внёс.

*

Погуглил. За именно этого не могу поручится. Его представляют/характеризуют как "компьютерного эксперта", "теоретика компьютерной безопасности", "международно признаваемого эксперта в области компьютерной безопасности" - из типа резюме.

Под слова "этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания " он подходит. Под "очень талантливый математик", который при первой встрече "когда я (Бэндлер) говорил он в буквальном смысле построил исчисление моей речи и вычислил его в виде математической глубокой структуры" - не совсем.

Далее идёт

И пока он делал это, я наблюдал за ним, и я перевернулся (turned over - не знаю как перевести), и сказал ему, что он делает. И я закольцевал это на себя таким образом, что только математик бы понял, и он обернулся и посмотрел на меня и произнес: "Вы только что сделали теорию доказательств [или можно перести как /доказали теоорию/]". Он сказал: "Я не думал, что есть более 8 человек на земле, которые понимают это". И я сказал:" Ну, значит теперь их 9".

Теория доказательств

Если это выдуманное имя, то "брэнд/марка Рассела" может отсылать к Бертрану Расселу, а "перевернулся и закольцевал это на себя" может указывать на совпадение инициалов Ричарда Бэндлера и Рассела Брэнда - и на каком шаге таких фантазий следует остановиться, я не знаю.

А вот насчёт визуальной стратегии. Я на ней не фокусировался, и сейчас происходит дело так:

-- сознательной желание рефрейминга
-- представление картинки ситуации
-- медитирование над ней секунду-другую-десять
-- "переключение" образа (дальше-темнее(-) или дальше-ярче(+)) и одновременно
-- вербальное знание рефрейминга

А второй картинки, рефреймирующей, или нет, или не осознаётся. С этим надо что-нибудь делать/менять, или в таком виде нормально натренируется?

First time I met him, when I was talking he literally built a calculus of my language and computed it into mathematical deep structure.

Что тебе к этому еще требуется добавить? Это то, о чем я написал сразу, не заглядывая в корневой файл - компьютерный/математический анализ структур речи. Тебе этот факт как-то не нравится? У тебя против него есть какие-то возражения?

Ты путаешь гениального с попсовым.

собственно оригинал:

There’s a guy named Russell Brand that is a very brilliant mathematician. This is a guy who doesn’t type on the keyboards of computers he has 16 other people doing that while he barks out orders. Because mathematically... First time I met him, when I was talking he literally built a calculus of my language and computed it into mathematical deep structure. And while he was doing it I was
watching him and I turned over and told him what he was doing. And I looped it on itself in a way that only a mathematician would understand and he turned around and he looked at me and goes, “You just did proof theory.” He said, “I don’t think there are more than 8 people on the earth that understand it.” And I said, “Well there must be 9 then.”

He’s one of those brainiacs that in and of himself he’s not a neuro linguistic programmer, he’s a modeler. People doing NLP are confused about this and it’s a shame. Because they think because they can look at a human behavior -- and I’ve given them a way to represent it –they can ask questions and find out the sub modalities of something. But that in and of itself isn’t modeling. Modeling is the thing that built that.

5 нормальных статей за 15 лет? одна статья по теме взаимодействия компа и человека? гениальный математик?

как-то не очень... если бы он был реальный серьезный математик в этой теме, у него бы на порядок больше статей было бы по данному вопросу. а у него реально - одна!