просмотрели. но об этом - потом.

С шестишаговым все в О.К.
Понятно. Это я видать из Гриндера цитат поначитался с его coopetition межполушарным.

Да, с Гриндером разбор особый.

То есть "паранойя" не возникает сама по себе за счёт естественной обобщённости намерений?

Машина/автомобиль - он ведь есть из себя не один только мотор, или отдельно взятые колеса, или кузов и т.п. Рефрейминг не сводится к одному только намерению. В обсуждаемом контексте рефрейминг есть обобщенное намерение и конкретные образцы поведения, в которые данное намерение сублимируется. Так причем здесь паранойя?

А в чём отличие "стопа" от "паузы"?

Ну, например если новое поведение некой части будет заведомо приносить вред здоровью и мы во время обработки возражений столкнёмся с частью, поведение которой состоит в сохранении здоровья. Совсем грубо и конкретно: если мы на шаге 1 или на шаге 6 выберем (совершив ужасную ошибку) или столкнёмся с поведением типа "чтобы сердце билось".

Кстати, не подскажете, по каким словам искать в опенмете "рефрейминг со Вселенной" (и о чём там вокруг речь шла)? Просмотрел всё по слову "рефрейминг", не нашёл (либо просмотрел).

Понятно. Это я видать из Гриндера цитат поначитался с его coopetition межполушарным.

То есть "паранойя" не возникает сама по себе за счёт естественной обобщённости намерений?

Изучайте матчасть - соответствующую главу.

Как решается вопрос экологии, когда шестишаговый направляется против изначально ("объективно" -- например, поддержание физического здоровья) полезного поведения, на первом же шаге или во время обработки возражений?

Пожалуйста, задайте конкретный/понятный мне вопрос.

Можно ли в создаваемую часть встроить решение задачи поиска новых вариантов поведения для реализации её цели?

Типовой поворот здесь - ОБУЧЕНИЕ. Вам нужна часть, которая вас обучит чему-то надлежащему.

Я как-то себе плохо представляю, как можно сконструировать заведомо удачное поведение, если дело касается действительно чего-то нового.

Кажется, вы не вчитались в ключевую главу.

Да.