Показаны записи 45761 - 45770 из 56260
Нет, направление взгляда - это якорь.
Мужчина: Я бы хотел иметь часть, которая позволила бы мне расслабиться,
когда я сижу в кресле и слушаю лекцию или разговариваю с людьми.
Соответствует ли эта модель построения новой части личности?. Может
соответствовать, ключевой вопрос таков: "Способны ли вы расслабиться в
другие моменты? ".
Мужчина: Да.
Р.
Это всегда действует на транзактных аналитиков, к слову говоря.
Говорить с какой-либо частью -- этого не содержится в модели транзактного
анализа. Так что если вы посмотрите через левое плечо, говоря с этой частью,
это его просто поразит. Это также эффективный якорный механизм. С этого
момента всякий раз, когда вы посмотрите через его левое плечо, эта часть
будет знать, что вы говорите прямо с ней.
Р.
Это же как раз языкоид! Разве нет?
Ну, БиГи обещали такие эффекты просто от систематического перезаякоривания всей личной истории.
К слову вспомнилось.
У меня тут возникла мысль провести ээ редакцию/дополнение личной истории путём получения опыта в реальном мире в контекстах, повторяющих в некоторой мере ээ не особо блестящие участки личной истории. Самое сложное, конечно, это подыскать правильные контексты с учётом того, что время-то на месте тоже не стояло, пока я тут думал/жил/развивался/рефлексировал.
К слову вспомнилось.
У меня тут возникла мысль провести ээ редакцию/дополнение личной истории путём получения опыта в реальном мире в контекстах, повторяющих в некоторой мере ээ не особо блестящие участки личной истории. Самое сложное, конечно, это подыскать правильные контексты с учётом того, что время-то на месте тоже не стояло, пока я тут думал/жил/развивался/рефлексировал.
(2) Дополнительные значения отдельных сигналов подсознания следует искать с учетом контекста, в котором данный сигнал появился.
Таким ошибкам может соответсвовать довольно узкий лингвистический контекст-1 (смена формы глагола неопределённая/определённая), поэтому, вроде, должен соответствовать узкий контекст-2, о котором вы говорите.
Например, рассмотрение/описание контекста такого уровня детальности:
«Я не могу решится»
после описания какой-то жизненной сложности
Является достаточным для извлечение дополнительного смысла, и является ли этот смысл — «человек ещё не знает, что нечто таки 'решится'»?
Таким ошибкам может соответсвовать довольно узкий лингвистический контекст-1 (смена формы глагола неопределённая/определённая), поэтому, вроде, должен соответствовать узкий контекст-2, о котором вы говорите.
Например, рассмотрение/описание контекста такого уровня детальности:
«Я не могу решится»
после описания какой-то жизненной сложности
Является достаточным для извлечение дополнительного смысла, и является ли этот смысл — «человек ещё не знает, что нечто таки 'решится'»?
Разные пронозы порой возникают одновременно или последовательно в разных репсистемах (противоречие между предвидением, предсказанием, предчувствованием), так и последовательно в одной репсистеме. Игнорировать повторные что ли?
</>
Re: Про теорию ценностей с точки зрения нейробиологии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Наследственные химические структуры. Понятно. Спасибо.
--юзер Эмерджент
--Иммерджент. Обращаю внимание потому, что, если не вдаваться в детали, слова immergent и emergent имеют противоположный/противонаправленный смысл. Хотя и, забавный факт, по английски произносятся одинаково и звучат как "имёджент".
Остается гадать, как их различают на слух.
Название вашего журнала, как я предполагаю, образовано от греческих meta- и -nymous, мета-имя или мета-название. Хотя также похоже на английское прилагательное metonymous, означающее "метонимический" - от названия литературного приема метонимии. В яндекс.словарях есть определения и примеры метонимии.
Можно и так. Хотя я закладывал:
--me
--meta
--any
--mous
Интересно, имеет ли метонимия отношение к буквализму (по Эриксону/метапрактику), если да - то какое, или же является частным случаем метафоры.
Метонимия - имеет отношение к буквализму. Полноценное. Но, по отношению к некоему контексту "прочтения".
--Иммерджент. Обращаю внимание потому, что, если не вдаваться в детали, слова immergent и emergent имеют противоположный/противонаправленный смысл. Хотя и, забавный факт, по английски произносятся одинаково и звучат как "имёджент".
Остается гадать, как их различают на слух.
Название вашего журнала, как я предполагаю, образовано от греческих meta- и -nymous, мета-имя или мета-название. Хотя также похоже на английское прилагательное metonymous, означающее "метонимический" - от названия литературного приема метонимии. В яндекс.словарях есть определения и примеры метонимии.
Можно и так. Хотя я закладывал:
--me
--meta
--any
--mous
Интересно, имеет ли метонимия отношение к буквализму (по Эриксону/метапрактику), если да - то какое, или же является частным случаем метафоры.
Метонимия - имеет отношение к буквализму. Полноценное. Но, по отношению к некоему контексту "прочтения".
</>
Наивысший у Э. Андреасовским уступают. Всесторонние да
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вопрос - следует ли различать и отдельно сравнивать ~теоретические книги, книги на основе транскриптов обучающих семинаров, книги на основе транскриптов терапевтических сессий, или же от одного автора/авторов все книги будут иметь постоянный уровень структурности.
Сколько я знаю - есть только один такой автор. И у него в текстах любого содержания и стилей был/есть всегда наивысокий уровень структурности.
Также, логично предположить, что "по умолчанию" в сравнении участвуют книги всех заметных НЛП-фигур, но возникает вопрос о книгах Перлза, Сатир, Эриксона, Бейтсона.
Нет, не участвуют.
Перлс - был невеликий писатель.
Сатир - книги/тексты ничего особенного. Хотя коммуникация очень гипнотична.
Эриксон - отмечен выше. Стоит отметить - только в отношении Э. достоверно известно, что он специально разрабатывал текстовые техники воздействия.
Бейтсон - книги структурированы на уровне левополушарной подачи информации. Живая коммуникация по отзывам - на подсознательном.
И также - каковы книги Бэндлера, написанные, как я понимаю, после сотрудничества с Андреасами: Magic In Action, 1992, Time for a Change, 1993, Persuasion Engineering - 1996.
Эти уступают андреасовским.
И интересно уточнить, ваши слова об учетверенных языкоидах на семинаре, по которому написана книга "Черепахи до самого низа"
Были такие слова.
Прагматическая ценность: составить модель учетверенных языкоидов, возникающих при согласованной/спланированной работе двух высокоуровневых ведущих от НЛП с целью ее перевода и утилизации только ОДНИМ человеком
http://community.livejournal.com/metapractice/99951.html?thread=1555823
это предварительное предположение или вывод на основе анализа.
Это данные:
-- выборочного анализа
--дополнительная информация от Барретт, которые видели/делали эти/такие шоу
--теоретическое соображение
--собственный опыт разработки и ведения семинаров с двумя ведущими и учетверенными языкоидами
Сколько я знаю - есть только один такой автор. И у него в текстах любого содержания и стилей был/есть всегда наивысокий уровень структурности.
Также, логично предположить, что "по умолчанию" в сравнении участвуют книги всех заметных НЛП-фигур, но возникает вопрос о книгах Перлза, Сатир, Эриксона, Бейтсона.
Нет, не участвуют.
Перлс - был невеликий писатель.
Сатир - книги/тексты ничего особенного. Хотя коммуникация очень гипнотична.
Эриксон - отмечен выше. Стоит отметить - только в отношении Э. достоверно известно, что он специально разрабатывал текстовые техники воздействия.
Бейтсон - книги структурированы на уровне левополушарной подачи информации. Живая коммуникация по отзывам - на подсознательном.
И также - каковы книги Бэндлера, написанные, как я понимаю, после сотрудничества с Андреасами: Magic In Action, 1992, Time for a Change, 1993, Persuasion Engineering - 1996.
Эти уступают андреасовским.
И интересно уточнить, ваши слова об учетверенных языкоидах на семинаре, по которому написана книга "Черепахи до самого низа"
Были такие слова.
Прагматическая ценность: составить модель учетверенных языкоидов, возникающих при согласованной/спланированной работе двух высокоуровневых ведущих от НЛП с целью ее перевода и утилизации только ОДНИМ человеком
http://community.livejournal.com/metapractice/99951.html?thread=1555823
это предварительное предположение или вывод на основе анализа.
Это данные:
-- выборочного анализа
--дополнительная информация от Барретт, которые видели/делали эти/такие шоу
--теоретическое соображение
--собственный опыт разработки и ведения семинаров с двумя ведущими и учетверенными языкоидами
Допустимо ли менять прогнозы? Бывает позже приходит в голову предсказание/предвиденье/предчувствование, несовместимое с предыдущим.
Вам, несомненно, известны анекдоты про неожиданное изменение прогноза, который делает внутренний голос.
Вам, несомненно, известны анекдоты про неожиданное изменение прогноза, который делает внутренний голос.
Дочитали до конца.