Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45831 - 45840 из 56260
</>
[pic]
ПРОГОН ПРОГНОЗОВ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Короче использовать голую интуицию, фиг знает откуда берущуюся, проявляющуюся мгновенно, без всякого участия сознания. Так а что, если я не могу решить, какой прогноз относительно события, делать случайный выбор?
Вишь мою описку: ПРОГОНИРОВАТЬ = НЕ ПРОГНОЗИРОВАТЬ НО СКОРЕЕ ДЕЛАТЬ ПРОГОН ПРОГНОЗА.
Ещё вопрос -- прогнозы всё-таки ДЕЛАТЬ или ЗАМЕЧАТЬ (ну, постоянно в голове проскакивают-проплывают множество полупросчётов-полугаданий)?
Если они сами образовались/уже есть - они просто отмечаются. Если их нет - они делаются на обум лазаря. Чисто механически.
</>
[pic]
Re: Контекст?

sibirjak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести?
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
ОК
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек. НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
</>
[pic]
Re: Центр управления

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кстати, каким образом со слова "встраивать" было снято обвинение в неэкологичности?
Короче использовать голую интуицию, фиг знает откуда берущуюся, проявляющуюся мгновенно, без всякого участия сознания.
Так а что, если я не могу решить, какой проноз относительно события, делать случайный выбор?
Ещё вопрос -- пронозы всё-таки ДЕЛАТЬ или ЗАМЕЧАТЬ (ну, постоянно в голове проскакивают-проплывают множество полупросчётов-полугаданий)?
Ага. Понятно. При такой постановке при сбывании отрицательных пронозов возникает некоторое моральное удовлетворение, ослабляя привычное разочарование :)
Везение есть внешняя безличная сила, которая не принадлежит никому/отдельному человеку, но может человеком утилизироваться. Везение не есть "персонифицировання", "человеколюбивая", "человеконенавистническя" и т.п. сила. Везению наплевать на людей. И на их разочарования. И на восторги. Т.е. модель Везения исходит из конценпции "безличной антиантропоморфной но осознающей вселенной". А не из концепции детскосадовской "дружественной вселенной".
Кроме этого, заметил последовательность действий:
-- хороший момент для делания прогноза

Прогноз должен делаться вне зависимости от подходящести/неподходящести момента. Для делания прогноза достаточно однйо секунды.
-- явно (-), ВАК отрицательный
-- а чего (-)? ан вон оно что (дополнительный контекст ВАКа или его детали)
-- а чё это мы так? (полупроизвольное изменение контекста ВАКа или его деталей)
-- (+) прогноз
-- сбывается иль нет, но шансы на осуществление явно увеличились, чем были до самого первого шага цепочки

ПРОГНОЗ НЕ ТРЕБУЕТ РЕФЛЕКСИИ.
Пока писал, пришла мысль, -- рефрейминга структура вырисовывается своеобразного :)
Сначала - большой объем калибровок. Р. - потом.
Да, Удачливость это типа как быть в центре Везения. Как в центре циклона.
Ага. Понятно. При такой постановке при сбывании отрицательных пронозов возникает некоторое моральное удовлетворение, ослабляя привычное разочарование :)
Кроме этого, заметил последовательность действий:
-- хороший момент для делания прогноза
-- явно (-), ВАК отрицательный
-- а чего (-)? ан вон оно что (дополнительный контекст ВАКа или его детали)
-- а чё это мы так? (полупроизвольное изменение контекста ВАКа или его деталей)
-- (+) прогноз
-- сбывается иль нет, но шансы на осуществление явно увеличились, чем были до самого первого шага цепочки
Пока писал, пришла мысль, -- рефрейминга структура вырисовывается своеобразного :)
</>
[pic]
Re: Учить матчасть2

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Утилизация такой части описана у КиТов.
Выше опечатался, вместо СТ имелось в виду действительно СС.
То есть нужно два шага:
1. Калибровка сущностного состояния
2. Проверка его наличия все время во время спускания обратно по цепочке намерений
Вопрос — как понять, что некое состояние — сущностное. То, как проверить, удалось ли его "примешать" к другим состояниям-ощущениям-намерениям, более-менее понятно.

Т.е. нужно:
--взять описания СС у КиТов и в метапрактике
--по описаниям найти бывшие сущностные состояния по памяти
--указанное выше воспроизведение СС использовать в стандартном упражнении на сравнительную калибровку состояний
Итог: так вы научитесь ВИДЕТЬ - НА ЧТО ПОХОЖИ В КАЛИБРОВКЕ СС
А вот после этого идти и работать с СС.

А насчёт негативных прогнозов тогда уточнение — прогнозировать разрешается только то, что я ХОЧУ ИЗБЕЖАТЬ?
ПРОГОНИРОВАТЬ ТО ЧТО ПРОГНОЗИРУЕТСЯ - НРАВИТСЯ ЭТО ИЛИ НЕТ

Дочитали до конца.