Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45861 - 45870 из 56297
Первые книги по НЛП писали не Гриндер и Бэндлер
http://community.livejournal.com/ru_nlp/420454.html

Сколько еще подобных нюансов хранит история НЛП?
История НЛП с каждым открытым кусочком становится все интереснее. Недавно мы занялись переводом рецензии Стива Андреаса на новую книгу Бэндлера «Получите жизнь своей мечты» и были очень удивлены следующим абзацем:
Вместе с моей женой Коннирой мы часто посещали тренинги Бэндлера с 1977 по 1990 гг. За этот период мы также спонсировали многие семинары, которые он проводил, и выпустили несколько видеокассет с записью его занятий. От него мы переняли массу знаний и умений в области НЛП — даже такие тонкие наблюдения и детали, которые не отмечали другие тренеры (например, необходимо следить за экологичностью изменений, чтобы предотвратить нежелательные последствия). Мы оба безмерно благодарны ему за то, что он направил нас на путь удивительных и нескончаемых открытий. Мы выпустили в свет первые четыре книги Бэндлера / Гриндера («Из лягушек в принцы», «Трансформейшн», «Рефрейминг» и «Используйте свой мозг для изменений»), которые, по мнению многих людей, сделали НЛП известным. В основе – конспекты семинаров. Мы абсолютно уверены, что Бэндлер не читал эти книги очень внимательно – у него была масса куда более интересных занятий. Вполне вероятно, книга «Получите жизнь своей мечты» создавалась таким же образом, поскольку в ней отсутствуют те меткие наблюдения, детали, благодаря которым НЛП работает легко и быстро.

Интересно, а читал ли вообще Бэндлер хоть одну свою книгу? И узнаем ли мы когда-нибудь за счет чего НЛП получило распространение?
Но расскажу немного о самой рецензии, так как на самом деле она содержит еще много других интересных моментов. Кроме того, что Стив слегка наезжает на основателей, а также и на прочее НЛП-сообщество, он достаточно детально рассматривает различные главы книги Бэндлера. И часто дает хорошие рекомендации. К некоторым частям этой рецензии мы еще будем привлекать отдельное внимание, так как они его достойны.

Разборку кто писал/не писал книги считаю тупой. Гораздо интереснее взять существенное основание для сравнений и сравнить по нему и книги, и коммуникацию разных авторов. Возьмем в качестве такого основания для сравнения "структурность". Под нею будем понимать наличие в текстах и коммуникации:
--числа языкоидов
--концентрацию буквализмов
--насыщенность декодером
Теперь, сравним пароходы книги и человеков. Но, перед сравнением сошлюсь на диссертацию innita. В ней помимо основных результатов зафиксирован такой: чем масштабнее поэт, тем больше в его текстах языкоидов. Так вот, количество языкоидов:
--максимальное в трех книгах первого кода - «Из лягушек в принцы», «Трансформейшн», «Рефрейминг». А на втором месте - все последующие книги Стива Андреаса
--максимальное в коммуникации Ричарда Бандлера. А на втором месте - у Стива (и Кониры Андреас)

http://www.ega-math.narod.ru/Nquant/Fractals.htm
--Часть паттернов моделируется через их раскрытие - для этого в первом коде и требовали всякие отзеркаливания и пр.
--Т.е. отзеркаливаем, перенимаем, и потом уже "из себя" формализуем? - правильно понял?

Нет, не совсем точно. Это вы повторяете умственные конструкции ДГ об отзеркливании - формализации - моделировании и пр. Но на самом деле, отзеркаливая мы делаем более чем три вещи/процесса:
--формализуем
--превращаем теневые паттерны в "раскрытые" паттерны
--кодифицируем
--А часть можно отмоделировать напрямую в их теневой форме. Например, так моделируются некоторые языкоиды.
--Не до конца понимаю, о чем речь. Можно конкретный пример?:)

Ну, для этого надо демонстрировать натуральную кодификацию какого-то языкоида.
--Например, нам удалось ухватить и отмоделировать целую систему теневых двигательных паттернов в тайцзи:
--Ваше бессознательное таки догадалось, что я иду в Мск к Борису Майеру?!:D

Почему же только бессознательное. Я своим глазам верю вполне.
</>
[pic]
Re: Моделируется все

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Часть паттернов моделируется через их раскрытие - для этого в первом коде и требовали всякие отзеркаливания и пр.
Т.е. отзеркаливаем, перенимаем, и потом уже "из себя" формализуем? - правильно понял?
А часть можно отмоделировать напрямую в их теневой форме. Например, так моделируются некоторые языкоиды.
Не до конца понимаю, о чем речь. Можно конкретный пример?:)
Например, нам удалось ухватить и отмоделировать целую систему теневых двигательных паттернов в тайцзи:
Ваше бессознательное таки догадалось, что я иду в Мск к Борису Майеру?!:D
</>
[pic]
Re: Контекст?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О.К.
</>
[pic]
Re: Контекст?

sibirjak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
Дадут :) Про "если че" я обычно стараюсь наперед думать - ранешней до НЛП жизнью научен:)
А и не надо их привлекать более активно.
ОК.
</>
[pic]
Re: Контекст?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
А и не надо их привлекать более активно.
Кстати, каким образом со слова "встраивать" было снято обвинение в неэкологичности?
Дело не в слове "встраивать". Дело в сути процесса. Данный процесс предполагает (как и большинство процессов первого кода) сублимацию неких внутренних процессов человеческой активности в активность поведения и дальнейшее редактирование/настройку именно поведения. Настраивать поведение непросто, но вполне выполнимо.
</>
[pic]
ПРОГОН ПРОГНОЗОВ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Короче использовать голую интуицию, фиг знает откуда берущуюся, проявляющуюся мгновенно, без всякого участия сознания. Так а что, если я не могу решить, какой прогноз относительно события, делать случайный выбор?
Вишь мою описку: ПРОГОНИРОВАТЬ = НЕ ПРОГНОЗИРОВАТЬ НО СКОРЕЕ ДЕЛАТЬ ПРОГОН ПРОГНОЗА.
Ещё вопрос -- прогнозы всё-таки ДЕЛАТЬ или ЗАМЕЧАТЬ (ну, постоянно в голове проскакивают-проплывают множество полупросчётов-полугаданий)?
Если они сами образовались/уже есть - они просто отмечаются. Если их нет - они делаются на обум лазаря. Чисто механически.
</>
[pic]
Re: Контекст?

sibirjak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести?
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
ОК
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек. НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
</>
[pic]
Re: Центр управления

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кстати, каким образом со слова "встраивать" было снято обвинение в неэкологичности?

Дочитали до конца.