Показаны записи 45931 - 45940 из 56266
Как в точности проверить достижение клиентом СТ?
Хочется уточнить нейрологическую струкутуру техники: куда смотреть? (то есть понятно -- что на клиента)
Как в точности проверять конгруентность ответов клиента во время выявления намерения и прохождения по цепочке намерений вверх? (agens: наблюдать на шаге доступа к части экспрессию клиента и следить за её повторением во время каждого из ответов; какую конкретно экспрессию выделять и как должна повторяться?)
Как в точности проверять конгруентность ответов клиента во время выявления намерения и прохождения по цепочке намерений вверх? (agens: наблюдать на шаге доступа к части экспрессию клиента и следить за её повторением во время каждого из ответов; какую конкретно экспрессию выделять и как должна повторяться?)
Лингвистическая форма "что есть такое кроме Х, что ещё важнее" напоминает аналогичную из диагностики ЦИ. Можно ли посмотреть на СТ через трафарет ЦИ — (мне) не ясно.
Первые два шага СТ повторяют первые три шага 6ШР (выделить стереотип поведения, установить контакт с частью, выделить позитивное намерение) со следующим ограничением: контакт с частью разрешается устанавливать исключительно ээ "бихевиоральным способом":
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.
Джордж: На что это похоже, когда вы делаете Y? (Кэн получает доступ к
части Y бихевиоральным путем, чтобы ответить на тот вопрос).
Кэн: Ну, я не могу... Вы знаете, я чувствую, что я теряю над собой
контроль...
Джордж: Где именно вы это ощущаете в своем теле? Кэн: Ух... Здесь(Кэн
касается своего живота). Джордж: Вы чувствуете что-то в своем желудке?
Кэн; Да.
Джордж: А сейчас я могу закрепить это с помощью якоря и использовать
как специфический путь доступа к. части, ответственной за Y.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.
А кинь пожалуйста ссылку на исходники распечаток, что были на встрече.
Типа - кажущаяся усталось. Усталось с ранним упрежденем - возникает до совершения активности.
</>
Это социальная норма как разрешается двигать частями
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А теперь, внимание главный вопрос: а что, собственно еще кроме движений/положения рта и бровей можно отнести к лицевой асимметрии? Движения ушей что ли?
--Форма, расположение, цвет, движения глаз и век.
Форма, расположение, цвет, текстура, движения щёк.
Движения челюсти вбок.
«Форма» - она разве есть динамическая характеристика?
«Движения щек» - т.е. две щеки должны двигаться симметрично – а если нет – это уже асимметрия.
«Боковые» движения челюсти – не просто асимметрия – это какая-то социальная «норма», чтобы челюсть не двигалась типа как у лошади при жевании влево-вправо.
--Форма, расположение, цвет, движения глаз и век.
Форма, расположение, цвет, текстура, движения щёк.
Движения челюсти вбок.
«Форма» - она разве есть динамическая характеристика?
«Движения щек» - т.е. две щеки должны двигаться симметрично – а если нет – это уже асимметрия.
«Боковые» движения челюсти – не просто асимметрия – это какая-то социальная «норма», чтобы челюсть не двигалась типа как у лошади при жевании влево-вправо.
А что вы еще не заметили? :)
Нет, не отлично. И не потому что анализатор не старался. Или не потратил достаточно времени. Просто, у него недостаточно опыта для выполнения такой работы. Такая работа на его уровне имела бы смысл только при одном условии - он делает разметку, которая выложена НА ЭКРАНЕ/КАДРЕ/ПЛЕЙЕРЕ и т.п. Тогда недостаточность анадиза компенисровалась бы тем, что каждый смотрящий на запись мог бы сам замечать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ/неотмеченные элементы экспрессии. А так, нам остается только верить в то, что анализ сделан необходимо подробно. Но, даже сам анализатор замечает - в анализ много из хорошо заметного не вошло. Т.е. сделана произвольная/случайная/субъективная выборка из общего потока экспрессии. Это не есть ценно. Не будем себя обманывать.
</>
Зачем рассеивать драгоценные ресурсы сил/времени?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Стэндфордская речь Стива Джобса.
http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA
http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html
Система отсчёта связана с наблюдателем (нами, зрителями).
> - вниз-вправо (в бумажку)
< - вниз-влево (в бумажку)
- один из двух выше, требуется уточнение
>> - вправо (в публику)
<< - влево (в публику)
[?] - неизвестно, уточнение невозможно
Вообще там можно различить ещё сильно-влево (-вправо) и просто влево (вправо), но (для начала) я не выделял.
Cтив Джобс. Социальный гений. Удачник. И он не коммуникатор, - поэтому, ежели мы беремя анализировать его экспрессию, требуется предельная точность в деталях. Требуется анализ/расписывание экспрессии носителя экселенса выполненный на уровне Алисы. Так что – прошу без обид, представленный материал интереса не представляет.
http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA
http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html
Система отсчёта связана с наблюдателем (нами, зрителями).
> - вниз-вправо (в бумажку)
< - вниз-влево (в бумажку)
- один из двух выше, требуется уточнение
>> - вправо (в публику)
<< - влево (в публику)
[?] - неизвестно, уточнение невозможно
Вообще там можно различить ещё сильно-влево (-вправо) и просто влево (вправо), но (для начала) я не выделял.
Cтив Джобс. Социальный гений. Удачник. И он не коммуникатор, - поэтому, ежели мы беремя анализировать его экспрессию, требуется предельная точность в деталях. Требуется анализ/расписывание экспрессии носителя экселенса выполненный на уровне Алисы. Так что – прошу без обид, представленный материал интереса не представляет.
Дочитали до конца.