Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45981 - 45990 из 56312
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

А кинь пожалуйста ссылку на исходники распечаток, что были на встрече.
</>
[pic]
Re: Кто хозяин?

metanymous в посте Metapractice

Типа - кажущаяся усталось. Усталось с ранним упрежденем - возникает до совершения активности.
--А теперь, внимание главный вопрос: а что, собственно еще кроме движений/положения рта и бровей можно отнести к лицевой асимметрии? Движения ушей что ли?

--Форма, расположение, цвет, движения глаз и век.
Форма, расположение, цвет, текстура, движения щёк.
Движения челюсти вбок.


«Форма» - она разве есть динамическая характеристика?
«Движения щек» - т.е. две щеки должны двигаться симметрично – а если нет – это уже асимметрия.
«Боковые» движения челюсти – не просто асимметрия – это какая-то социальная «норма», чтобы челюсть не двигалась типа как у лошади при жевании влево-вправо.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

А что вы еще не заметили? :)
</>
[pic]
Нет нет нет

metanymous в посте Metapractice

Нет, не отлично. И не потому что анализатор не старался. Или не потратил достаточно времени. Просто, у него недостаточно опыта для выполнения такой работы. Такая работа на его уровне имела бы смысл только при одном условии - он делает разметку, которая выложена НА ЭКРАНЕ/КАДРЕ/ПЛЕЙЕРЕ и т.п. Тогда недостаточность анадиза компенисровалась бы тем, что каждый смотрящий на запись мог бы сам замечать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ/неотмеченные элементы экспрессии. А так, нам остается только верить в то, что анализ сделан необходимо подробно. Но, даже сам анализатор замечает - в анализ много из хорошо заметного не вошло. Т.е. сделана произвольная/случайная/субъективная выборка из общего потока экспрессии. Это не есть ценно. Не будем себя обманывать.
Стэндфордская речь Стива Джобса.
http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA
http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html

Система отсчёта связана с наблюдателем (нами, зрителями).

> - вниз-вправо (в бумажку)
< - вниз-влево (в бумажку)
- один из двух выше, требуется уточнение
>> - вправо (в публику)
<< - влево (в публику)
[?] - неизвестно, уточнение невозможно

Вообще там можно различить ещё сильно-влево (-вправо) и просто влево (вправо), но (для начала) я не выделял.


Cтив Джобс. Социальный гений. Удачник. И он не коммуникатор, - поэтому, ежели мы беремя анализировать его экспрессию, требуется предельная точность в деталях. Требуется анализ/расписывание экспрессии носителя экселенса выполненный на уровне Алисы. Так что – прошу без обид, представленный материал интереса не представляет.
</>
[pic]
...

agens в посте Metapractice

На видео можно различить иногда, когда Стив меняет опорную ногу. Оч. интересно когда смена ноги совпадает с основной экспрессией, а когда - отличается.
</>
[pic]
...

agens в посте Metapractice

отлично!
</>
[pic]
Re: отчёт

eugzol в посте Metapractice

1. Просмотрели видеозапись речи Стива Джобса - обсудили его ЛПэкспрессию.

http://community.livejournal.com/metapractice/117145.html?thread=2635673#t2635673
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

Готов продолжить работу, если от этого есть/будет какая-то польза :))

Дочитали до конца.