Показаны записи 46011 - 46020 из 56260
Правильный текст.
http://community.livejournal.com/metapractice/144922.html
Принятие решение при наличии / отсутствии денег в качестве одного из маркеров контекста:
Несколько лет назад AARP (американская организация, которая заботится о пенсионерах и их правах) разослала письма юристам с просьбой, оказать услуги небогатым старикам по льготным ценам – за $30 в час (типичный юрист берет за работу $150-$300 в час). Практически все юристы ответили твердым отказом. Тогда ассоциация пенсионеров изменила тактику. Они повторили рассылку, но на этот раз вопрос был другим – не могли бы вы помочь и бесплатно проконсультировать нуждающихся стариков? На этот раз большая часть юристов согласились.
На самом деле юристы проявили себя так, как и написано в учебниках по теории принятия решений. Дело в том, что человек функционирует в двух системах. Одна из них – рыночная. В таких ситуациях человек всегда думает о своей выгоде. К примеру, когда вы покупаете что-то, или когда работаете. Но есть и социальная система, когда человек функционирует в соответствии с общественными нормами. Мы не переводим бабушек через дорогу за деньги и не ожидаем, что за открытую дверь нам кто-то даст рубль.
http://chtochto.ru/node/171
Принятие решение при наличии / отсутствии денег в качестве одного из маркеров контекста:
Несколько лет назад AARP (американская организация, которая заботится о пенсионерах и их правах) разослала письма юристам с просьбой, оказать услуги небогатым старикам по льготным ценам – за $30 в час (типичный юрист берет за работу $150-$300 в час). Практически все юристы ответили твердым отказом. Тогда ассоциация пенсионеров изменила тактику. Они повторили рассылку, но на этот раз вопрос был другим – не могли бы вы помочь и бесплатно проконсультировать нуждающихся стариков? На этот раз большая часть юристов согласились.
На самом деле юристы проявили себя так, как и написано в учебниках по теории принятия решений. Дело в том, что человек функционирует в двух системах. Одна из них – рыночная. В таких ситуациях человек всегда думает о своей выгоде. К примеру, когда вы покупаете что-то, или когда работаете. Но есть и социальная система, когда человек функционирует в соответствии с общественными нормами. Мы не переводим бабушек через дорогу за деньги и не ожидаем, что за открытую дверь нам кто-то даст рубль.
http://chtochto.ru/node/171
встреча будет во вторник в 19.30 там же
Вот это типовая установка «делание от ума» и есть первое на очереди запуска в процесс СТ.
Спасибо. Попробуем на завтрашней встрече
Спасибо. Попробуем на завтрашней встрече
-- К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
--Я начал проводить работу с частью X в самостоятельном режиме дома. Процедура проходила хорошо - но в момент, когда я стал пытаться ощутить, как Сущностное Состояние меняет целевые результаты - возникло возражение.
В своем варианте исполнения/понимания СТ я делаю больший акцент на описание/феномен/модель СО – сущностного ощущения. Я разработал такое уточнение специально для выполнения СТ по требованию клиентов с значительным развитием рационального/логики/понятийного и пр. Как это работает? А так: СО не требует смены целевых результаты, ибо оно уже содержит в себе все целевые результаты. СО не разделено на цель и результат. В СО любая цель уже имеет/содержит и свой результат.
Согласно протоколу, я начал работать с этим возражением, определив его как часть Z. Процедура прошла достаточно хорошо - хотя я чувствовал некоторую (минимальную) диссоциированность от Сущностного Состояния, не удавалось до конца ощутить его в себе.
Если определять СС в качестве СО, то невозможно быть диссоциированным от СО. Такова природа этого описания СО.
После этого вернулся к работе с частью X и прошел процедуру до конца. После этого "взрастил" каждую из частей до нынешнего возраста. (Мы с agens'ом забыли сделать эту процедуру в совместной работе).
Взросление части есть не более чем пресуппозиция усиления.
После этого стал распространять Сущностные Ощущения одно за другим по линии жизни. Когда начал распространять Сущностное Ощущение, связанное с частью Z - опять возникло возражение, и это возражение не является ни одной из уже встречавшихся частей. Т.е. по протоколу надо определить эту часть как W и пройти СТ и с ней. Получается, что для решения ситуации надо работать уже с четырьмя Сущностными Ощущениями! Решил пока отложить процедуру на более позднее время.
(1) Ну, одна причина может быть в том, что нельзя заранее знать к какому типу принадлежишь. А люди бывают с одним, с двумя, с тремя, с четырьмя сущностными центрами.
(2) Возражающие части могут принадлежать к разным сущностным центрам. А могут исходить из одного центра.
--Я начал проводить работу с частью X в самостоятельном режиме дома. Процедура проходила хорошо - но в момент, когда я стал пытаться ощутить, как Сущностное Состояние меняет целевые результаты - возникло возражение.
В своем варианте исполнения/понимания СТ я делаю больший акцент на описание/феномен/модель СО – сущностного ощущения. Я разработал такое уточнение специально для выполнения СТ по требованию клиентов с значительным развитием рационального/логики/понятийного и пр. Как это работает? А так: СО не требует смены целевых результаты, ибо оно уже содержит в себе все целевые результаты. СО не разделено на цель и результат. В СО любая цель уже имеет/содержит и свой результат.
Согласно протоколу, я начал работать с этим возражением, определив его как часть Z. Процедура прошла достаточно хорошо - хотя я чувствовал некоторую (минимальную) диссоциированность от Сущностного Состояния, не удавалось до конца ощутить его в себе.
Если определять СС в качестве СО, то невозможно быть диссоциированным от СО. Такова природа этого описания СО.
После этого вернулся к работе с частью X и прошел процедуру до конца. После этого "взрастил" каждую из частей до нынешнего возраста. (Мы с agens'ом забыли сделать эту процедуру в совместной работе).
Взросление части есть не более чем пресуппозиция усиления.
После этого стал распространять Сущностные Ощущения одно за другим по линии жизни. Когда начал распространять Сущностное Ощущение, связанное с частью Z - опять возникло возражение, и это возражение не является ни одной из уже встречавшихся частей. Т.е. по протоколу надо определить эту часть как W и пройти СТ и с ней. Получается, что для решения ситуации надо работать уже с четырьмя Сущностными Ощущениями! Решил пока отложить процедуру на более позднее время.
(1) Ну, одна причина может быть в том, что нельзя заранее знать к какому типу принадлежишь. А люди бывают с одним, с двумя, с тремя, с четырьмя сущностными центрами.
(2) Возражающие части могут принадлежать к разным сущностным центрам. А могут исходить из одного центра.
--Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X.
--В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.
Проблема в том, что когда вы возьметесь за СТ части, которая делает эту постоянную(?) диссоциацию, то будут возникать другие части, возражающие против этого процесса - отказа от диссоциации. А что это значит? Это значит, что диссоциация выполняла немало полезных функций.
--В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.
Проблема в том, что когда вы возьметесь за СТ части, которая делает эту постоянную(?) диссоциацию, то будут возникать другие части, возражающие против этого процесса - отказа от диссоциации. А что это значит? Это значит, что диссоциация выполняла немало полезных функций.
--2. Я начал делать СТ Павлу, но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части.
--Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.
Вот это типовая установка «делание от ума» и есть первое на очереди запуска в процесс СТ.
--Это возражение я решил обрабатывать в манете "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
--Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X.
Это не вполне классическая ситуация. Классическое взаимопрерывание частей происходит в контекстах жизни. Ситуационное прерывание частей по ходу выполнения процедур НЛП есть явление индуцированное/искусственное. Это позволяет большие свободы для воздействия на части с целью оптимизации основного исполняемого процесса.
Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
Понятно.
--Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.
Вот это типовая установка «делание от ума» и есть первое на очереди запуска в процесс СТ.
--Это возражение я решил обрабатывать в манете "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
--Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X.
Это не вполне классическая ситуация. Классическое взаимопрерывание частей происходит в контекстах жизни. Ситуационное прерывание частей по ходу выполнения процедур НЛП есть явление индуцированное/искусственное. Это позволяет большие свободы для воздействия на части с целью оптимизации основного исполняемого процесса.
Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
Понятно.
--из интересных наблюдений
--еще одно наблюдение было отмечено Андреем - вспомнил о нем, когда делал распространение Сущностного Состояния по линии жизни. Коннира, когда говорит клиенту о том, что он должен отправиться максимально далеко назад, а потом распространить свой опыт до сегодняшнего момента - делает вдох с присвистом. С одной стороны - как звук очень быстро летящего тела. С другой стороны - указание на быстроту изменения (с той скоростью, с которой делается вдох)
Интересная техника.
--еще одно наблюдение было отмечено Андреем - вспомнил о нем, когда делал распространение Сущностного Состояния по линии жизни. Коннира, когда говорит клиенту о том, что он должен отправиться максимально далеко назад, а потом распространить свой опыт до сегодняшнего момента - делает вдох с присвистом. С одной стороны - как звук очень быстро летящего тела. С другой стороны - указание на быстроту изменения (с той скоростью, с которой делается вдох)
Интересная техника.
--1. Смотрели, комментировали и анализировали видео с демонстрацией Конниры Андреас.
--из интересных наблюдений:
- Коннира находится в положении, практически совпадающем с положением клиента. Поэтому, когда она сопровождает свою речь жестами (напр. иллюстрирующими временную линию или диссоциацию от проблемы), ее СебеЭкспрессия фактически является ТебеЭкспрессией
Такие вещи регулярно делал Эриксон.
- Коннира использует метафоры (напр. State X (сущностное состояние) radiates through (т.е. "просвечивает", "сияет сквозь") State Y) и достаточно общие фразы (when you experience X, what you intent to have THROUGH this, that is even MORE) - в этом смысле ее действия близки практике эриксонианского гипноза
(1) Сама концепция сущностной трансформации есть метафора. Смысловые корни всего этого заключается в том, что внутренние ощущения мы не можем описать не используя лексику внешней активности.
(2) Действия КА не просто близки практики эриксонианского гипноза. Ее действия и есть замечательный образец натурального эриксонианского гипноза.
- Коннира демонстрирует в процессе очень сильное "присоединение" к клиенту. Кроме того, она использует голос, понижая и смягчая его по мере продвижения к более глубоким состояниям (ближе к сущностному ощущению).
(1) Очень сильное присоединение к клиенту – эриксонианство.
(2) Но, использование экспрессии голоса для сопровождения динамики состояний идея спорная. Эриксон так не делал. Это существенно снижает экспрессивную свободу оператора.
Здесь я обратил внимание на то, что можно было бы назвать "деликатностью" практики - понимая, что техника затрагивает очень важные для человека переживания, К. проводит исполнение техники очень мягко и плавно, демонстрируя уважение к опыту и переживаниям клиента.
Это эриксонианство.
(Здесь я вспомнил о том, что у нас при практиках диагностики ЦИ несколько раз были возражения со стороны диагностируемых о том, что процесс идет слишком "откровенно" и "жестко". Поэтому я предложил Андрею обсудить доработку протокола диагностики ЦИ, чтобы встроить в технику "деликатность")
Хорошее намерение.
--из интересных наблюдений:
- Коннира находится в положении, практически совпадающем с положением клиента. Поэтому, когда она сопровождает свою речь жестами (напр. иллюстрирующими временную линию или диссоциацию от проблемы), ее СебеЭкспрессия фактически является ТебеЭкспрессией
Такие вещи регулярно делал Эриксон.
- Коннира использует метафоры (напр. State X (сущностное состояние) radiates through (т.е. "просвечивает", "сияет сквозь") State Y) и достаточно общие фразы (when you experience X, what you intent to have THROUGH this, that is even MORE) - в этом смысле ее действия близки практике эриксонианского гипноза
(1) Сама концепция сущностной трансформации есть метафора. Смысловые корни всего этого заключается в том, что внутренние ощущения мы не можем описать не используя лексику внешней активности.
(2) Действия КА не просто близки практики эриксонианского гипноза. Ее действия и есть замечательный образец натурального эриксонианского гипноза.
- Коннира демонстрирует в процессе очень сильное "присоединение" к клиенту. Кроме того, она использует голос, понижая и смягчая его по мере продвижения к более глубоким состояниям (ближе к сущностному ощущению).
(1) Очень сильное присоединение к клиенту – эриксонианство.
(2) Но, использование экспрессии голоса для сопровождения динамики состояний идея спорная. Эриксон так не делал. Это существенно снижает экспрессивную свободу оператора.
Здесь я обратил внимание на то, что можно было бы назвать "деликатностью" практики - понимая, что техника затрагивает очень важные для человека переживания, К. проводит исполнение техники очень мягко и плавно, демонстрируя уважение к опыту и переживаниям клиента.
Это эриксонианство.
(Здесь я вспомнил о том, что у нас при практиках диагностики ЦИ несколько раз были возражения со стороны диагностируемых о том, что процесс идет слишком "откровенно" и "жестко". Поэтому я предложил Андрею обсудить доработку протокола диагностики ЦИ, чтобы встроить в технику "деликатность")
Хорошее намерение.
1. Смотрели, комментировали и анализировали видео с демонстрацией Конниры Андреас.
Обращаю призыв сделать текстовый транскрипт самого самого центра этого видео транскрипта.
2. Я начал делать СТ Павлу, но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части. Это возражение я решил обрабатывать в Манере "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
(1) Мне уже говорили, что у вас не буквально не хватало времени. Однако, не удержусь заметить, что реализация процесса СТ подпадает под правило: подобное подобным. Т.е. к возражающей части требуется применять тот же процесс СТ.
Обращаю призыв сделать текстовый транскрипт самого самого центра этого видео транскрипта.
2. Я начал делать СТ Павлу, но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части. Это возражение я решил обрабатывать в Манере "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
(1) Мне уже говорили, что у вас не буквально не хватало времени. Однако, не удержусь заметить, что реализация процесса СТ подпадает под правило: подобное подобным. Т.е. к возражающей части требуется применять тот же процесс СТ.
Дочитали до конца.