Я не говорю - ошибка. Я говорю - у вас нет даже догадки о феноменологии. А я всегда начинаю с феноменологии.

В чём в нём ошибка?

Обратите внимание, что я не могу запретить вам развивать ваш ход мыслей. Но, на территории метапрактика мы разивваем те ходы мысли, которые сработают наверняка. Мой ход мысли сработает на сто. Ваш - проверьте его в одиночестве и сообщите нам, что он сработал.

Прочитайте всю главу. Она не такая и большая.

А, я понял. То есть ваше возражение — Джобс не коммуникатор и моделировать по факту нечего?

---

Объясню ход своей мысли:

---

-- нравятся мне профессиональные ораторы

---

-- профессиональные = захватывают внимание, вызывают сильные эмоции

---

-- при этом их экспрессия нормальной или пониженной амплитуды

---

-- а вот речь Стива Джобса мне понравилась, и народ в интернете активно её цитировал/хвалил

---

-- догадка: ключ в особом невербальном и интонационном "маркировании" слов

---

-- начать надо с малого: вон он головой крутит

О как. Пока как раз абсолютно идентично воспринимались.

Сегодня мы хотим исследовать следующую логическую возможность: кто-то не умеет, не может делать нечто просто потому, что у него нет такой части, которая организовала бы соответствующее поведение. Тут нет такой части, которая активно приостанавливала бы какое-то поведение, и нет двух частей, которые бы мешали друг другу. Имеется много других частей, которые выполняют свои функции. Сознательно человек хочет достичь определенного результата, но бессознательно у него действительно нет такой части, которая могла бы организовать и выполнять определенные действия.

---

Приводится пример про пилотирование самолёта.

---

Рефрейминг содержания, модель договора и шестишаговый рефрейминг

---

требуют предположить, что:

---

1. Альтернативные стратегии уже существуют.

---

2. Определенная часть может организовать себя для того, чтобы выполнить

---

определенные действия, которые будут нужны.

---

Это весьма полезные предположения, но они не всегда верны. Если бы я

---

взял одного из вас и поместил в кабину самолета "Конкорд", и вы бы были

---

абсолютно спокойны и внимательны, и ни одна ваша часть не помешала бы вам,

---

-- вы по-прежнему не знали бы, как управлять самолетом. У вас просто нет

---

соответствующим образом организованного поведения.

---

Ну часть которая отвечает за "здоровье" или за "управление транспортом" могла бы (заранее после 6ШР по запросу) озаботиться вариантами по чтению РЛЭ, полётах на симуляторах и т.д. А потом бы пришла пора 6ШР по запросу типа "мог бы читать РЛЭ, но влом" и "вместо налёта в Lock On сидел два часа в интернете".

---

Тонкая тут какая-то разница, не могу её уловить.

Различать любую форму усталости-сигнала от всех других усталостей.

Нас интересует все. Но мы ничего не можем знать заранее. Все начинается с установления связующего паттерна. А его у нас нет.

Это и есть основной вопрос моделирования - что выбрать. Все стразу. Блин.