Показаны записи 45851 - 45860 из 56260
Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях. (Ну, а осознание кодовой формы двигательных паттернов - об этом речь особенная. Вокруг этой темы острые споры. И сломанные копья.) А в теневой аналоговой форме двигательные паттерны осознать и можно, и нельзя.
Я правильно понял, что у таких навыков есть две стороны - явная (в случае с Э. - речевые стратегии и конструкции + языкоиды) и теневая (в случае с Э. - то, как он "запаковывал" стратегию изменения внутреннего мира клиента в речь). И если явную можно смоделировать с эталона, то теневую - нет\не до конца?
Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Т.е. такие навыки - не моделируемы полностью?
Я правильно понял, что у таких навыков есть две стороны - явная (в случае с Э. - речевые стратегии и конструкции + языкоиды) и теневая (в случае с Э. - то, как он "запаковывал" стратегию изменения внутреннего мира клиента в речь). И если явную можно смоделировать с эталона, то теневую - нет\не до конца?
Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Т.е. такие навыки - не моделируемы полностью?
agens указал на отличие СС от СО: СО = конкретные ощущения, СС = название этого ощущения.
Сущностные состояния целиком определяются феноменологией Сущностных ощущений.
Специфику описания сущностных ощущений искать яндексовским блогосферным поисковиком в опенмета/метапрактике, поймав момент, когда это поисковик в очередной раз заработает.
Сущностные состояния целиком определяются феноменологией Сущностных ощущений.
Специфику описания сущностных ощущений искать яндексовским блогосферным поисковиком в опенмета/метапрактике, поймав момент, когда это поисковик в очередной раз заработает.
Возвратные глаголы
http://www.google.com/custom?hl=en&lr=&ie=utf-8&oe=utf-8&client=pub-2698861478625135&cof=FORID%3A1%3BGL%3A1%3BLBGC%3A336699%3BLC%3A%230000ff%3BVLC%3A%23663399%3BGFNT%3A%230000ff%3BGIMP%3A%230000ff%3BDIV%3A%23336699%3B&q=%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8B
http://www.google.com/custom?hl=en&lr=&ie=utf-8&oe=utf-8&client=pub-2698861478625135&cof=FORID%3A1%3BGL%3A1%3BLBGC%3A336699%3BLC%3A%230000ff%3BVLC%3A%23663399%3BGFNT%3A%230000ff%3BGIMP%3A%230000ff%3BDIV%3A%23336699%3B&q=%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8B
Предыдущий вопрос: как проверить клиента на конгуентность, прося его задать такие вопросы своей части. Ещё один вопрос: всегда ли стоит удовлетвориться таким ответом (а) или (б) сразу как он был произнесён? (иначе: сумеет ли часть "сходу" достичь СС и не переходить с ещё-не-СС на (а) или (б))
Клиента на неконгруэнтность лучше бы не проверять по экмановски, но просто утилизировать полярности и "множественности" клиента. Об этом подробнее читать в кн.:
--Структура магии2
--Паттерны гипнотических техник2
Клиента на неконгруэнтность лучше бы не проверять по экмановски, но просто утилизировать полярности и "множественности" клиента. Об этом подробнее читать в кн.:
--Структура магии2
--Паттерны гипнотических техник2
Как в точности проверить достижение клиентом СТ?
CТ есть СС - сущностное состояние. Я состояния нелпер определяет/калибрует уверенным путем/способом, руководствуясь известным упражнение. Его можно прочитать в кн. Из лягушек в принцессы. И в метапрактике мы с этим упражнением тоже разбирались:
CТ есть СС - сущностное состояние. Я состояния нелпер определяет/калибрует уверенным путем/способом, руководствуясь известным упражнение. Его можно прочитать в кн. Из лягушек в принцессы. И в метапрактике мы с этим упражнением тоже разбирались:
Упражнения1
http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html
Хочется уточнить нейрологическую структуру техники: куда смотреть? (то есть понятно -- что на клиента)
На уровне исполнения техники вам нейрологическая модель не поможет. Но, правда, как только вы узнали ГДЕ расположен центр СТ у данного конкретного индивида, вы должны:
--постоянно держать свое "внутреннее" внимание на этом месте/центре
--иногда деликатно взглядывать на это место
Как в точности проверять конгруэнтность ответов клиента во время выявления намерения и прохождения по цепочке намерений вверх? (agens: наблюдать на шаге доступа к части экспрессию клиента и следить за её повторением во время каждого из ответов; какую конкретно экспрессию выделять и как должна повторяться?)
Это делается за счет формирования специальной сигнальной системы "одного сигнала":
--при выполнении первого шага по цепочке намерений отлавливаете какой-то невербальный сигнал
--доформировываете его оперантным поощрением до устойчивого/регулярного состояния
--далее, работаете/контролируете ход процесса с помощью этого специального сигнала
На уровне исполнения техники вам нейрологическая модель не поможет. Но, правда, как только вы узнали ГДЕ расположен центр СТ у данного конкретного индивида, вы должны:
--постоянно держать свое "внутреннее" внимание на этом месте/центре
--иногда деликатно взглядывать на это место
Как в точности проверять конгруэнтность ответов клиента во время выявления намерения и прохождения по цепочке намерений вверх? (agens: наблюдать на шаге доступа к части экспрессию клиента и следить за её повторением во время каждого из ответов; какую конкретно экспрессию выделять и как должна повторяться?)
Это делается за счет формирования специальной сигнальной системы "одного сигнала":
--при выполнении первого шага по цепочке намерений отлавливаете какой-то невербальный сигнал
--доформировываете его оперантным поощрением до устойчивого/регулярного состояния
--далее, работаете/контролируете ход процесса с помощью этого специального сигнала
В ЦИ это не лингвистическая/грамматическая форма, но форма логическая.
Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.
Уже первая доисторическая (в восьмидесятые) отечественная отсъемка и анализ постановки якорей показали:
--всякому официальному/осознанному процессу постановки якорей
--соответствует параллельный подсознательный процесс постановки якорей
Иными словами, у опытного оператора процесс постановки им якорей на субъекта происходит всегда и не зависимо от сознательных планов/усилий и т.п.
Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.
Уже первая доисторическая (в восьмидесятые) отечественная отсъемка и анализ постановки якорей показали:
--всякому официальному/осознанному процессу постановки якорей
--соответствует параллельный подсознательный процесс постановки якорей
Иными словами, у опытного оператора процесс постановки им якорей на субъекта происходит всегда и не зависимо от сознательных планов/усилий и т.п.
Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.
Магия Удачи. Структра Удачи
http://community.livejournal.com/metapractice/159722.html
http://community.livejournal.com/metapractice/159722.html
В теле вообще. В животе - это у меня. Делается это для осознавания этого ощущения, чтобы запомнить этот маркер.
Я не считаю нужным/важным/критичным фокусироваться на запоминании каких-то особенных ощущений в теле в качестве сигналов "близости" к важным ресурсным процессам. Ну, в самом деле. Вот, допустим вы умеете делать что-то очень хорошо и даже замечательно. Мощный навык. Хоть моторный. Хоть интеллектуальный. Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Кстати, узнаете знакомую формулировку от Милтона Эриксона? Из эриксонианской формулировки типично делали вывод типа - и не надо ничего изучать, моделировать, все само собой сделается типо творчески интуитивно... и прочая сопливая художественно гуманистическая белиберда.
Но, о чем же идет речь у Эриксона? Что это за знание о знании (наличия навыков) в форме незнания? А все просто. Речь идет о так называемых "теневых" двигательных паттернах. Именно они являются скрытой/запакованной формой хранения любого навыка (в том числе и даже интеллектуального). Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях. (Ну, а осознание кодовой формы двигательных паттернов - об этом речь особенная. Вокруг этой темы острые споры. И сломанные копья.) А в теневой аналоговой форме двигательные паттерны осознать и можно, и нельзя.
Так вот, навыки реализации таких феноменов типа от предсказаний до везения и удачливости - они дают/накапливают типичные "теневые" двигательные/кодовые паттерны ментально_физической настройки, которая и порождает/вытягивает/включает все названные эффекты. (собственно, там только один центральный эффект - эффект/паттерн "соответствия" внешнего и внутреннего).
Здесь неверно. Оно специально НЕ ВЫЗЫВАЕТСЯ. Оно вызывается подсознанием, и замечание этого маркера у себя означает, что рядом - руку протяни - организуются возможности для решения определенной задачи. Еще раз: специально не нагнетается. Он на то шуточно и назван "ага-рефлексом".
Ага-рефлекс есть производное от ориентировочных рефлексов. Последние являются активацией двигательной сферы и восприятия. И дезактивацией внутренней кинестетики.
Я не считаю нужным/важным/критичным фокусироваться на запоминании каких-то особенных ощущений в теле в качестве сигналов "близости" к важным ресурсным процессам. Ну, в самом деле. Вот, допустим вы умеете делать что-то очень хорошо и даже замечательно. Мощный навык. Хоть моторный. Хоть интеллектуальный. Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Кстати, узнаете знакомую формулировку от Милтона Эриксона? Из эриксонианской формулировки типично делали вывод типа - и не надо ничего изучать, моделировать, все само собой сделается типо творчески интуитивно... и прочая сопливая художественно гуманистическая белиберда.
Но, о чем же идет речь у Эриксона? Что это за знание о знании (наличия навыков) в форме незнания? А все просто. Речь идет о так называемых "теневых" двигательных паттернах. Именно они являются скрытой/запакованной формой хранения любого навыка (в том числе и даже интеллектуального). Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях. (Ну, а осознание кодовой формы двигательных паттернов - об этом речь особенная. Вокруг этой темы острые споры. И сломанные копья.) А в теневой аналоговой форме двигательные паттерны осознать и можно, и нельзя.
Так вот, навыки реализации таких феноменов типа от предсказаний до везения и удачливости - они дают/накапливают типичные "теневые" двигательные/кодовые паттерны ментально_физической настройки, которая и порождает/вытягивает/включает все названные эффекты. (собственно, там только один центральный эффект - эффект/паттерн "соответствия" внешнего и внутреннего).
Здесь неверно. Оно специально НЕ ВЫЗЫВАЕТСЯ. Оно вызывается подсознанием, и замечание этого маркера у себя означает, что рядом - руку протяни - организуются возможности для решения определенной задачи. Еще раз: специально не нагнетается. Он на то шуточно и назван "ага-рефлексом".
Ага-рефлекс есть производное от ориентировочных рефлексов. Последние являются активацией двигательной сферы и восприятия. И дезактивацией внутренней кинестетики.
Дочитали до конца.