Пошаговое моделирование паравербалики
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Иное моделирование, выпуск 24
| Оракул метапрактика | |||||
| 13. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| ... | meta_eugzol | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 23. Моделирование и научная статистика | metanymous | ||||
| Righting the Modeling Conveyor Belt | |||||
| 9. Моделирование -> Извлечения из теории м. -> Практика м. | metanymous | ||||
| Иное моделирование2 | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 31. Общая задача моделирования текущей ЧА | metanymous | ||||
| 25. Какими словами БиГи начинали теорию моделирования в 1980 | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 13. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Пошаговое моделирование | metanymous | ||||
Что-то с этими интонациями чем дальше в лес, тем менее понятно. У Бандлера вон мало того что движения тона. Так есть ещё буквально акценты/говоры. Есть рифмы. Напевы. Зевания посередине слов/предложений. В широком диапазоне меняющиеся темп и громкость. Хрипения и рычания. И бог знает что там ещё, и по меньшей мере всё перечисленное точно у него есть тебе-языкоиды. Непонятно как всё это чётко различать.
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5323096
(1) Мeтодологически будет неправильно бояться всего этого необозримого разнообразия папавербальных свойств речи могучего коммуникатора (да и с обычным Чарли все то же самое).
(2) Методологически будет неправильно пытаться В ОДИН ПРОХОД РАЗОБРАТЬСЯ И ЧЕТКО РАЗЛИЧАТЬ все это необозримое разнообразие паравербальных свойст речи.
(3) Тут надо делать ставку на генерализацию способностей в ряду: различение -> понимание -> применение.
(а) При этом Различение работает на аналитическое Понимание и полуаналитическое Применение речевой паравербалики.
(б) Понимание работает на Различение и Применение паравербалики в полуавтоматических режимах.
(в) Применение же работает на расширение общего осознанного и интуитивного Различения (и Понимания) и тем обнаружения все более новых/обширных форм Паравербалики. При этом, Различение и Понимание, открытые в чистом процессе Применения, отличается отсутствием противоречия/разрыва между "теорией" и "практикой". То что понимаешь по ходу такого процесса - то уже как бы само по себе/путем малых усилий легко внедрятся/запускается вновь на Применение.
(4) Из вышеуказанного вытекает алгорим разработки любой паравербалики:
--каждый раз выделять один-два-ограниченную, но функционально единую группу паравербальных1 признаков
--осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы
--отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения
--и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения
--и т.д.
...на энном шаге вышеописанного процесса происходит желанная генерализация. Происходит как бы "схватывание" паравербалики в целом в некоем едином акте/процессе различения_понимания_применения. При этом 3 < N < 10. Т.е. если при более десяти вышеописанных циклов работы с паравербаликой не возникает генерализация - тогда надо искать "ошибки" в реализации основного процесса.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
А где же Еугзол, для которого был написан этот пост?
дык, переваривает :)
(4) Из вышеуказанного вытекает алгорим разработки любой паравербалики:
--каждый раз выделять один-два-ограниченную, но функционально единую группу паравербальных1 признаков
--осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы
--отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения
--и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения
--и т.д.
Это довольно большие по времени ведь циклы получаются - насколько я представляю от месяца и более. А с невербальными сигналами сколько одновременно паралелльно/чередуясь на разных стадиях освоения может находиться в разработке функциональных групп сигналов? Или тоже рационально брать одну?
--каждый раз выделять один-два-ограниченную, но функционально единую группу паравербальных1 признаков
--осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы
--отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения
--и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения
--и т.д.
Это довольно большие по времени ведь циклы получаются - насколько я представляю от месяца и более. А с невербальными сигналами сколько одновременно паралелльно/чередуясь на разных стадиях освоения может находиться в разработке функциональных групп сигналов? Или тоже рационально брать одну?
Насколько в сравнении эффективно тренировать различение:
- по видео
- в реальной жизни
Кажется всё-таки - разнообразие субъектов - перевешивает невероятную плотность повторений которую только на видео можно получить.
Разве только не просматривается специальная типа как в обучающем диске ЛПЭ сделано.
То есть цикл моделирования такой кажется будет рациональным по трудозатратам:
- на видео/аудио-записи носителя экселенса что-то такое ухвачено
- дальше со всех возможных контекстов жизни деланием и неделанием набирается способность чётко различать сигнал
- дальше возврат к записям с углублением в понимание и применение уже чётко различимого конкретного сигнала
- по видео
- в реальной жизни
Кажется всё-таки - разнообразие субъектов - перевешивает невероятную плотность повторений которую только на видео можно получить.
Разве только не просматривается специальная типа как в обучающем диске ЛПЭ сделано.
То есть цикл моделирования такой кажется будет рациональным по трудозатратам:
- на видео/аудио-записи носителя экселенса что-то такое ухвачено
- дальше со всех возможных контекстов жизни деланием и неделанием набирается способность чётко различать сигнал
- дальше возврат к записям с углублением в понимание и применение уже чётко различимого конкретного сигнала
Насколько в сравнении эффективно тренировать различение: - по видео - в реальной жизни
Вначале - по видео в тысячу раз эффективнее.
Кажется всё-таки - разнообразие субъектов - перевешивает невероятную плотность повторений которую только на видео можно получить.
А что тебе даст разнообразие, если ты не можешь поймать:
--глазами явление
--внимание нужный момент
...да плюс еще и вариабельность от человека к человеку размазывает/размывает наблюдаемое для осознания скрытого в нем феномена.
Разве только не просматривается специальная типа как в обучающем диске ЛПЭ сделано.
Обучающие диски не в счет. Обучающие диски показывают тебе уже известное.
То есть цикл моделирования такой кажется будет рациональным по трудозатратам:
- на видео/аудио-записи носителя экселенса что-то такое ухвачено
- дальше со всех возможных контекстов жизни деланием и неделанием набирается способность чётко различать сигнал
- дальше возврат к записям с углублением в понимание и применение уже чётко различимого конкретного сигнала
Точно так. И даже - единственно так.
Вначале - по видео в тысячу раз эффективнее.
Кажется всё-таки - разнообразие субъектов - перевешивает невероятную плотность повторений которую только на видео можно получить.
А что тебе даст разнообразие, если ты не можешь поймать:
--глазами явление
--внимание нужный момент
...да плюс еще и вариабельность от человека к человеку размазывает/размывает наблюдаемое для осознания скрытого в нем феномена.
Разве только не просматривается специальная типа как в обучающем диске ЛПЭ сделано.
Обучающие диски не в счет. Обучающие диски показывают тебе уже известное.
То есть цикл моделирования такой кажется будет рациональным по трудозатратам:
- на видео/аудио-записи носителя экселенса что-то такое ухвачено
- дальше со всех возможных контекстов жизни деланием и неделанием набирается способность чётко различать сигнал
- дальше возврат к записям с углублением в понимание и применение уже чётко различимого конкретного сигнала
Точно так. И даже - единственно так.
--каждый раз выделять один-два-ограниченную, но функционально единую группу паравербальных1 признаков
-осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы -отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения -и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения -и т.д.
--Это довольно большие по времени ведь циклы получаются - насколько я представляю от месяца и более.
Вот чтобы они не размазывались на месяцы есть заинтересованность:
-- на первых шагах брать в разработку очень простые паравербальные признаки
--совмещать разметку с применением, например, я на этом этапе любил делать такие тренировки с текстами - выделял в них определенную паравербалику, а потом тот час же зачитывал. и читал до упора, пока не появлялся четкий экспрессивный контроль над этой паравербаликой
...и где же здесь месяцы? Счет идет на часы.
А с невербальными сигналами сколько одновременно параллельно/чередуясь на разных стадиях освоения может находиться в разработке функциональных групп сигналов? Или тоже рационально брать одну?
Да, брать-то ты можешь сколько влезет - ты должен обеспечить гарантию, что паравербалика доведена до "применения". С этой целью я любил размечать поэтические тексты. По мере зачитки размеченных текстов критерием достижения полуавтоматичности ее применения является такой смешной прием/признак. Ты останавливаешься на некоторое время. И пробуешь импровизировать поэтический текст в стиле/духе только что зачитываемого. Если это получается просто - а это получается даже с такими текстами/поэтами типа Бродского, Ахматовой - да кого хочешь - тогда требуемая полуавтоматика достигнута.
Конечно, это вышеописанное не годится для всех паравербалики.
-осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы -отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения -и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения -и т.д.
--Это довольно большие по времени ведь циклы получаются - насколько я представляю от месяца и более.
Вот чтобы они не размазывались на месяцы есть заинтересованность:
-- на первых шагах брать в разработку очень простые паравербальные признаки
--совмещать разметку с применением, например, я на этом этапе любил делать такие тренировки с текстами - выделял в них определенную паравербалику, а потом тот час же зачитывал. и читал до упора, пока не появлялся четкий экспрессивный контроль над этой паравербаликой
...и где же здесь месяцы? Счет идет на часы.
А с невербальными сигналами сколько одновременно параллельно/чередуясь на разных стадиях освоения может находиться в разработке функциональных групп сигналов? Или тоже рационально брать одну?
Да, брать-то ты можешь сколько влезет - ты должен обеспечить гарантию, что паравербалика доведена до "применения". С этой целью я любил размечать поэтические тексты. По мере зачитки размеченных текстов критерием достижения полуавтоматичности ее применения является такой смешной прием/признак. Ты останавливаешься на некоторое время. И пробуешь импровизировать поэтический текст в стиле/духе только что зачитываемого. Если это получается просто - а это получается даже с такими текстами/поэтами типа Бродского, Ахматовой - да кого хочешь - тогда требуемая полуавтоматика достигнута.
Конечно, это вышеописанное не годится для всех паравербалики.
Немного оффтоп — речь не о невербалике — но думаю в эту тему ближе всего. После кодовой разметки я*з частота употребления собственного я*з в речи приблизился/сравнился с Бандлеровским. Имеется ли уже у меня какая-то в нём именно языкоидная компонента — чёрт его знает. Точно отмечает какие-то темы более интенсивно, другие менее.
Признак неплохой.