Я правильно понимаю, что конкретный набор символов языка жестов не принципиален? В детстве общался со сверстниками на точно таком же по устройству, но с другими конкретными "буквами", языке. Вспомнил об этом только после того, как почувствовал конфликт между новыми и уже изученными "буквами" =)Есть какие-либо требования, предъявляемые к этим жестам?
– Моя мать часто говорила: "Пытайся, а если не получится, все равно ты прав". Теперь, изучив марсианский, я понимаю, что мой Ребенок переводил это в следующее: "Не добивайся успеха, лучше вернуться домой, к маме".Важнее (начальная) попытка, чем финальный результат.Важнее не успех, но "правота".Мне нужно освобождение от того, чтобы пытаться. Я уже большой мальчик. Не можете ли вы назвать мне имена специалистов в Нью-Йорке?Хм :)Вот очень интересная пресуппозицция:Пытайся, а если не получится, все равно ты прав. = Не добивайся успеха, лучше вернуться домой к маме.1. Пытайся - само слово "попытка" подразумевает неудачу, трудность, неуверенность в результате действия.А там на английском это может быть "пробуй". А русское "попытка" содержит негатив только лишь от корня слова. Но, и слово ОПЫТ содержит тот же корень.2. Все равно ты прав. - Говорящая эти слова мама, как бы уведомляет, что она одобряет любые действия сына.Нет, она говорит, что "правота" важнее "результата".Даже если эти действия приводят к ошибке. Соответственно, ей без разницы, добьется он результата или нет.Это так.
Или может быть правильнее 'у Участника упражнения' - у того кто читает/анализирует текст инструкции. Ведь тот кто читает текст будет затем Оператором а потом Субъектом?Разумеется. Полное число ролей, на которые должна быть рассчитана инструкция к упражнению, есть ЧЕТЫРЕ:--Субъект--Наблюдатель--Оператор--Читатель инструкции к данному упражнению
-- А вы, конечно, сильно это подчеркивали, когда заранее обсуждали что будет по ходу выполнения упражнения.--Не совсем. Я быстро прочитал этот кусок текста с распечатки, обсуждения _до_ не было.Но, прочитал. И где-то в фоне это уже не раз звучало.(Паша, комментарий для тебя: это же прямое проявление силы пресуппозиций !)А вот Э. считал, что прямо ПЕРЕД сеансом гипноза очень важно создать тему, в которой ему надо произнести риторически что-то типа: "а клево будет что-то прикольное испытать в состоянии транса". И ни в коем случае не требовать ответа на эту фразу. Чтобы эта фраза прозвучала где-то на границе ее возможной осознанности. Он считал, что ЭТА ФРАЗА закладывает значительную часть успеха предстоящего транса.
интересные вещи в КГД:1. КГД действительно хорошо наблюдаютсяинтересно то, что, когда формулировка для активизации КГД подобрана точно, происходит не только перемещение глаз, но и - часто - движение головой и даже всем телом в том же направлении (интересно, что об этом, вроде бы, не говорится в тех же Лягушках)2. любопытно, как неточно подобранные формулировки активизируют не просто КГД, а именно глазодвигательные стратегии, сложные траектории глаз. либо - активацию другой репрезентативной системы.(когда я был в роли наблюдаемого, то один такой неточный запрос + стратегию отследил - Андрей предложил мне "вспомнить, какую последнюю песню я слушал" - у меня КГД влево-вверх, а потом я объясняю, что я делаю: я вижу свой ipod, просматриваю список песней и ищу название той, которую слушал - ведь в ответ ее надо бы назвать)3. еще один интересный эффект - когда предлагают представить / сконструировать некую сложную галлюцинацию (у нас была "золотая ящерица с рубиновыми глазами, с острыми зубами и тонким хвостом, на красном табурете, в комнате с фиолетовыми стенами и белым полом..."), то возникает желание представить ее "прямо здесь", т.е. прямо перед собой - мб это эффект комплексной инструкции и достаточно сложной глазодвигательной стратегии, а мб и нет
в принципе, есть в свое время подготовленная / отшлифованная вводная презентация для новых участников. могу ее прислатьчто касается "стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?" - стоит до тех пор, пока у нас есть желание и время что-либо после каждого занятия обсуждать. вообще, документировать процесс полезно - в т.ч. потому, что это практически единственный способ для метанимуса принимать в нем участие и давать свои комментарии(правда, здесь мы думаем и о хайтек возможностях - использование скайпа с видеосвязью)
тут надо дать несколько поясненийво-первых, когда эта лаборатория запускалась, было желание заниматься по определенному плану от простого к сложному. это оказалось скучно(и не только в этом дело - см ниже)во-вторых, делались попытки предложить людям готовиться дома. это не работает. вне контекстов постоянного обучения людям трудно делать домашние задания и пр. но нас вполне устраивает, чтобы "вещи делались", пусть только в самой лабораториив-третьих, поскольку взаимодействуют подсознательные не меньше, чем сознания, то темы и процессы самоорганизуются. кое-что - как запрос из жизни одного / нескольких участников. кое-что - из чтения свежих тем метапрактики, прочтения книг и проч. кое-что - как результат обсуждений на предыдущем семинаре. так получается лучше, чем идти по размеренному графику - потому что это не школа, а лаборатория.в-четвертых, предварительные и последующие обсуждения имеют критическую ценность для этой лаборатории. просто потренироваться можно где угодно - ЛП-экспрессию или КГД можно отрабатывать в просмотре телевизора, большую часть НЛП-штук можно отрабатывать в вагоне метро или на своем рабочем месте (естественно, надо помнить об экологичности того. что делаешь). в обсуждениях проговариваются пресуппозиции. в целиком (а не фрагментами) прочитанной инструкции проговаривается правильная структура. в последующем обсуждении уточняются пресуппозиции / инструкция, выявляются границы применимости (то, что связано с экологичностью). поэтому некритическое исполнение без рассуждений, на мой взгляд, явно не для лаборатории - и рассуждения без исполнения тоже не для нее