-- А вы, конечно, сильно это подчеркивали, когда заранее обсуждали что будет по ходу выполнения упражнения.--Не совсем. Я быстро прочитал этот кусок текста с распечатки, обсуждения _до_ не было.Но, прочитал. И где-то в фоне это уже не раз звучало.(Паша, комментарий для тебя: это же прямое проявление силы пресуппозиций !)А вот Э. считал, что прямо ПЕРЕД сеансом гипноза очень важно создать тему, в которой ему надо произнести риторически что-то типа: "а клево будет что-то прикольное испытать в состоянии транса". И ни в коем случае не требовать ответа на эту фразу. Чтобы эта фраза прозвучала где-то на границе ее возможной осознанности. Он считал, что ЭТА ФРАЗА закладывает значительную часть успеха предстоящего транса.
интересные вещи в КГД:1. КГД действительно хорошо наблюдаютсяинтересно то, что, когда формулировка для активизации КГД подобрана точно, происходит не только перемещение глаз, но и - часто - движение головой и даже всем телом в том же направлении (интересно, что об этом, вроде бы, не говорится в тех же Лягушках)2. любопытно, как неточно подобранные формулировки активизируют не просто КГД, а именно глазодвигательные стратегии, сложные траектории глаз. либо - активацию другой репрезентативной системы.(когда я был в роли наблюдаемого, то один такой неточный запрос + стратегию отследил - Андрей предложил мне "вспомнить, какую последнюю песню я слушал" - у меня КГД влево-вверх, а потом я объясняю, что я делаю: я вижу свой ipod, просматриваю список песней и ищу название той, которую слушал - ведь в ответ ее надо бы назвать)3. еще один интересный эффект - когда предлагают представить / сконструировать некую сложную галлюцинацию (у нас была "золотая ящерица с рубиновыми глазами, с острыми зубами и тонким хвостом, на красном табурете, в комнате с фиолетовыми стенами и белым полом..."), то возникает желание представить ее "прямо здесь", т.е. прямо перед собой - мб это эффект комплексной инструкции и достаточно сложной глазодвигательной стратегии, а мб и нет
в принципе, есть в свое время подготовленная / отшлифованная вводная презентация для новых участников. могу ее прислатьчто касается "стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?" - стоит до тех пор, пока у нас есть желание и время что-либо после каждого занятия обсуждать. вообще, документировать процесс полезно - в т.ч. потому, что это практически единственный способ для метанимуса принимать в нем участие и давать свои комментарии(правда, здесь мы думаем и о хайтек возможностях - использование скайпа с видеосвязью)
тут надо дать несколько поясненийво-первых, когда эта лаборатория запускалась, было желание заниматься по определенному плану от простого к сложному. это оказалось скучно(и не только в этом дело - см ниже)во-вторых, делались попытки предложить людям готовиться дома. это не работает. вне контекстов постоянного обучения людям трудно делать домашние задания и пр. но нас вполне устраивает, чтобы "вещи делались", пусть только в самой лабораториив-третьих, поскольку взаимодействуют подсознательные не меньше, чем сознания, то темы и процессы самоорганизуются. кое-что - как запрос из жизни одного / нескольких участников. кое-что - из чтения свежих тем метапрактики, прочтения книг и проч. кое-что - как результат обсуждений на предыдущем семинаре. так получается лучше, чем идти по размеренному графику - потому что это не школа, а лаборатория.в-четвертых, предварительные и последующие обсуждения имеют критическую ценность для этой лаборатории. просто потренироваться можно где угодно - ЛП-экспрессию или КГД можно отрабатывать в просмотре телевизора, большую часть НЛП-штук можно отрабатывать в вагоне метро или на своем рабочем месте (естественно, надо помнить об экологичности того. что делаешь). в обсуждениях проговариваются пресуппозиции. в целиком (а не фрагментами) прочитанной инструкции проговаривается правильная структура. в последующем обсуждении уточняются пресуппозиции / инструкция, выявляются границы применимости (то, что связано с экологичностью). поэтому некритическое исполнение без рассуждений, на мой взгляд, явно не для лаборатории - и рассуждения без исполнения тоже не для нее
Вчера придя после встречи, я сначала написал свой „отчет“, но не стал ее сразу отправлять, чтобы на утро убедиться в его адекватности :). Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?У Эриксона - а от него и в НЛП - есть такое утверждение, что смысл коммуникации в ее результате. В т.ч. это и о коммуникации с самим собойПоэтому - если возникает желание, выкладывай отчет и смотри на результаты. Или, если есть сомнения в адекватности, то не выкладывай, читай Мизеса и смотри на результаты
Наблюдение КГД на своей воскресной школе я превращаю в натуральное наблюдение за поведением/КГД людей на видео. в нашем случае это было организовано так:1. один человек выступал "наблюдаемым"2. другие поочередно давали инструкции "представить", "вспомнить" и пр.3. все наблюдали за КГД, результаты обсуждали / обобщалина мой взгляд, было несколько интересных результатов, о которых я сейчас напишуТолько если вам это интересно обсуждать - что особенное вы закладывали в эти упражнения?Второе и третье упражнения тоже были организованы так, что есть один "переживающий", один "инструктор", а все остальные в качестве наблюдателей, потом обсуждают наблюдаемое. группа не очень большая (5 чел), разбиваться на группы покахзалось не совсем продуктивно
>ЧВ-нельзя может кончиться бессонницей, а ЦВ-нельзя – признанием своего пораженияНо ведь может и не закончится? Что еще нужно, чтобы эти инструкции завершились такими результатами?
Шесть слепых слоновПеревел введение в последнюю книгу Стива Андреаса "Шесть слепых слонов" (Six Blind Elephants, Real People Press, 2006), собственно описывающую о чем эта книга.http://nlpmagic.blogspot.com/2008/10/blog-post_09.html