– Моя мать часто говорила: "Пытайся, а если не получится, все равно ты прав". Теперь, изучив марсианский, я понимаю, что мой Ребенок переводил это в следующее: "Не добивайся успеха, лучше вернуться домой, к маме".
Важнее (начальная) попытка, чем финальный результат.
Важнее не успех, но "правота".

Мне нужно освобождение от того, чтобы пытаться. Я уже большой мальчик. Не можете ли вы назвать мне имена специалистов в Нью-Йорке?
Хм :)

Вот очень интересная пресуппозицция:
Пытайся, а если не получится, все равно ты прав. = Не добивайся успеха, лучше вернуться домой к маме.
1. Пытайся - само слово "попытка" подразумевает неудачу, трудность, неуверенность в результате действия.
А там на английском это может быть "пробуй". А русское "попытка" содержит негатив только лишь от корня слова. Но, и слово ОПЫТ содержит тот же корень.

2. Все равно ты прав. - Говорящая эти слова мама, как бы уведомляет, что она одобряет любые действия сына.
Нет, она говорит, что "правота" важнее "результата".

Даже если эти действия приводят к ошибке. Соответственно, ей без разницы, добьется он результата или нет.
Это так.

Или может быть правильнее 'у Участника упражнения' - у того кто читает/анализирует текст инструкции. Ведь тот кто читает текст будет затем Оператором а потом Субъектом?
Разумеется. Полное число ролей, на которые должна быть рассчитана инструкция к упражнению, есть ЧЕТЫРЕ:
--Субъект
--Наблюдатель
--Оператор
--Читатель инструкции к данному упражнению

-- А вы, конечно, сильно это подчеркивали, когда заранее обсуждали что будет по ходу выполнения упражнения.
--Не совсем. Я быстро прочитал этот кусок текста с распечатки, обсуждения _до_ не было.
Но, прочитал. И где-то в фоне это уже не раз звучало.

(Паша, комментарий для тебя: это же прямое проявление силы пресуппозиций !)
А вот Э. считал, что прямо ПЕРЕД сеансом гипноза очень важно создать тему, в которой ему надо произнести риторически что-то типа: "а клево будет что-то прикольное испытать в состоянии транса". И ни в коем случае не требовать ответа на эту фразу. Чтобы эта фраза прозвучала где-то на границе ее возможной осознанности. Он считал, что ЭТА ФРАЗА закладывает значительную часть успеха предстоящего транса.

интересные вещи в КГД:

1. КГД действительно хорошо наблюдаются
интересно то, что, когда формулировка для активизации КГД подобрана точно, происходит не только перемещение глаз, но и - часто - движение головой и даже всем телом в том же направлении (интересно, что об этом, вроде бы, не говорится в тех же Лягушках)

2. любопытно, как неточно подобранные формулировки активизируют не просто КГД, а именно глазодвигательные стратегии, сложные траектории глаз. либо - активацию другой репрезентативной системы.
(когда я был в роли наблюдаемого, то один такой неточный запрос + стратегию отследил - Андрей предложил мне "вспомнить, какую последнюю песню я слушал" - у меня КГД влево-вверх, а потом я объясняю, что я делаю: я вижу свой ipod, просматриваю список песней и ищу название той, которую слушал - ведь в ответ ее надо бы назвать)

3. еще один интересный эффект - когда предлагают представить / сконструировать некую сложную галлюцинацию (у нас была "золотая ящерица с рубиновыми глазами, с острыми зубами и тонким хвостом, на красном табурете, в комнате с фиолетовыми стенами и белым полом..."), то возникает желание представить ее "прямо здесь", т.е. прямо перед собой - мб это эффект комплексной инструкции и достаточно сложной глазодвигательной стратегии, а мб и нет

в принципе, есть в свое время подготовленная / отшлифованная вводная презентация для новых участников. могу ее прислать

что касается "стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?" - стоит до тех пор, пока у нас есть желание и время что-либо после каждого занятия обсуждать. вообще, документировать процесс полезно - в т.ч. потому, что это практически единственный способ для метанимуса принимать в нем участие и давать свои комментарии
(правда, здесь мы думаем и о хайтек возможностях - использование скайпа с видеосвязью)

тут надо дать несколько пояснений

во-первых, когда эта лаборатория запускалась, было желание заниматься по определенному плану от простого к сложному. это оказалось скучно
(и не только в этом дело - см ниже)

во-вторых, делались попытки предложить людям готовиться дома. это не работает. вне контекстов постоянного обучения людям трудно делать домашние задания и пр. но нас вполне устраивает, чтобы "вещи делались", пусть только в самой лаборатории

в-третьих, поскольку взаимодействуют подсознательные не меньше, чем сознания, то темы и процессы самоорганизуются. кое-что - как запрос из жизни одного / нескольких участников. кое-что - из чтения свежих тем метапрактики, прочтения книг и проч. кое-что - как результат обсуждений на предыдущем семинаре. так получается лучше, чем идти по размеренному графику - потому что это не школа, а лаборатория.

в-четвертых, предварительные и последующие обсуждения имеют критическую ценность для этой лаборатории. просто потренироваться можно где угодно - ЛП-экспрессию или КГД можно отрабатывать в просмотре телевизора, большую часть НЛП-штук можно отрабатывать в вагоне метро или на своем рабочем месте (естественно, надо помнить об экологичности того. что делаешь). в обсуждениях проговариваются пресуппозиции. в целиком (а не фрагментами) прочитанной инструкции проговаривается правильная структура. в последующем обсуждении уточняются пресуппозиции / инструкция, выявляются границы применимости (то, что связано с экологичностью). поэтому некритическое исполнение без рассуждений, на мой взгляд, явно не для лаборатории - и рассуждения без исполнения тоже не для нее

Вчера придя после встречи, я сначала написал свой „отчет“, но не стал ее сразу отправлять, чтобы на утро убедиться в его адекватности :). Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?

У Эриксона - а от него и в НЛП - есть такое утверждение, что смысл коммуникации в ее результате. В т.ч. это и о коммуникации с самим собой
Поэтому - если возникает желание, выкладывай отчет и смотри на результаты. Или, если есть сомнения в адекватности, то не выкладывай, читай Мизеса и смотри на результаты

Наблюдение КГД на своей воскресной школе я превращаю в натуральное наблюдение за поведением/КГД людей на видео.

в нашем случае это было организовано так:
1. один человек выступал "наблюдаемым"
2. другие поочередно давали инструкции "представить", "вспомнить" и пр.
3. все наблюдали за КГД, результаты обсуждали / обобщали
на мой взгляд, было несколько интересных результатов, о которых я сейчас напишу

Только если вам это интересно обсуждать - что особенное вы закладывали в эти упражнения?

Второе и третье упражнения тоже были организованы так, что есть один "переживающий", один "инструктор", а все остальные в качестве наблюдателей, потом обсуждают наблюдаемое. группа не очень большая (5 чел), разбиваться на группы покахзалось не совсем продуктивно

Идея в том, что родители создают такие условия, чтобы их пресуппозиции оказывались верными?

>ЧВ-нельзя может кончиться бессонницей, а ЦВ-нельзя – признанием своего поражения

Но ведь может и не закончится? Что еще нужно, чтобы эти инструкции завершились такими результатами?