Re: отчёт ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2. калибровка состояний, сенсорно-обоснованные описания.
3. Якорение, интеграция якорей.
Только если вам это интересно обсуждать - что особенное вы закладывали в эти упражнения?
Наблюдение КГД на своей воскресной школе я превращаю в натуральное наблюдение за поведением/КГД людей на видео.
14 комментариев
сначала старые сначала новые
Мне показалось, что мы не успели ничего особенного заложить в эти упражнения.
Видео — самый оптимальный вариант, думаю. В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Видео — самый оптимальный вариант, думаю. В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Мне показалось, что мы не успели ничего особенного заложить в эти упражнения.
Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать
Видео — самый оптимальный вариант, думаю.
Видео тренирует делать:
В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Это работает именно что само нейро-лингвистическое программирование. Его полезно начинать делать в группах. Но, продолжать его делать надо НА МАКСИМАЛЬНОМ человеческом разнообразии.
Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать
Видео — самый оптимальный вариант, думаю.
Видео тренирует делать:
1) предварительная кодификация (термин Джона Гриндера) разнообразия непосредственной человеческой активности (ЧА), которая ПРИГОДНА для моделирования
(2) нахождение феноменологии (ЧА), предвосхищающей перспективные модели
(3) определение более формальных паттернов (ЧА), являющихся заготовками моделей
...
http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html?thread=2200585#t2200585
В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Это работает именно что само нейро-лингвистическое программирование. Его полезно начинать делать в группах. Но, продолжать его делать надо НА МАКСИМАЛЬНОМ человеческом разнообразии.
Я правильно понимаю, что когда я говорю человеку,
1) у него есть какие-то внутренние процессы,
2) и эти процессы можно классифицировать на модальности,
3) что движения его глаз связаны с этими процессами,
4) глаза вверх-вправо — это визуальное вспоминание.
5) И потом прощу вспомнить какого цвета дверь в его подъезде.
Я занимаюсь нейро-лингвистическим программирование? Не мешает ли это различать КГД? Я думал, что упражнение только на наблюдение. Выходит, в этом моя ошибка.
А если я говорю, что в каждом человеке есть три части: Взрослый, Родитель, Ребенок. То это получается тоже НЛ-программирование?
1) у него есть какие-то внутренние процессы,
2) и эти процессы можно классифицировать на модальности,
3) что движения его глаз связаны с этими процессами,
4) глаза вверх-вправо — это визуальное вспоминание.
5) И потом прощу вспомнить какого цвета дверь в его подъезде.
Я занимаюсь нейро-лингвистическим программирование? Не мешает ли это различать КГД? Я думал, что упражнение только на наблюдение. Выходит, в этом моя ошибка.
А если я говорю, что в каждом человеке есть три части: Взрослый, Родитель, Ребенок. То это получается тоже НЛ-программирование?
Я правильно понимаю,
Я могу высказать одну гипотезу. Вы все время торопите свое "понимание". То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае. Ибо всякое понимание его основные корни и ствол - в подсознании. Требуется достаточное время для того чтобы у понимание укоренилось. Для этого требуется доверие к собственному подсознанию.
что когда я говорю человеку,
1) у него есть какие-то внутренние процессы,
2) и эти процессы можно классифицировать на модальности,
3) что движения его глаз связаны с этими процессами,
4) глаза вверх-вправо — это визуальное вспоминание.
5) И потом прощу вспомнить какого цвета дверь в его подъезде.
Я занимаюсь нейро-лингвистическим программирование?
Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
Не мешает ли это различать КГД?
Что это такое - различать КГД?
Я думал, что упражнение только на наблюдение. Выходит, в этом моя ошибка.
Поторопились
А если я говорю, что в каждом человеке есть три части: Взрослый, Родитель, Ребенок. То это получается тоже НЛ-программирование?
Тогда бы программирование исходило из транзактного анализа.
Я могу высказать одну гипотезу. Вы все время торопите свое "понимание". То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае. Ибо всякое понимание его основные корни и ствол - в подсознании. Требуется достаточное время для того чтобы у понимание укоренилось. Для этого требуется доверие к собственному подсознанию.
что когда я говорю человеку,
1) у него есть какие-то внутренние процессы,
2) и эти процессы можно классифицировать на модальности,
3) что движения его глаз связаны с этими процессами,
4) глаза вверх-вправо — это визуальное вспоминание.
5) И потом прощу вспомнить какого цвета дверь в его подъезде.
Я занимаюсь нейро-лингвистическим программирование?
Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
Не мешает ли это различать КГД?
Что это такое - различать КГД?
Я думал, что упражнение только на наблюдение. Выходит, в этом моя ошибка.
Поторопились
А если я говорю, что в каждом человеке есть три части: Взрослый, Родитель, Ребенок. То это получается тоже НЛ-программирование?
Тогда бы программирование исходило из транзактного анализа.
Я могу высказать одну гипотезу. Вы все время торопите свое "понимание". То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае. Ибо всякое понимание его основные корни и ствол - в подсознании. Требуется достаточное время для того чтобы у понимание укоренилось. Для этого требуется доверие к собственному подсознанию.
:) Я не понял. Я подумаю над вашими словами.
То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае.
Подобные умственные гипотезы от меня или от кого-нибудь другого ценны во время наших московских встреч?
Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
Что это такое - различать КГД?
Но вы сами использовали это слово! :) Я подразумевал „целенаправленно наблюдать“.
«Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать»
Тогда бы программирование исходило из транзактного анализа.
Что значит „исходило“? Программирование — это изобретение НЛП? То есть вышеуказанный пример не является программированием?
:) Я не понял. Я подумаю над вашими словами.
То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае.
Подобные умственные гипотезы от меня или от кого-нибудь другого ценны во время наших московских встреч?
Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
Что это такое - различать КГД?
Но вы сами использовали это слово! :) Я подразумевал „целенаправленно наблюдать“.
«Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать»
Тогда бы программирование исходило из транзактного анализа.
Что значит „исходило“? Программирование — это изобретение НЛП? То есть вышеуказанный пример не является программированием?
--Я могу высказать одну гипотезу. Вы все время торопите свое "понимание". То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае. Ибо всякое понимание его основные корни и ствол - в подсознании. Требуется достаточное время для того чтобы у понимание укоренилось. Для этого требуется доверие к собственному подсознанию.
--:) Я не понял. Я подумаю над вашими словами.
Опять - "я". Не вы будете думать. Ваше подсознание будет думать. А вы будете ждать и ему не мешать, пока оно не продумает все что ему необходимо.
--То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае.
--Подобные умственные гипотезы от меня или от кого-нибудь другого ценны во время наших московских встреч?
См. фразу выше.
--Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
--Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
Понимание того как функционирует:
--ваше подсознание
--подсознание других людей
--Что это такое - различать КГД?
--Но вы сами использовали это слово! :) Я подразумевал „целенаправленно наблюдать“.
Наблюдать на экране. "Наблюдать" в жизни. Когда вы даже только наблюдаете в жизни - вы уже не только наблюдаете.
--:) Я не понял. Я подумаю над вашими словами.
Опять - "я". Не вы будете думать. Ваше подсознание будет думать. А вы будете ждать и ему не мешать, пока оно не продумает все что ему необходимо.
--То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае.
--Подобные умственные гипотезы от меня или от кого-нибудь другого ценны во время наших московских встреч?
См. фразу выше.
--Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
--Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
Понимание того как функционирует:
--ваше подсознание
--подсознание других людей
--Что это такое - различать КГД?
--Но вы сами использовали это слово! :) Я подразумевал „целенаправленно наблюдать“.
Наблюдать на экране. "Наблюдать" в жизни. Когда вы даже только наблюдаете в жизни - вы уже не только наблюдаете.
--Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
--Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
--Понимание того как функционирует:
-ваше подсознание
-подсознание других людей
Мне не все понятно :). Но следуя ваших советам, подожду с намерением понять.
Наблюдать на экране. "Наблюдать" в жизни. Когда вы даже только наблюдаете в жизни - вы уже не только наблюдаете.
"Наблюдение" в жизни = наблюдение + манипуляция?
--Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
--Понимание того как функционирует:
-ваше подсознание
-подсознание других людей
Мне не все понятно :). Но следуя ваших советам, подожду с намерением понять.
Наблюдать на экране. "Наблюдать" в жизни. Когда вы даже только наблюдаете в жизни - вы уже не только наблюдаете.
"Наблюдение" в жизни = наблюдение + манипуляция?
Мне не все понятно :). Но следуя ваших советам, подожду с намерением понять.
Вы следуете не моим советам, а своему пути.
Вы следуете не моим советам, а своему пути.
Вы следуете не моим советам, а своему пути.
:) Эээ. Это вы красиво сказали. Я пожалуй, все-таки выделю ваши советы в отдельное место.
Я следую своему пути, но пока с вашими советами в рюкзаке.
:) Эээ. Это вы красиво сказали. Я пожалуй, все-таки выделю ваши советы в отдельное место.
Я следую своему пути, но пока с вашими советами в рюкзаке.
-- Вы следуете не моим советам, а своему пути.
--:) Эээ. Это вы красиво сказали.
Это я сказал ПРОДУМАННО.
Я пожалуй, все-таки выделю ваши советы в отдельное место. Я следую своему пути, но пока с вашими советами в рюкзаке.
За ваш рюкзак отвечате вы, я не я. Это ваш рюкзак со всеми его потрохами:
--:) Эээ. Это вы красиво сказали.
Это я сказал ПРОДУМАННО.
Я пожалуй, все-таки выделю ваши советы в отдельное место. Я следую своему пути, но пока с вашими советами в рюкзаке.
За ваш рюкзак отвечате вы, я не я. Это ваш рюкзак со всеми его потрохами:
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
Наблюдение КГД на своей воскресной школе я превращаю в натуральное наблюдение за поведением/КГД людей на видео.
в нашем случае это было организовано так:
1. один человек выступал "наблюдаемым"
2. другие поочередно давали инструкции "представить", "вспомнить" и пр.
3. все наблюдали за КГД, результаты обсуждали / обобщали
на мой взгляд, было несколько интересных результатов, о которых я сейчас напишу
Только если вам это интересно обсуждать - что особенное вы закладывали в эти упражнения?
Второе и третье упражнения тоже были организованы так, что есть один "переживающий", один "инструктор", а все остальные в качестве наблюдателей, потом обсуждают наблюдаемое. группа не очень большая (5 чел), разбиваться на группы покахзалось не совсем продуктивно
в нашем случае это было организовано так:
1. один человек выступал "наблюдаемым"
2. другие поочередно давали инструкции "представить", "вспомнить" и пр.
3. все наблюдали за КГД, результаты обсуждали / обобщали
на мой взгляд, было несколько интересных результатов, о которых я сейчас напишу
Только если вам это интересно обсуждать - что особенное вы закладывали в эти упражнения?
Второе и третье упражнения тоже были организованы так, что есть один "переживающий", один "инструктор", а все остальные в качестве наблюдателей, потом обсуждают наблюдаемое. группа не очень большая (5 чел), разбиваться на группы покахзалось не совсем продуктивно
интересные вещи в КГД:
1. КГД действительно хорошо наблюдаются
интересно то, что, когда формулировка для активизации КГД подобрана точно, происходит не только перемещение глаз, но и - часто - движение головой и даже всем телом в том же направлении (интересно, что об этом, вроде бы, не говорится в тех же Лягушках)
2. любопытно, как неточно подобранные формулировки активизируют не просто КГД, а именно глазодвигательные стратегии, сложные траектории глаз. либо - активацию другой репрезентативной системы.
(когда я был в роли наблюдаемого, то один такой неточный запрос + стратегию отследил - Андрей предложил мне "вспомнить, какую последнюю песню я слушал" - у меня КГД влево-вверх, а потом я объясняю, что я делаю: я вижу свой ipod, просматриваю список песней и ищу название той, которую слушал - ведь в ответ ее надо бы назвать)
3. еще один интересный эффект - когда предлагают представить / сконструировать некую сложную галлюцинацию (у нас была "золотая ящерица с рубиновыми глазами, с острыми зубами и тонким хвостом, на красном табурете, в комнате с фиолетовыми стенами и белым полом..."), то возникает желание представить ее "прямо здесь", т.е. прямо перед собой - мб это эффект комплексной инструкции и достаточно сложной глазодвигательной стратегии, а мб и нет
1. КГД действительно хорошо наблюдаются
интересно то, что, когда формулировка для активизации КГД подобрана точно, происходит не только перемещение глаз, но и - часто - движение головой и даже всем телом в том же направлении (интересно, что об этом, вроде бы, не говорится в тех же Лягушках)
2. любопытно, как неточно подобранные формулировки активизируют не просто КГД, а именно глазодвигательные стратегии, сложные траектории глаз. либо - активацию другой репрезентативной системы.
(когда я был в роли наблюдаемого, то один такой неточный запрос + стратегию отследил - Андрей предложил мне "вспомнить, какую последнюю песню я слушал" - у меня КГД влево-вверх, а потом я объясняю, что я делаю: я вижу свой ipod, просматриваю список песней и ищу название той, которую слушал - ведь в ответ ее надо бы назвать)
3. еще один интересный эффект - когда предлагают представить / сконструировать некую сложную галлюцинацию (у нас была "золотая ящерица с рубиновыми глазами, с острыми зубами и тонким хвостом, на красном табурете, в комнате с фиолетовыми стенами и белым полом..."), то возникает желание представить ее "прямо здесь", т.е. прямо перед собой - мб это эффект комплексной инструкции и достаточно сложной глазодвигательной стратегии, а мб и нет
--Наблюдение КГД на своей воскресной школе я превращаю в натуральное наблюдение за поведением/КГД людей на видео.
--в нашем случае это было организовано так:
1. один человек выступал "наблюдаемым"
2. другие поочередно давали инструкции "представить", "вспомнить" и пр.
3. все наблюдали за КГД, результаты обсуждали / обобщали
на мой взгляд, было несколько интересных результатов, о которых я сейчас напишу
угм
--Только если вам это интересно обсуждать - что особенное вы закладывали в эти упражнения?
--Второе и третье упражнения тоже были организованы так, что есть один "переживающий", один "инструктор", а все остальные в качестве наблюдателей, потом обсуждают наблюдаемое. группа не очень большая (5 чел), разбиваться на группы показалось не совсем продуктивно
понятно
--в нашем случае это было организовано так:
1. один человек выступал "наблюдаемым"
2. другие поочередно давали инструкции "представить", "вспомнить" и пр.
3. все наблюдали за КГД, результаты обсуждали / обобщали
на мой взгляд, было несколько интересных результатов, о которых я сейчас напишу
угм
--Только если вам это интересно обсуждать - что особенное вы закладывали в эти упражнения?
--Второе и третье упражнения тоже были организованы так, что есть один "переживающий", один "инструктор", а все остальные в качестве наблюдателей, потом обсуждают наблюдаемое. группа не очень большая (5 чел), разбиваться на группы показалось не совсем продуктивно
понятно
интересные вещи в КГД:
1. КГД действительно хорошо наблюдаются
интересно то, что, когда формулировка для активизации КГД подобрана точно, происходит не только перемещение глаз, но и - часто - движение головой и даже всем телом в том же направлении (интересно, что об этом, вроде бы, не говорится в тех же Лягушках)
В Из лягушек этот момент есть. Он подчеркивается, но без комментария/объяснения в чем тут разница. Самое простое "объяснение":
--КГД одними глазами менее осознанные
--КГД с движениями глаз и головы (и тела) - более
2. любопытно, как неточно подобранные формулировки активизируют не просто КГД, а именно глазодвигательные стратегии, сложные траектории глаз. либо - активацию другой репрезентативной системы.
(когда я был в роли наблюдаемого, то один такой неточный запрос + стратегию отследил - Андрей предложил мне "вспомнить, какую последнюю песню я слушал" - у меня КГД влево-вверх, а потом я объясняю, что я делаю: я вижу свой ipod, просматриваю список песней и ищу название той, которую слушал - ведь в ответ ее надо бы назвать)
Да, работа с КГД требует ювелирной точности.
3. еще один интересный эффект - когда предлагают представить / сконструировать некую сложную галлюцинацию (у нас была "золотая ящерица с рубиновыми глазами, с острыми зубами и тонким хвостом, на красном табурете, в комнате с фиолетовыми стенами и белым полом..."), то возникает желание представить ее "прямо здесь", т.е. прямо перед собой - мб это эффект комплексной инструкции и достаточно сложной глазодвигательной стратегии, а мб и нет
О! Этот момент надо запомнить/положить в нашу копилку. Замечательно.
1. КГД действительно хорошо наблюдаются
интересно то, что, когда формулировка для активизации КГД подобрана точно, происходит не только перемещение глаз, но и - часто - движение головой и даже всем телом в том же направлении (интересно, что об этом, вроде бы, не говорится в тех же Лягушках)
В Из лягушек этот момент есть. Он подчеркивается, но без комментария/объяснения в чем тут разница. Самое простое "объяснение":
--КГД одними глазами менее осознанные
--КГД с движениями глаз и головы (и тела) - более
2. любопытно, как неточно подобранные формулировки активизируют не просто КГД, а именно глазодвигательные стратегии, сложные траектории глаз. либо - активацию другой репрезентативной системы.
(когда я был в роли наблюдаемого, то один такой неточный запрос + стратегию отследил - Андрей предложил мне "вспомнить, какую последнюю песню я слушал" - у меня КГД влево-вверх, а потом я объясняю, что я делаю: я вижу свой ipod, просматриваю список песней и ищу название той, которую слушал - ведь в ответ ее надо бы назвать)
Да, работа с КГД требует ювелирной точности.
3. еще один интересный эффект - когда предлагают представить / сконструировать некую сложную галлюцинацию (у нас была "золотая ящерица с рубиновыми глазами, с острыми зубами и тонким хвостом, на красном табурете, в комнате с фиолетовыми стенами и белым полом..."), то возникает желание представить ее "прямо здесь", т.е. прямо перед собой - мб это эффект комплексной инструкции и достаточно сложной глазодвигательной стратегии, а мб и нет
О! Этот момент надо запомнить/положить в нашу копилку. Замечательно.