Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 47681 - 47690 из 56266
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

кто переведет эти тексты?
</>
[pic]
Re: ч3

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отлично.
И сложный вопрос: насколько „точный до грани подстрочного“ должен быть перевод? :) Что делать с временами, например, и фразовыми глаголами (back up, go back)?
Это самый сложный вопрос. У себя в закрытых контекстах сообществах мы иногда работаем с переводами "слово-в-слово". Но, такие переводы у некоторых людей вызывают странные сильные негативные реакции. В этом разделе мне не хотелось бы закрывать тексты перевода от общего доступа. Значит, надо идти на самой грани. Никакой литературности. Но, читабельность.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

WHISPERING IN THE AUTUMNAL WIND
http://metanymous.livejournal.com/133688.html
</>
[pic]
Якоря и Сознание

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Стирание" якорей2
http://community.livejournal.com/metapractice/140153.html
Дистрибутив и репозитарий по ходу моделирования2
http://metanymous.livejournal.com/133688.html

И в развитие наших постоянных тем:
Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика15
http://community.livejournal.com/metapractice/140153.html
Сознание3
http://community.livejournal.com/metapractice/138695.html

Итак. Концепция якорей позволяет дать полезные для моделирования технические определения ни много ни мало, как самого "сознания".
Внешние якоря (ВнеЯ). Внутренние якоря (ВнуЯ)
Сознание есть процесс, который поддерживает изоморфные соотношения/системные отношения между ВнеяЯ и ВнуЯ.
Осознание есть процесс, который максимизирует объем ВнеЯ и/или ВнуЯ.
Типично, структура ВнеЯ больше чем ВнуЯ
Интроверсия, - ВнуЯ значительно больше, чем ВнеЯ.
Аутизм - ВнуЯ доминируют.
Просветление - ВнуЯ и ВнеЯ максимальны.
Аптайм - ВнуЯ отсутствуют.
а что о совместном проживании партнеров - напр. муж с женой - там те же эффекты, только смягченные "сторонней" социализацией каждого из партнеров.
ну да.
а позитивная сторона у этого процесса есть? (по идее - да)
все позитивы и негативы умещаются в главное свойство этого процесса - возможность враз и на любом глубинном уровне ЗНАТЬ что из себя есть/представляет тот или иной человек
</>
[pic]
Re: цитата

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Вот в чем наиболее трудная и сложная задача психотерапевта: развеять иллюзии, сообщить Ребенку пациента, что Санта Клауса нет, заставить его поверить в это."
Здесь в конкретном смысле - Санта Клаус это Санта Клаус. Но, в буквальном смысле речь идет, о том чтобы прекратилась надежда на то, что есть кому адресовать свои упреки, жалобы, претензии и т.п.:
Мир без упреков
http://community.livejournal.com/openmeta/147774.html

"Мир без упреков" - это работа не для терапевта, а для гуру.
Сразу вспоминаются техники работы с убеждениями.
"Мир без упреков" это сверх драматическое негативное убеждение. Для его внедрения требуются не техники по внедрению убеждений, но техники по полной трансформации личности.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Первое что я заметил, это предположение Берна, что сценарии строятся на пресуппозициях, которые родители использовали в детстве.
Да. Это очень длинные/долгие пресуппозиции.
Более того он говорит, что все возможные пресуппозиции(которые могут привести к сценариям) уже живут в каждом человеке с архаичных времен и родители лишь активируют их.
Ну, с этим мы и не спорим, но и не опровергаем.
Возникает мысль, что и в работе лучше использовать пресуппозиции, которые уже есть в людях. Вопрос только в том, как их создавать.
Для того чтобы использовать существующие "в" людях пресуппозиции, надо в первую очередь уметь их ОПОЗНАВАТЬ. А потом уже и создавать новые.
</>
[pic]
ч3

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

When you are satisfied that you have two anchors that work, and you can see the difference between them, then we want you to hold both at the same time, for about 30-60 seconds, and watch an amazing event, called "integration." Watch your partner's face. You will first see half of the face with one of those responses and the other half with the other, and then they will integrate. Anchors are not buttons; you have to hold them until you see the full response. Once the integration begins, you don't have to hold any more.
Когда вы будете удовлетворенными, что вы имеете два якоря, которые работают, и вы можете видеть разницу между ними, тогда мы хотим чтобы вы держали оба одинаковое время, около 30-60 секунд, и наблюдайте поразительное событие, названное "интеграцией". Наблюдайте лицо вашего партнера. Вы, во-первых, увидете половина лица с одной из тех реакций и другая половина с другой, и тогда они интегрируются. Якоря — не кнопки, вы должны держать их пока вы не видите полную реакцию. Как только интеграция начнется, вы не должны держать больше.
The purpose of this exercise is not to do therapy with your partner. The purpose is simply for you to verify with your own sensory apparatus that anchors exist, and that you are capable of anchoring. All you are doing is learning to anchor. This afternoon well teach you how to use it to do therapy. Go ahead.
Цель этого упражнения не является совершение терапии [do therapy] с вашем партнером. Цель — просто для вас проверить с вашем собственносным сенсорным аппаратом что якори существуют, и что вы способны к якорению. Все вы делаете это упражнения на якорение. Этим днем мы [у меня в книге написано well, a не we'll — опечатка?] научим вас как использовать это для совершения терапии. Вперед!
</>
[pic]
ч2

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Your ability to see a difference depends on how forceful you are in amplifying what you are getting. If you do things like this: (low, slow voice) "Have you ever been really excited?" or (high, quick voice) "Have you ever been really sad?" that won't work as well as if you congruently say excitedly "Look, have you ever been really excited?" The more expressively you access, the more expressively they will respond. Then you place your left hand on their right knee, and ask them "What in your experience is the opposite of that?" They will access whatever is the opposite, for them. As the changes occur, again you increase the pressure as you see the changes until they plateau, and then lift your hand off.
Ваша способность видеть разницу зависит от того как сильно вы в усилении [you are in amplifying] что вы получаете. Если вы делаете вещи как это: (низким, медленным голосом) „Ты когда-нибудь был реально взволновав?“ или (высоким, быстрым голосом) „Ты когда-нибудь был реально грустен?“ то не будет работать так хорошо как если вы конгруэнто сказали взволновано "Смотри, ты когда-нибудь был реально взволнован?" Чем более выразительно вы обращаетесь, тем более выразительно вам ответят. Тогда вы разместите ваши левую руку на его правом колене, и спросите затем „Что в вашем опыте является противоположностью тому?“ Они осуществлят доступ к какой бы ни было противоположности, для них. Как изменения появятся, опять вы увеличьте давление, в то время как вы видите изменения до тех пор пока они не выровняться [plateau], и затем снимите вашу руку.
Then you have two anchors. What we want you to do is to use one, and notice the changes. Pause, and then use the other one, and notice the changes. It works even better if you distract your partner's consciousness with something neutral, like "Do you remember seeing the lights as we came into the building?" as you use that anchor. See if you can regularly get the same response when you use your anchors.
Итак вы имеете два якоря. Что мы хотим что вы сделаете — это используете один и заметите изменения. Пауза, и затем используете другой, и заметите изменения. Это работает даже лучше если вы отвлечите сознание вашего партнера чем-нибудь нейтральным, таким как „Вы помните видение света, когда мы входили внутрь здания?“, когда вы используете тот якорь. Видите можете ли вы регулярно получать одинаковую реакцию, когда вы используете ваши якоря.

Дочитали до конца.