Ну да. А надо так сразу планировать куски/шаги/кванты/пункты анализа, чтобы их было в точности по числу абзацев.

Есть такой отдельный абзац? Все (1-3) относится только к первому абзацу упражнения.

Я думаю что процессы надо искать исходя из действий участников. Тогда в первом абзаце упражнения:
М.б.

1. Поиск участников и распределение ролей - тут может быть любой индивидуальный процесс поиска, определения степени знаю-не знаю.
М.б.

2. Принятие того что вопросы организованы в наборы – может быть Vk так как сразу после этого идут примеры зрительных вопросов.
Ну а как "озаглавить" все абзацы один за другим?

3. Формулирование зрительных вопросов – вероятно через поиск своих внутренних образов Vr -> A
Есть такой отдельный абзац?

Тогда получается что основной процесс, активизируемый в этом абзаце – поиск внутренних образов и аудиальное конструирование вопросов.
А почему - внутренних образов?

У нас сколько всего абзацев в этом упражнении?

Я думаю что процессы надо искать исходя из действий участников. Тогда в первом абзаце упражнения:

1. Поиск участников и распределение ролей - тут может быть любой индивидуальный процесс поиска, определения степени знаю-не знаю.
2. Принятие того что вопросы организованы в наборы – может быть Vk так как сразу после этого идут примеры зрительных вопросов.
3. Формулирование зрительных вопросов – вероятно через поиск своих внутренних образов Vr -> A

Тогда получается что основной процесс, активизируемый в этом абзаце – поиск внутренних образов и аудиальное конструирование вопросов.

Замечания о семантике
Как и в других моих книгах, он означает пациента любого пола, а она – что, по моему мнению, данное утверждение скорее применимо к женщинам, чем к мужчинам. Иногда он используется в целях стилистической простоты, чтобы отличить врача (мужчину) от пациентки. Надеюсь, эти синтаксические новшества не обидят эмансипированных женщин. Настоящее время означает, что я относительно уверен в утверждении, основанном на клинической практике, моей и других специалистов. Как будто, похоже и т.д. означает, что необходимы дополнительные данные для уверенности.

Говорить о психотерапии можно по-разному, в зависимости от того, кто с кем говорит: врач-психиатр с врачом-психиатром, врач-психиатр с пациентом или пациент с пациентом, и разница может быть не меньше, чем между мандаринским и кантонским наречиями китайского языка или древнегреческим и современным греческим языками. Опыт показывает, что отказ, насколько возможно, от этих различий в пользу чего-то вроде lingua franka1 способствует "коммуникации", к которой так пылко стремятся и которой так настойчиво добиваются многие врачи. Я старался избегать модных в социальных, бихевиористских и психиатрических исследованиях повторов, излишеств и неясностей – практики, которая, как известно, восходит к медицинскому факультету Парижского университета XIV века.

кто переведет эти тексты?

Отлично.

И сложный вопрос: насколько „точный до грани подстрочного“ должен быть перевод? :) Что делать с временами, например, и фразовыми глаголами (back up, go back)?

Это самый сложный вопрос. У себя в закрытых контекстах сообществах мы иногда работаем с переводами "слово-в-слово". Но, такие переводы у некоторых людей вызывают странные сильные негативные реакции. В этом разделе мне не хотелось бы закрывать тексты перевода от общего доступа. Значит, надо идти на самой грани. Никакой литературности. Но, читабельность.

WHISPERING IN THE AUTUMNAL WIND
http://metanymous.livejournal.com/133688.html