Показаны записи 47761 - 47770 из 56260
Звучит многообещающе. А какие еще могут быть „нелюбимые“ предметы и соответствующие им отвратительные „цифры“? Иностранный язык? Литература?
1) „--применяя вариацию стандартных мета вопросов - конкретизировать, конкретизировать и конкретизировать заявленную "нелюбовь"/отвращение к определенному предмету до получения конкретных сенсорных описаний к ЧЕМУ отвращение и КАК отвращение осознается“
Ага. Метамоделирование.
2) „--используя кинестетические сигналы "отвращения" уточнять вышеописанное метамоделирование отвращения“
А чем это отличается от первого?
Вы специально написали „рациоАнализация“?
1) „--применяя вариацию стандартных мета вопросов - конкретизировать, конкретизировать и конкретизировать заявленную "нелюбовь"/отвращение к определенному предмету до получения конкретных сенсорных описаний к ЧЕМУ отвращение и КАК отвращение осознается“
Ага. Метамоделирование.
2) „--используя кинестетические сигналы "отвращения" уточнять вышеописанное метамоделирование отвращения“
А чем это отличается от первого?
Вы специально написали „рациоАнализация“?
„Клиент потерял нужную вещь. Уже примерно на 15 минуте применения техники была получена ассоциация-припоминание, указывающая где находится искомое.“
Про EMDR только читал, не пробывал. Так что выступаю из позиции „я Пастернака не читал, но осуждаю“. А возможно что в данной ситуации не в EMDR дело? Возможно ли, что этот человек через 15 минут и без EMDR бы догадался где искать?
Про EMDR только читал, не пробывал. Так что выступаю из позиции „я Пастернака не читал, но осуждаю“. А возможно что в данной ситуации не в EMDR дело? Возможно ли, что этот человек через 15 минут и без EMDR бы догадался где искать?
Нашел на форуме, посвященном изучению английского языка.
«Этот курс оказался точной репликой курса, который я купил ещё в 1997 году от компании КВАНТ и назывался он тогда INTELL. Интерфейс, озвучивание (с плохим качеством звука и не носительница языка озвучивает) - один в один у обоих курсов!!! Прошло 11 лет и что?! Программу переименовали, сделали к ней расфуфыреный сайт и добавили ещё 5000 слов, обозвав всё это "Курс СуперПрофи" и впихивают лохам за 13948,50 руб.!»
http://www.efl.ru/forum/threads/24555/3/
Там же есть и скриншоты этого курса INTELL.
А в самое теме данный курс называют „лохотроном“, обосновывая тем, что так называемый „эффект 25-ого кадра“ не работает. По-крайней мере, он не работает заявленным образом.
Кстати, посмотрел — этот курс можно найти на торрентс.ру и на некоторых «мусорных» блогах.
«Этот курс оказался точной репликой курса, который я купил ещё в 1997 году от компании КВАНТ и назывался он тогда INTELL. Интерфейс, озвучивание (с плохим качеством звука и не носительница языка озвучивает) - один в один у обоих курсов!!! Прошло 11 лет и что?! Программу переименовали, сделали к ней расфуфыреный сайт и добавили ещё 5000 слов, обозвав всё это "Курс СуперПрофи" и впихивают лохам за 13948,50 руб.!»
http://www.efl.ru/forum/threads/24555/3/
Там же есть и скриншоты этого курса INTELL.
А в самое теме данный курс называют „лохотроном“, обосновывая тем, что так называемый „эффект 25-ого кадра“ не работает. По-крайней мере, он не работает заявленным образом.
Кстати, посмотрел — этот курс можно найти на торрентс.ру и на некоторых «мусорных» блогах.
Я правильно вас понимаю, что данная метафора является замечательной в контексте рефрейминга части, а в более широком контексте психотерапии как таковой — является даже вредной.
„И в книге, и на семинарах (есть замечательная видео кассета семинара обучения рефреймингу, на котором эту историю рассказывает сама Конира)“
Искал в разных пиринговых сетях данный семинар и, к сожалению, не нашел. А вы не знаете где его можно достать, да так чтобы… мягко выражаясь… ничего не заплатив :).
И вообще возникло желание посмотреть какое-нибудь НЛП-видео. Видел только небольшие куски из семинаров Бендлера. Но увы его беглый английский мне пока не понятен. Ну еще куски семинаров российского_НЛП — родной русский понятен, но тут не хочется мне изучать НЛП через 5-ые руки. Может быть есть какое-нибудь видео, которые вы можете посоветовать начинающим метапрактикам? Мне как я уже писал, интересна с начала пойти — с метамодели. Хотя, если честно, мне не удается усмирить свое любопытство :), и я с удовольствием читаю о других элементах НЛП. Пробывал отзеркаливать, наблюдать за движениях глаз… Без особой цели, эксперимента для. Даже вот наметил в ближайшее время учить процессуальные инструкции рефрейминга, это кстати одна из причин почему я этот семинар Кониры Андреас стал искать.
Оффтоп получился. Но куда посоветуете писать с такими вопросами? Предполагаю, что не уместно будет создавать новую тему. Думал еще в ru_nlp написать, но мне тамошний контингент не нравится. Не то что здесь! :)
„И в книге, и на семинарах (есть замечательная видео кассета семинара обучения рефреймингу, на котором эту историю рассказывает сама Конира)“
Искал в разных пиринговых сетях данный семинар и, к сожалению, не нашел. А вы не знаете где его можно достать, да так чтобы… мягко выражаясь… ничего не заплатив :).
И вообще возникло желание посмотреть какое-нибудь НЛП-видео. Видел только небольшие куски из семинаров Бендлера. Но увы его беглый английский мне пока не понятен. Ну еще куски семинаров российского_НЛП — родной русский понятен, но тут не хочется мне изучать НЛП через 5-ые руки. Может быть есть какое-нибудь видео, которые вы можете посоветовать начинающим метапрактикам? Мне как я уже писал, интересна с начала пойти — с метамодели. Хотя, если честно, мне не удается усмирить свое любопытство :), и я с удовольствием читаю о других элементах НЛП. Пробывал отзеркаливать, наблюдать за движениях глаз… Без особой цели, эксперимента для. Даже вот наметил в ближайшее время учить процессуальные инструкции рефрейминга, это кстати одна из причин почему я этот семинар Кониры Андреас стал искать.
Оффтоп получился. Но куда посоветуете писать с такими вопросами? Предполагаю, что не уместно будет создавать новую тему. Думал еще в ru_nlp написать, но мне тамошний контингент не нравится. Не то что здесь! :)
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2008/11/04/150x120_276467e988932f9c7d641744c8c64f93)
Читаем-анализируем: "Экологический подход к зрительному восприятию" Дж. Гибсона (2)
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Читаем-анализируем: "Экологический подход к зрительному восприятию" Дж. Гибсона2
http://community.livejournal.com/metapractice/94267.html
Тут вот, открывают "америку", изобретают "велосипед":
А вот они, первые открытия: Эксперимент Каплана. В решающем эксперименте, который проводил Г. А. Каплан, была кинетическая, а не статическая информация (Kaplan, 1969). Показывались кинокадры со случайной текстурой, которая заполняла весь экран. При этом с одной стороны от определенной линии происходило постепенное добавление (или изъятие) оптической структуры, а с другой стороны от нее структура сохранялась. Кадр за кадром снималась на фотопленку случайно текстурированная бумага, причем каждый последующий кадр отличался от предыдущего за счет тщательно производившихся срезов бумаги. Ни на одном отдельно взятом кадре не было видно никакой линии, однако с одной стороны этой невидимой линии создавалось постепенное удаление текстуры с помощью последовательного отрезания узких полос бумаги. Постепенное прибавление текстуры можно было получить, запустив пленку в обратном направлении. Никто ранее не проводил опытов с такого рода удалением или прибавлением оптической структуры. ... Все наблюдатели без исключения видели, как одна поверхность уходила за другую (или выходила из-за нее), а эта вторая поверхность закрывала (или открывала) первую. Изъятие всегда воспринималось как закрывание, а добавление — как открывание. Поверхность, скрывающаяся из виду, никогда не виделась как поверхность, перестающая существовать, а поверхность, появляющаяся в виду, никогда не воспринималась как поверхность, лишь сейчас обретающая существование. Короче говоря, у заслоняющего края одна поверхность виделась буквально позади другой. (J. GIBSON the Ecological approach to visual perception)
http://community.livejournal.com/metapractice/94267.html
Тут вот, открывают "америку", изобретают "велосипед":
В том, что мы можем видеть окружающее пространство в трёхмерном изображении (пусть для этого придётся изрядно покрутить головой), есть определённое преимущество. Но плюс не только в этом, считает Марк Чангизи (Mark Changizi) из политехнического института Ренсселеера (Rensselaer Polytechnic Institute - RPI), по сути обнаруживший другое поистине раскрывающее глаза преимущество бинокулярного зрения: "прямосмотрящие" животные также способны видеть сквозь предметы.
Study Says Eyes Evolved for X-Ray Vision
http://news.rpi.edu/update.do?artcenterkey=2486&setappvar=page%281%29
Бинокулярное зрение позволяет видеть сквозь предметы
http://blessmaster.livejournal.com/68102.html
А вот они, первые открытия: Эксперимент Каплана. В решающем эксперименте, который проводил Г. А. Каплан, была кинетическая, а не статическая информация (Kaplan, 1969). Показывались кинокадры со случайной текстурой, которая заполняла весь экран. При этом с одной стороны от определенной линии происходило постепенное добавление (или изъятие) оптической структуры, а с другой стороны от нее структура сохранялась. Кадр за кадром снималась на фотопленку случайно текстурированная бумага, причем каждый последующий кадр отличался от предыдущего за счет тщательно производившихся срезов бумаги. Ни на одном отдельно взятом кадре не было видно никакой линии, однако с одной стороны этой невидимой линии создавалось постепенное удаление текстуры с помощью последовательного отрезания узких полос бумаги. Постепенное прибавление текстуры можно было получить, запустив пленку в обратном направлении. Никто ранее не проводил опытов с такого рода удалением или прибавлением оптической структуры. ... Все наблюдатели без исключения видели, как одна поверхность уходила за другую (или выходила из-за нее), а эта вторая поверхность закрывала (или открывала) первую. Изъятие всегда воспринималось как закрывание, а добавление — как открывание. Поверхность, скрывающаяся из виду, никогда не виделась как поверхность, перестающая существовать, а поверхность, появляющаяся в виду, никогда не воспринималась как поверхность, лишь сейчас обретающая существование. Короче говоря, у заслоняющего края одна поверхность виделась буквально позади другой. (J. GIBSON the Ecological approach to visual perception)
Когда, много лет назад, я ввел различение таких разновидностей внутреннего опыта, как видимое поле и видимый мир, я продолжал развивать идею, выдвинутую Кофф-кой (Gibson, 1950b, гл. 3). Я утверждал, что видимое поле состоит из мозаики цветов, чем-то похожей на картину, тогда как видимый мир состоит из знакомых объектов и поверхностей, которые располагаются друг за другом. Видимое поле имеет границу, близкую по форме к овалу. В нем около 180° по горизонтали и около 140° по вертикали. Его границы нечетки, однако, если присмотреться, их можно легко заметить. Зрительный мир не имеет таких границ; он безграничен, подобно поверхности сферы, простирающейся вокруг нас. Видимое поле четко в центре и размыто на периферии, то есть ближе к границам оно становится менее определенным, а у зрительного мира нет такого центра определенности — он четок везде. При повороте головы овальные границы видимого поля перемещаются, при наклоне — вращаются, но зрительный мир при этом остается совершенно неподвижным и всегда — вертикальным. Мозаика зрительного поля искажается при движении. Так, например, когда наблюдатель движется в направлении какой-либо точки, видимое поле начинает растекаться от этой точки, а феноменальные поверхности мира всегда остаются жесткими.
Видимое поле — особый род внутреннего опыта, который возникает в ответ на фиксированную выборку из объемлющего строя, то есть при фиксации головы и глаз. В чистом виде видимое поле возникает только тогда, когда открыт и фиксирован только один глаз. Видимый мир — это разновидность внутреннего опыта, возникающая, естественно, благодаря целостному объемлющему строю при условии, что смотрят вокруг обоими глазами, каждый из которых занимает свою (несколько отличающуюся от другого) точку наблюдения. Поле зрения двух глаз — это нечто вроде наложенных друг на друга поперечных сечений перекрывающихся телесных углов, фиксируемых глазами. Полю зрения одного глаза можно было бы поставить в соответствие плоскую картину, которую вырезает телесный угол этого глаза. Это соответствие имело бы тот смысл, что все, находящееся внутри телесного угла, можно было бы заменить этой картинкой и при этом феноменальное впечатление осталось бы почти тем же самым. Однако видимый мир — это такая разновидность внутреннего опыта, которая ничему не соответствует — ни картине, ни кинофильму, ни даже «панорамному» кинофильму. Видимый мир не является проекцией экологического мира. Как это может быть? Видимый мир есть результат извлечения инвариантной информации из объемлющего оптического строя посредством исследовательской деятельности зрительной системы, а осознание наблюдателем своего собственного тела во внешнем мире является составной частью внутреннего опыта.
Осознание чего-то «вовне» и чего-то «здесь» является взаимодополнительным. Заслоняющие границы поля зрения образуют «здесь». Содержание и детали поля зрения являются тем, что «вовне», и чем меньше эти детали, тем дальше они находятся.
Видимое поле — особый род внутреннего опыта, который возникает в ответ на фиксированную выборку из объемлющего строя, то есть при фиксации головы и глаз. В чистом виде видимое поле возникает только тогда, когда открыт и фиксирован только один глаз. Видимый мир — это разновидность внутреннего опыта, возникающая, естественно, благодаря целостному объемлющему строю при условии, что смотрят вокруг обоими глазами, каждый из которых занимает свою (несколько отличающуюся от другого) точку наблюдения. Поле зрения двух глаз — это нечто вроде наложенных друг на друга поперечных сечений перекрывающихся телесных углов, фиксируемых глазами. Полю зрения одного глаза можно было бы поставить в соответствие плоскую картину, которую вырезает телесный угол этого глаза. Это соответствие имело бы тот смысл, что все, находящееся внутри телесного угла, можно было бы заменить этой картинкой и при этом феноменальное впечатление осталось бы почти тем же самым. Однако видимый мир — это такая разновидность внутреннего опыта, которая ничему не соответствует — ни картине, ни кинофильму, ни даже «панорамному» кинофильму. Видимый мир не является проекцией экологического мира. Как это может быть? Видимый мир есть результат извлечения инвариантной информации из объемлющего оптического строя посредством исследовательской деятельности зрительной системы, а осознание наблюдателем своего собственного тела во внешнем мире является составной частью внутреннего опыта.
Осознание чего-то «вовне» и чего-то «здесь» является взаимодополнительным. Заслоняющие границы поля зрения образуют «здесь». Содержание и детали поля зрения являются тем, что «вовне», и чем меньше эти детали, тем дальше они находятся.
Вопреки утверждению Гельмгольца некоторые психологи настаивали на том, что человек осознает окружающий мир, расположенный позади него. Одним из них был Коффка. Он утверждал, что феноменальное пространство простирается во всех направлениях: вон там — одна стена комнаты, там — другая, там — третья, и то, что располагается позади нас,— тоже феноменальное пространство. Если стоишь у кромки обрыва спиной к нему, то отчетливо осознаешь пространство позади себя. «Поведенческое пространство не противостоит мне, а включает меня».
Что же лежит между «спереди» и «сзади»? Коффка полагал, что это и есть «тот самый феноменальный объект, который мы называем Эго». Это такой же обособленный объект, как и другие объекты феноменального пространства (Koffka, 1935, с. 322). От этого описания всего лишь один шаг до теории, в соответствии с которой голова и тело наблюдателя загораживают поверхности внешнего мира, которые находятся вне заслоняющих краев поля зрения. Коффка ничего не упоминал о поворотах головы и не смог в полной мере оценить значение того факта, что спрятанное и неспрятанное могут меняться местами, но он признавал это как факт восприятия.
Что же лежит между «спереди» и «сзади»? Коффка полагал, что это и есть «тот самый феноменальный объект, который мы называем Эго». Это такой же обособленный объект, как и другие объекты феноменального пространства (Koffka, 1935, с. 322). От этого описания всего лишь один шаг до теории, в соответствии с которой голова и тело наблюдателя загораживают поверхности внешнего мира, которые находятся вне заслоняющих краев поля зрения. Коффка ничего не упоминал о поворотах головы и не смог в полной мере оценить значение того факта, что спрятанное и неспрятанное могут меняться местами, но он признавал это как факт восприятия.
Демонстрация того, что обратимые заслонения представляют собой факт зрительного восприятия, имеет большое значение. Из этого факта следует, что заслоняющий край виден как таковой, что постоянство спрятанной поверхности тоже можно увидеть и что можно воспринимать связь между спрятанным и неспрятанным. Наличие способности осознавать скрытое и воспринимать ближнюю и дальнюю стороны любого объекта в единстве заставляет пересмотреть большинство психологических проблем.
Нужно отказаться от учения, согласно которому все сознание есть память, за исключением того содержания, которое представлено в сознании в данный момент времени. То же самое нужно сделать и с теорией восприятия глубины. Нам удалось показать, что фиксация взора не так уж и важна для зрения. Оказалось возможным создание новой теории ориентации, нахождения пути и обучения месту в окружающем мире. Проблемы общественного знания, эгоцентричности и уединенности перестали казаться неразрешимыми.
Нужно отказаться от учения, согласно которому все сознание есть память, за исключением того содержания, которое представлено в сознании в данный момент времени. То же самое нужно сделать и с теорией восприятия глубины. Нам удалось показать, что фиксация взора не так уж и важна для зрения. Оказалось возможным создание новой теории ориентации, нахождения пути и обучения месту в окружающем мире. Проблемы общественного знания, эгоцентричности и уединенности перестали казаться неразрешимыми.
В 8-й главе, посвященной возможностям, я показал, почему некоторые места окружающего мира являются укромными. Другими словами, эти места предоставляют возможность укрыться или спрятать свое имущество от глаз других наблюдателей. Видеть, оставаясь невидимым,— этот феномен демонстрирует возможность использования понятия оптического заслонения в социальной психологии. Советую перечитать отрывок из 8-й главы, посвященный укромным местам.
Восприятие заслоненных мест и объектов действительно происходит, участвовать в нем могут сразу несколько наблюдателей. В этом отношении мы все воспринимаем один и тот же внешний мир. Но иногда встречаются случаи полного неведения относительно спрятанных предметов. Если вы скрываете от меня что-то принадлежащее лично вам, например тайник в горах, тайную любовницу или родимое пятно на ягодицах, то в таком случае мы с вами не воспринимаем один и тот же мир. Общественное знание возможно, но возможно и альтернативное ему, личное знание.
Играть в прятки любят не только дети, но и животные, которые прячутся, чтобы не стать добычей хищника, а хищник в свою очередь прячется в засаде от своей жертвы. Нередко одному наблюдателю хочется пошпио-нить за другим, понаблюдать за ним, оставаясь невидимым. Он подглядывает в замочную скважину или выглядывает из-за угла, точнее, из-за его заслоняющего края. Противоположным является стремление остаться невидимым для других, потребность в уединении. Норы, пещеры, хижины и дома предоставляют не только возможность укрыться от ветра, холода и дождя, но и скрыться от посторонего взгляда и от «глаз общественности».
Сложившийся у людей обычай прикрывать тело одеждой, когда тебя видят другие, объясняется желанием скрыть от других те участки кожного покрова, которые принято скрывать в силу условностей, действующих в данной культуре.
Выставлять напоказ обычно закрытые поверхности считается нескромным или непристойным. Однако искусство модельеров одежды состоит в том, чтобы сделать доступной некоторую информацию о компоновке этих скрытых поверхностей. Умелое обращение с заслоняющими краями одежды во время постепенного обнажения тела считается разновидностью театрального искусства, называемого стриптизом.
Восприятие заслоненных мест и объектов действительно происходит, участвовать в нем могут сразу несколько наблюдателей. В этом отношении мы все воспринимаем один и тот же внешний мир. Но иногда встречаются случаи полного неведения относительно спрятанных предметов. Если вы скрываете от меня что-то принадлежащее лично вам, например тайник в горах, тайную любовницу или родимое пятно на ягодицах, то в таком случае мы с вами не воспринимаем один и тот же мир. Общественное знание возможно, но возможно и альтернативное ему, личное знание.
Играть в прятки любят не только дети, но и животные, которые прячутся, чтобы не стать добычей хищника, а хищник в свою очередь прячется в засаде от своей жертвы. Нередко одному наблюдателю хочется пошпио-нить за другим, понаблюдать за ним, оставаясь невидимым. Он подглядывает в замочную скважину или выглядывает из-за угла, точнее, из-за его заслоняющего края. Противоположным является стремление остаться невидимым для других, потребность в уединении. Норы, пещеры, хижины и дома предоставляют не только возможность укрыться от ветра, холода и дождя, но и скрыться от посторонего взгляда и от «глаз общественности».
Сложившийся у людей обычай прикрывать тело одеждой, когда тебя видят другие, объясняется желанием скрыть от других те участки кожного покрова, которые принято скрывать в силу условностей, действующих в данной культуре.
Выставлять напоказ обычно закрытые поверхности считается нескромным или непристойным. Однако искусство модельеров одежды состоит в том, чтобы сделать доступной некоторую информацию о компоновке этих скрытых поверхностей. Умелое обращение с заслоняющими краями одежды во время постепенного обнажения тела считается разновидностью театрального искусства, называемого стриптизом.
Гипотеза обратимых оптических преобразований и заслонений решает следующую проблему: как, несмотря на различия перспективных обликов внешнего мира для разных наблюдателей, они тем не менее воспринимают один и тот же внешний мир? Перспективная видимость не является необходимой основой восприятия.
Верно, что для каждой точки наблюдения существует свой оптический строй и что в любой момент времени разные наблюдатели должны занимать различные точки. Однако наблюдатели передвигаются, и по одному и тому же пути может проследовать любой из них. Если передвигаются несколько наблюдателей, то всем им будут доступны одни и те же инварианты оптических преобразований и заслонений. В той мере, в какой наблюдатели выявляют инварианты, все они воспринимают один и тот же внешний мир. И каждому будет понятно, что его (или ее) место во внешнем мире, занимаемое в данный момент, отличается от всех других, занимаемых остальными.
Верно, что для каждой точки наблюдения существует свой оптический строй и что в любой момент времени разные наблюдатели должны занимать различные точки. Однако наблюдатели передвигаются, и по одному и тому же пути может проследовать любой из них. Если передвигаются несколько наблюдателей, то всем им будут доступны одни и те же инварианты оптических преобразований и заслонений. В той мере, в какой наблюдатели выявляют инварианты, все они воспринимают один и тот же внешний мир. И каждому будет понятно, что его (или ее) место во внешнем мире, занимаемое в данный момент, отличается от всех других, занимаемых остальными.
Дочитали до конца.