Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 47761 - 47770 из 56266
</>
[pic]
Re: Немного скепсиса

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так что выступаю из позиции „я Пастернака не читал, но осуждаю“.
Стоит прочитать.
Я правильно вас понимаю, что данная метафора является замечательной в контексте рефрейминга части, а в более широком контексте психотерапии как таковой — является даже вредной.
Примерно так.
--„И в книге, и на семинарах (есть замечательная видео кассета семинара обучения рефреймингу, на котором эту историю рассказывает сама Конира)“
--Искал в разных пиринговых сетях данный семинар и, к сожалению, не нашел. А вы не знаете где его можно достать, да так чтобы… мягко выражаясь… ничего не заплатив :).

Мягко сказать - не знаю. Где-то в Москве крутится/работает человек, у которого на руках моя такая кассета.
И вообще возникло желание посмотреть какое-нибудь НЛП-видео.
Таких записей полно. Ищите и обрящете.
Видел только небольшие куски из семинаров Бендлера. Но увы его беглый английский мне пока не понятен.
(1) Учите английский.
(2) Для работы с транскриптами полное знание языка не требуется.
(3) Выберете предварительно транскрипты, которые вам очень нравятся - просмотрите их раз сто. И вас уже не будет вопросов по английскому.
Ну еще куски семинаров российского_НЛП — родной русский понятен, но тут не хочется мне изучать НЛП через 5-ые руки. Может быть есть какое-нибудь видео, которые вы можете посоветовать начинающим метапрактикам?
Я уже посоветовал - любые записи работы Андреасов. Бандлера.
Мне как я уже писал, интересна с начала пойти — с метамодели.
Магия появления моделиста12
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html

Хотя, если честно, мне не удается усмирить свое любопытство :),
За четверть века я вижу большинство, кто по велению своих интересов так и не могли усмирить свое любопытство - в итоге, большинство из них так и ничего не поняли в отношении НЛП.
и я с удовольствием читаю о других элементах НЛП. Пробывал отзеркаливать, наблюдать за движениях глаз… Без особой цели, эксперимента для. Даже вот наметил в ближайшее время учить процессуальные инструкции рефрейминга, это кстати одна из причин почему я этот семинар Кониры Андреас стал искать.
:)
А я не про прием! Ведь этот прием явно никак в книге не описан.
а про что
Содержание технического приема я ведь "домыслил" сам.
ааа
Типа:
Случай 1: Автор поздоровался за руку. Траляля ... что то там... Автор поздоровался за руку.
Случай 2: Автор велел посмотреть на часы. Траляля ... что то там... Автор велел посмотреть на часы.
Случай 3: ...

И что...
Задаю себе вопрос: Что общего? Отвечаю: Пробуждение от транса, амнезия. Начало и конец совпадают.
Делаю вывод: Если начало и конец совпадают - будет пробуждение от транса и амнезия.

Ну, это про транс и амнезию. Но не про пресуппозиции.
Соответственно: То, что привело меня к подобному выводу это было эээ... механизмом "длинной пресуппозицции" или нет?
Привел ошибочный посыл/мысль.
</>
[pic]
Re: Вопросы

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Нас в нашей исходной теме интересуют в первую очередь пресуппозиции (1) - для/на время сеанса. Для гарантии его эффективности. Так?
--Скорее как вообще можно их использовать для изменения техники/результата.
--Неучтенные пресуппозиции и сейчас уже изменяют эффективность техники/результата.
--Совсем не понял ответа. Что значит неучтенные?

Это значит: стихийные, спонтанные, случайные, ненамеренные, непроизвольные, контекстуальные, околосознательные, "шумовые", фоновые, ....
--опрос в том КАКИЕ МНОГИЕ формы пресуппозиций вы используете и даже не замечаете, что вы их используете.
--А можно пример?

А проанализируйте с чего это вдруг вам так понравилась идея EMDR? Откуда возник к ней интерес? Почему это вам так эээ "приспичило", что вы снова и снова сюда к этой теме возвращаетесь, даже не смотря на то что я явно пытаюсь типа преуменьшить ваш интерес к ней? :) И т.д., и т.п. Вот, то что создало/(предшествовало) этот устойчивый интерес - это и есть процесс ВОЗДЕЙСТВИЯ пресуппозиций. А если изучить из каких отдельных слагаемых/воздействий он сфокусировался - вот вам тут будут и сами пресуппозиции.
--Несколько меняется форма подачи и поддержания пресуппозиций
--Как следует менять форму?

Нам сейчас нужно завести новый топик типа "три базовых упражнения по пресуппозициям" - и в нем уже это обсуждать.
А как можно понять, что я (или кто-то) понял, что такое пресуппозиция? Может придумать какой-нибудь тест?
Ты можешь/он может генерировать пресуппозиции по заказу.
У меня ведь в принципе есть уже некое понимание пресуппозиции, хотя оно во многом вычитано из популярных книг по НЛП. Насколько оно правильно - я не знаю.
Никто не знает.
Пресуппозиция - это некое "пожелание", намек, предписание выраженное косвенным образом.
Да.
Например, "Я опять тут" - подразумевает, что я "здесь уже был". (Вербально)
Протягивание руки при выходе из транспорта подразумевает - дай мне руку (Невербально)

Да.
Но у меня есть смутное подозрение, что это как-то уж слишком примитивно, что ли...
Вот, Ангелхуд напоминает тебе/другим/всем, что теория жизненных сценариев Эрика Берна в определенном срезе/смысле является пособием по пресуппозициям. Она очень красивая и отнюдь не примитивная.
„В викки я ничего собирать не буду. Зачем что-то собирать в таком месте, в котором над собранным не будет твоего контроля?“
Вы тут немного используете свое право ошибаться :). Вики подразумевает под собой лишь возможность быстрой правки текстов на сайте, использую только веб-браузер. И совсем не обязательно, чтобы кто угодно мог эти тексты править. Вики могут быть и частным, где только владелец правит тексты. Я догадываюсь откуда берутся мысли о том, что все вики публичны — из-за Википедии, основная идея которой действительно в том, что каждый может быть писателем.
Кстати, я видел, вам не в первый раз предлагают создать вики. И я даже видел одну, которая работала, но популярной не стала. Вики — это также и модно, в какой-то степени, но может и не зря их предлагают. Может и вправду стоит попробывать поэкспериментировать? С одной стороны, ЖЖ, и вправду, не самое удачное место для таких проектов. Но с другой стороны, вы прекрасно доказываете своим опытом, что не важно какую платформу использовать. Правда, вам все-таки пришлось придумать кое-какие ухищрения. А мне даже пришлось потратить некоторые время, чтобы понять каким образом ведутся дискуссии. Не отпугивает ли это потенциальных участников?
„Инициатива наказуема“, — я знаю и мне это нравится :).
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Звучит многообещающе. А какие еще могут быть „нелюбимые“ предметы и соответствующие им отвратительные „цифры“? Иностранный язык? Литература?
1) „--применяя вариацию стандартных мета вопросов - конкретизировать, конкретизировать и конкретизировать заявленную "нелюбовь"/отвращение к определенному предмету до получения конкретных сенсорных описаний к ЧЕМУ отвращение и КАК отвращение осознается“
Ага. Метамоделирование.
2) „--используя кинестетические сигналы "отвращения" уточнять вышеописанное метамоделирование отвращения“
А чем это отличается от первого?
Вы специально написали „рациоАнализация“?
</>
[pic]
Немного скепсиса

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

„Клиент потерял нужную вещь. Уже примерно на 15 минуте применения техники была получена ассоциация-припоминание, указывающая где находится искомое.“
Про EMDR только читал, не пробывал. Так что выступаю из позиции „я Пастернака не читал, но осуждаю“. А возможно что в данной ситуации не в EMDR дело? Возможно ли, что этот человек через 15 минут и без EMDR бы догадался где искать?
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Нашел на форуме, посвященном изучению английского языка.
«Этот курс оказался точной репликой курса, который я купил ещё в 1997 году от компании КВАНТ и назывался он тогда INTELL. Интерфейс, озвучивание (с плохим качеством звука и не носительница языка озвучивает) - один в один у обоих курсов!!! Прошло 11 лет и что?! Программу переименовали, сделали к ней расфуфыреный сайт и добавили ещё 5000 слов, обозвав всё это "Курс СуперПрофи" и впихивают лохам за 13948,50 руб.!»
http://www.efl.ru/forum/threads/24555/3/
Там же есть и скриншоты этого курса INTELL.
А в самое теме данный курс называют „лохотроном“, обосновывая тем, что так называемый „эффект 25-ого кадра“ не работает. По-крайней мере, он не работает заявленным образом.
Кстати, посмотрел — этот курс можно найти на торрентс.ру и на некоторых «мусорных» блогах.
Я правильно вас понимаю, что данная метафора является замечательной в контексте рефрейминга части, а в более широком контексте психотерапии как таковой — является даже вредной.
„И в книге, и на семинарах (есть замечательная видео кассета семинара обучения рефреймингу, на котором эту историю рассказывает сама Конира)“
Искал в разных пиринговых сетях данный семинар и, к сожалению, не нашел. А вы не знаете где его можно достать, да так чтобы… мягко выражаясь… ничего не заплатив :).
И вообще возникло желание посмотреть какое-нибудь НЛП-видео. Видел только небольшие куски из семинаров Бендлера. Но увы его беглый английский мне пока не понятен. Ну еще куски семинаров российского_НЛП — родной русский понятен, но тут не хочется мне изучать НЛП через 5-ые руки. Может быть есть какое-нибудь видео, которые вы можете посоветовать начинающим метапрактикам? Мне как я уже писал, интересна с начала пойти — с метамодели. Хотя, если честно, мне не удается усмирить свое любопытство :), и я с удовольствием читаю о других элементах НЛП. Пробывал отзеркаливать, наблюдать за движениях глаз… Без особой цели, эксперимента для. Даже вот наметил в ближайшее время учить процессуальные инструкции рефрейминга, это кстати одна из причин почему я этот семинар Кониры Андреас стал искать.
Оффтоп получился. Но куда посоветуете писать с такими вопросами? Предполагаю, что не уместно будет создавать новую тему. Думал еще в ru_nlp написать, но мне тамошний контингент не нравится. Не то что здесь! :)

Дочитали до конца.