А как можно понять, что я (или кто-то) понял, что такое пресуппозиция? Может придумать какой-нибудь тест?

Ты можешь/он может генерировать пресуппозиции по заказу.

У меня ведь в принципе есть уже некое понимание пресуппозиции, хотя оно во многом вычитано из популярных книг по НЛП. Насколько оно правильно - я не знаю.

Никто не знает.

Пресуппозиция - это некое "пожелание", намек, предписание выраженное косвенным образом.

Да.

Например, "Я опять тут" - подразумевает, что я "здесь уже был". (Вербально)
Протягивание руки при выходе из транспорта подразумевает - дай мне руку (Невербально)

Да.

Но у меня есть смутное подозрение, что это как-то уж слишком примитивно, что ли...

Вот, Ангелхуд напоминает тебе/другим/всем, что теория жизненных сценариев Эрика Берна в определенном срезе/смысле является пособием по пресуппозициям. Она очень красивая и отнюдь не примитивная.

„В викки я ничего собирать не буду. Зачем что-то собирать в таком месте, в котором над собранным не будет твоего контроля?“

Вы тут немного используете свое право ошибаться :). Вики подразумевает под собой лишь возможность быстрой правки текстов на сайте, использую только веб-браузер. И совсем не обязательно, чтобы кто угодно мог эти тексты править. Вики могут быть и частным, где только владелец правит тексты. Я догадываюсь откуда берутся мысли о том, что все вики публичны — из-за Википедии, основная идея которой действительно в том, что каждый может быть писателем.
Кстати, я видел, вам не в первый раз предлагают создать вики. И я даже видел одну, которая работала, но популярной не стала. Вики — это также и модно, в какой-то степени, но может и не зря их предлагают. Может и вправду стоит попробывать поэкспериментировать? С одной стороны, ЖЖ, и вправду, не самое удачное место для таких проектов. Но с другой стороны, вы прекрасно доказываете своим опытом, что не важно какую платформу использовать. Правда, вам все-таки пришлось придумать кое-какие ухищрения. А мне даже пришлось потратить некоторые время, чтобы понять каким образом ведутся дискуссии. Не отпугивает ли это потенциальных участников?
„Инициатива наказуема“, — я знаю и мне это нравится :).

Звучит многообещающе. А какие еще могут быть „нелюбимые“ предметы и соответствующие им отвратительные „цифры“? Иностранный язык? Литература?

1) „--применяя вариацию стандартных мета вопросов - конкретизировать, конкретизировать и конкретизировать заявленную "нелюбовь"/отвращение к определенному предмету до получения конкретных сенсорных описаний к ЧЕМУ отвращение и КАК отвращение осознается“
Ага. Метамоделирование.
2) „--используя кинестетические сигналы "отвращения" уточнять вышеописанное метамоделирование отвращения“
А чем это отличается от первого?

Вы специально написали „рациоАнализация“?

„Клиент потерял нужную вещь. Уже примерно на 15 минуте применения техники была получена ассоциация-припоминание, указывающая где находится искомое.“

Про EMDR только читал, не пробывал. Так что выступаю из позиции „я Пастернака не читал, но осуждаю“. А возможно что в данной ситуации не в EMDR дело? Возможно ли, что этот человек через 15 минут и без EMDR бы догадался где искать?

Нашел на форуме, посвященном изучению английского языка.

«Этот курс оказался точной репликой курса, который я купил ещё в 1997 году от компании КВАНТ и назывался он тогда INTELL. Интерфейс, озвучивание (с плохим качеством звука и не носительница языка озвучивает) - один в один у обоих курсов!!! Прошло 11 лет и что?! Программу переименовали, сделали к ней расфуфыреный сайт и добавили ещё 5000 слов, обозвав всё это "Курс СуперПрофи" и впихивают лохам за 13948,50 руб.!»
http://www.efl.ru/forum/threads/24555/3/

Там же есть и скриншоты этого курса INTELL.
А в самое теме данный курс называют „лохотроном“, обосновывая тем, что так называемый „эффект 25-ого кадра“ не работает. По-крайней мере, он не работает заявленным образом.

Кстати, посмотрел — этот курс можно найти на торрентс.ру и на некоторых «мусорных» блогах.

Я правильно вас понимаю, что данная метафора является замечательной в контексте рефрейминга части, а в более широком контексте психотерапии как таковой — является даже вредной.

„И в книге, и на семинарах (есть замечательная видео кассета семинара обучения рефреймингу, на котором эту историю рассказывает сама Конира)“

Искал в разных пиринговых сетях данный семинар и, к сожалению, не нашел. А вы не знаете где его можно достать, да так чтобы… мягко выражаясь… ничего не заплатив :).
И вообще возникло желание посмотреть какое-нибудь НЛП-видео. Видел только небольшие куски из семинаров Бендлера. Но увы его беглый английский мне пока не понятен. Ну еще куски семинаров российского_НЛП — родной русский понятен, но тут не хочется мне изучать НЛП через 5-ые руки. Может быть есть какое-нибудь видео, которые вы можете посоветовать начинающим метапрактикам? Мне как я уже писал, интересна с начала пойти — с метамодели. Хотя, если честно, мне не удается усмирить свое любопытство :), и я с удовольствием читаю о других элементах НЛП. Пробывал отзеркаливать, наблюдать за движениях глаз… Без особой цели, эксперимента для. Даже вот наметил в ближайшее время учить процессуальные инструкции рефрейминга, это кстати одна из причин почему я этот семинар Кониры Андреас стал искать.
Оффтоп получился. Но куда посоветуете писать с такими вопросами? Предполагаю, что не уместно будет создавать новую тему. Думал еще в ru_nlp написать, но мне тамошний контингент не нравится. Не то что здесь! :)

Когда, много лет назад, я ввел различение таких разновидностей внутреннего опыта, как видимое поле и видимый мир, я продолжал развивать идею, выдвинутую Кофф-кой (Gibson, 1950b, гл. 3). Я утверждал, что видимое поле состоит из мозаики цветов, чем-то похожей на картину, тогда как видимый мир состоит из знакомых объектов и поверхностей, которые располагаются друг за другом. Видимое поле имеет границу, близкую по форме к овалу. В нем около 180° по горизонтали и около 140° по вертикали. Его границы нечетки, однако, если присмотреться, их можно легко заметить. Зрительный мир не имеет таких границ; он безграничен, подобно поверхности сферы, простирающейся вокруг нас. Видимое поле четко в центре и размыто на периферии, то есть ближе к границам оно становится менее определенным, а у зрительного мира нет такого центра определенности — он четок везде. При повороте головы овальные границы видимого поля перемещаются, при наклоне — вращаются, но зрительный мир при этом остается совершенно неподвижным и всегда — вертикальным. Мозаика зрительного поля искажается при движении. Так, например, когда наблюдатель движется в направлении какой-либо точки, видимое поле начинает растекаться от этой точки, а феноменальные поверхности мира всегда остаются жесткими.

Видимое поле — особый род внутреннего опыта, который возникает в ответ на фиксированную выборку из объемлющего строя, то есть при фиксации головы и глаз. В чистом виде видимое поле возникает только тогда, когда открыт и фиксирован только один глаз. Видимый мир — это разновидность внутреннего опыта, возникающая, естественно, благодаря целостному объемлющему строю при условии, что смотрят вокруг обоими глазами, каждый из которых занимает свою (несколько отличающуюся от другого) точку наблюдения. Поле зрения двух глаз — это нечто вроде наложенных друг на друга поперечных сечений перекрывающихся телесных углов, фиксируемых глазами. Полю зрения одного глаза можно было бы поставить в соответствие плоскую картину, которую вырезает телесный угол этого глаза. Это соответствие имело бы тот смысл, что все, находящееся внутри телесного угла, можно было бы заменить этой картинкой и при этом феноменальное впечатление осталось бы почти тем же самым. Однако видимый мир — это такая разновидность внутреннего опыта, которая ничему не соответствует — ни картине, ни кинофильму, ни даже «панорамному» кинофильму. Видимый мир не является проекцией экологического мира. Как это может быть? Видимый мир есть результат извлечения инвариантной информации из объемлющего оптического строя посредством исследовательской деятельности зрительной системы, а осознание наблюдателем своего собственного тела во внешнем мире является составной частью внутреннего опыта.

Осознание чего-то «вовне» и чего-то «здесь» является взаимодополнительным. Заслоняющие границы поля зрения образуют «здесь». Содержание и детали поля зрения являются тем, что «вовне», и чем меньше эти детали, тем дальше они находятся.

Вопреки утверждению Гельмгольца некоторые психологи настаивали на том, что человек осознает окружающий мир, расположенный позади него. Одним из них был Коффка. Он утверждал, что феноменальное пространство простирается во всех направлениях: вон там — одна стена комнаты, там — другая, там — третья, и то, что располагается позади нас,— тоже феноменальное пространство. Если стоишь у кромки обрыва спиной к нему, то отчетливо осознаешь пространство позади себя. «Поведенческое пространство не противостоит мне, а включает меня».

Что же лежит между «спереди» и «сзади»? Коффка полагал, что это и есть «тот самый феноменальный объект, который мы называем Эго». Это такой же обособленный объект, как и другие объекты феноменального пространства (Koffka, 1935, с. 322). От этого описания всего лишь один шаг до теории, в соответствии с которой голова и тело наблюдателя загораживают поверхности внешнего мира, которые находятся вне заслоняющих краев поля зрения. Коффка ничего не упоминал о поворотах головы и не смог в полной мере оценить значение того факта, что спрятанное и неспрятанное могут меняться местами, но он признавал это как факт восприятия.

Демонстрация того, что обратимые заслонения представляют собой факт зрительного восприятия, имеет большое значение. Из этого факта следует, что заслоняющий край виден как таковой, что постоянство спрятанной поверхности тоже можно увидеть и что можно воспринимать связь между спрятанным и неспрятанным. Наличие способности осознавать скрытое и воспринимать ближнюю и дальнюю стороны любого объекта в единстве заставляет пересмотреть большинство психологических проблем.

Нужно отказаться от учения, согласно которому все сознание есть память, за исключением того содержания, которое представлено в сознании в данный момент времени. То же самое нужно сделать и с теорией восприятия глубины. Нам удалось показать, что фиксация взора не так уж и важна для зрения. Оказалось возможным создание новой теории ориентации, нахождения пути и обучения месту в окружающем мире. Проблемы общественного знания, эгоцентричности и уединенности перестали казаться неразрешимыми.