Замечательно. Спасибо.

Повторяю медленно и уже в последний раз:
--учите вопросы метамодели
--уловив нужный невербальный сигнал, фиксируете что в этот момент говорится
--к этому задаете метавопрос

--Где-то в Москве крутится/работает человек, у которого на руках моя такая кассета.
--А если он появится, то может быть дадите знать, я с ним встречусь, кассету оцифрую.

Это "появится" тянется уже несколько лет.

--За четверть века я вижу большинство, кто по велению своих интересов так и не могли усмирить свое любопытство - в итоге, большинство из них так и ничего не поняли в отношении НЛП.
--Заинтриговали :). А что они должны/могли понять в отношении НЛП?

А что должен понять в отношении программирования тот или иной программист? Программист, который не фурлычит с программами - не программист. Но человек может называть себя нелпером, но на деле - не фурлычить с НЛП.

Во втором случае вопросы задаются к невербальным сигналам.

Отлично! Но не понятно :). Можно хотя бы один пример вопроса?

Где-то в Москве крутится/работает человек, у которого на руках моя такая кассета.

А если он появится, то может быть дадите знать, я с ним встречусь, кассету оцифрую.

Таких записей полно. Ищите и обрящете.

Именно что полно! Глаза разбегаются :).

(1) Учите английский.
(2) Для работы с транскриптами полное знание языка не требуется.
(3) Выберете предварительно транскрипты, которые вам очень нравятся - просмотрите их раз сто. И вас уже не будет вопросов по английскому.

1) Именно так и делаю. И стараюсь делать это, так сказать, не отрываясь от основной деятельности. То есть, если уж собираюсь статью читать, то лучше прочту на английском, если есть тема интересная, то лучше уж на английском. Я себе главы по метамодели из „Структуры магии“ на английском распечатал тоже.
2) Не подумал о транскриптах! Наверное, потому что никогда их не встречал. Мысль хорошая, согласен. Попробывал гуглом поискать — и ничего не нашел :). Ну ничего, попробую в другой раз, если уж и тогда не повезет, то вернусь за советом.
3) Понял.

За четверть века я вижу большинство, кто по велению своих интересов так и не могли усмирить свое любопытство - в итоге, большинство из них так и ничего не поняли в отношении НЛП.

Заинтриговали :). А что они должны/могли понять в отношении НЛП?

1) „--применяя вариацию стандартных мета вопросов - конкретизировать, конкретизировать и конкретизировать заявленную "нелюбовь"/отвращение к определенному предмету до получения конкретных сенсорных описаний к ЧЕМУ отвращение и КАК отвращение осознается“
Ага. Метамоделирование.
2) „--используя кинестетические сигналы "отвращения" уточнять вышеописанное метамоделирование отвращения“

--А чем это отличается от первого?

Вопросы метамодели задаются к лингвистическим формам. Во втором случае вопросы задаются к невербальным сигналам.

Так что выступаю из позиции „я Пастернака не читал, но осуждаю“.

Стоит прочитать.

Я правильно вас понимаю, что данная метафора является замечательной в контексте рефрейминга части, а в более широком контексте психотерапии как таковой — является даже вредной.

Примерно так.

--„И в книге, и на семинарах (есть замечательная видео кассета семинара обучения рефреймингу, на котором эту историю рассказывает сама Конира)“
--Искал в разных пиринговых сетях данный семинар и, к сожалению, не нашел. А вы не знаете где его можно достать, да так чтобы… мягко выражаясь… ничего не заплатив :).

Мягко сказать - не знаю. Где-то в Москве крутится/работает человек, у которого на руках моя такая кассета.

И вообще возникло желание посмотреть какое-нибудь НЛП-видео.

Таких записей полно. Ищите и обрящете.

Видел только небольшие куски из семинаров Бендлера. Но увы его беглый английский мне пока не понятен.

(1) Учите английский.
(2) Для работы с транскриптами полное знание языка не требуется.
(3) Выберете предварительно транскрипты, которые вам очень нравятся - просмотрите их раз сто. И вас уже не будет вопросов по английскому.

Ну еще куски семинаров российского_НЛП — родной русский понятен, но тут не хочется мне изучать НЛП через 5-ые руки. Может быть есть какое-нибудь видео, которые вы можете посоветовать начинающим метапрактикам?

Я уже посоветовал - любые записи работы Андреасов. Бандлера.

Мне как я уже писал, интересна с начала пойти — с метамодели.

Магия появления моделиста12
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html

Хотя, если честно, мне не удается усмирить свое любопытство :),

За четверть века я вижу большинство, кто по велению своих интересов так и не могли усмирить свое любопытство - в итоге, большинство из них так и ничего не поняли в отношении НЛП.

и я с удовольствием читаю о других элементах НЛП. Пробывал отзеркаливать, наблюдать за движениях глаз… Без особой цели, эксперимента для. Даже вот наметил в ближайшее время учить процессуальные инструкции рефрейминга, это кстати одна из причин почему я этот семинар Кониры Андреас стал искать.

:)

А я не про прием! Ведь этот прием явно никак в книге не описан.

а про что

Содержание технического приема я ведь "домыслил" сам.

ааа

Типа:
Случай 1: Автор поздоровался за руку. Траляля ... что то там... Автор поздоровался за руку.
Случай 2: Автор велел посмотреть на часы. Траляля ... что то там... Автор велел посмотреть на часы.
Случай 3: ...

И что...

Задаю себе вопрос: Что общего? Отвечаю: Пробуждение от транса, амнезия. Начало и конец совпадают.
Делаю вывод: Если начало и конец совпадают - будет пробуждение от транса и амнезия.

Ну, это про транс и амнезию. Но не про пресуппозиции.

Соответственно: То, что привело меня к подобному выводу это было эээ... механизмом "длинной пресуппозицции" или нет?

Привел ошибочный посыл/мысль.

--Нас в нашей исходной теме интересуют в первую очередь пресуппозиции (1) - для/на время сеанса. Для гарантии его эффективности. Так?
--Скорее как вообще можно их использовать для изменения техники/результата.
--Неучтенные пресуппозиции и сейчас уже изменяют эффективность техники/результата.
--Совсем не понял ответа. Что значит неучтенные?

Это значит: стихийные, спонтанные, случайные, ненамеренные, непроизвольные, контекстуальные, околосознательные, "шумовые", фоновые, ....

--опрос в том КАКИЕ МНОГИЕ формы пресуппозиций вы используете и даже не замечаете, что вы их используете.
--А можно пример?

А проанализируйте с чего это вдруг вам так понравилась идея EMDR? Откуда возник к ней интерес? Почему это вам так эээ "приспичило", что вы снова и снова сюда к этой теме возвращаетесь, даже не смотря на то что я явно пытаюсь типа преуменьшить ваш интерес к ней? :) И т.д., и т.п. Вот, то что создало/(предшествовало) этот устойчивый интерес - это и есть процесс ВОЗДЕЙСТВИЯ пресуппозиций. А если изучить из каких отдельных слагаемых/воздействий он сфокусировался - вот вам тут будут и сами пресуппозиции.

--Несколько меняется форма подачи и поддержания пресуппозиций
--Как следует менять форму?

Нам сейчас нужно завести новый топик типа "три базовых упражнения по пресуппозициям" - и в нем уже это обсуждать.