Показаны записи 47661 - 47670 из 56312
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
--Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
--После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
Все произойдет в свое время.
--Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
--После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
Все произойдет в свое время.
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Понял это, как необходимость цитировать вас с привидением самих слов. Предложение понятно и принято.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
Этого не понял.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Я и не ограничиваю :). Я высказал свое мнение, в том числе, чтобы услышать чужое.
На ты — так на ты.
Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Понял это, как необходимость цитировать вас с привидением самих слов. Предложение понятно и принято.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
Этого не понял.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Я и не ограничиваю :). Я высказал свое мнение, в том числе, чтобы услышать чужое.
На ты — так на ты.
Угм.
Угм. Все четко. Ты поймал идею.
[Мой единственный дед орденоносец (Ленина) говорил мне - Анатолий, ты философ! Если бы только он меня воспитывал, уж и не знаю кем бы мне пришлось стать :)]
[Мой единственный дед орденоносец (Ленина) говорил мне - Анатолий, ты философ! Если бы только он меня воспитывал, уж и не знаю кем бы мне пришлось стать :)]
Повторюсь, что хочется больше практики,
До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
Цитата про интроспекцию из Лягушек:
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
:)))
До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
Цитата про интроспекцию из Лягушек:
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
:)))
Мне показалось, что мы не успели ничего особенного заложить в эти упражнения.
Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать
Видео — самый оптимальный вариант, думаю.
Видео тренирует делать:
В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Это работает именно что само нейро-лингвистическое программирование. Его полезно начинать делать в группах. Но, продолжать его делать надо НА МАКСИМАЛЬНОМ человеческом разнообразии.
Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать
Видео — самый оптимальный вариант, думаю.
Видео тренирует делать:
1) предварительная кодификация (термин Джона Гриндера) разнообразия непосредственной человеческой активности (ЧА), которая ПРИГОДНА для моделирования
(2) нахождение феноменологии (ЧА), предвосхищающей перспективные модели
(3) определение более формальных паттернов (ЧА), являющихся заготовками моделей
...
http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html?thread=2200585#t2200585
В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Это работает именно что само нейро-лингвистическое программирование. Его полезно начинать делать в группах. Но, продолжать его делать надо НА МАКСИМАЛЬНОМ человеческом разнообразии.
Правильно ли я понимаю эту пресуппозицию? Давно хотел спросить, но не был уверен как, а читая тред о моделировании лени придумал как это выразить. Когда я понимаю, что неплохо бы что-то сделать прямо вот сейчас, например, банально помыть посуду или ответить на комментарий, то я испытываю порою K--. Наверное, это называется ленью, но я относительно давно не использую это слово — я просто отказался использовать это слово :). Я не вижу в нем смысла — оно больше скрывает, чем объясняет. Так вот этот K--, я понимаю как pain, и это придает мне стимул сделать дело и получить gain, следом становится K- (например, страх уменьшается), или даже K+ (Я-молодец!). А там уже и дело делается. Этот K-- — это критерий, что дело принесет пользу. И не только само по себе, но и лично для меня, т.е. я что-то в себе изменю в положительную сторону. И следом, я стал считать эйфорию — опасным критерием, говорящем что не всегда гладко. Ведь у кого мы встречаем эйфорию? У нелперов после семинаров, у верающих в т.н. новые религиозные движения, у прошедших тренинги по личностному росту!
Я понимаю, что не все отрицательные эмоции являются критерием того, что дело следует выполнить, как же и не вся эйфория свидетельствует об опасности. Вероятно, только при сознательном понимании того, что дело полезно, K-- — является критерием.
Пришел я к этому следующим образом. Однажды пришло мне в голову, что неплохо бы принять холодный душ. Потом я решил, что коли такая мысль пришла, надо не думать, а пойти ее осуществить. Так и сделав, я подумал, что надо бы делать так каждый раз: пошел в душ -> пришла мысль о холодном душе -> ничего тут не поделать — надо принимать. Наверное, это называют воспитывание воли. К тому времени я уже прочитал половину книги „Не рычите на собаку“, и поэтому каждый раз благодарил и хвалил себя за проявление „воли“. Потом я увидел ваш пост об обновлении базовых пресуппозиций. И мне понравилось — очень удачно легко, так сказать. Теперь пришел черед прояснить, верно ли я вас понял.
Кстати, я вообще хвалю себя относительно часто. Например, когда хочется рука тянет мышку, чтобы отвлечься, а „кто-то“ во мне это замечает („ээээ! куда! куда!“). Я благодарю кого-то/себя за внимательность :). Благодарю вербально, и поглаживаю (касаюсь, похлопываю) себя по правой груди. Честно говоря, я не знаю, как правильно использовать себе оперантное формирование, но мой вариант, я ощущаю, как рабочий.
Я понимаю, что не все отрицательные эмоции являются критерием того, что дело следует выполнить, как же и не вся эйфория свидетельствует об опасности. Вероятно, только при сознательном понимании того, что дело полезно, K-- — является критерием.
Пришел я к этому следующим образом. Однажды пришло мне в голову, что неплохо бы принять холодный душ. Потом я решил, что коли такая мысль пришла, надо не думать, а пойти ее осуществить. Так и сделав, я подумал, что надо бы делать так каждый раз: пошел в душ -> пришла мысль о холодном душе -> ничего тут не поделать — надо принимать. Наверное, это называют воспитывание воли. К тому времени я уже прочитал половину книги „Не рычите на собаку“, и поэтому каждый раз благодарил и хвалил себя за проявление „воли“. Потом я увидел ваш пост об обновлении базовых пресуппозиций. И мне понравилось — очень удачно легко, так сказать. Теперь пришел черед прояснить, верно ли я вас понял.
Кстати, я вообще хвалю себя относительно часто. Например, когда хочется рука тянет мышку, чтобы отвлечься, а „кто-то“ во мне это замечает („ээээ! куда! куда!“). Я благодарю кого-то/себя за внимательность :). Благодарю вербально, и поглаживаю (касаюсь, похлопываю) себя по правой груди. Честно говоря, я не знаю, как правильно использовать себе оперантное формирование, но мой вариант, я ощущаю, как рабочий.
Мне показалось, что мы не успели ничего особенного заложить в эти упражнения.
Видео — самый оптимальный вариант, думаю. В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Видео — самый оптимальный вариант, думаю. В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Повторюсь, что хочется больше практики, и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время. Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.
Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
3) Вместе делаем упражнения допустим часа полтора.
4) Каждый комментирует полученный опыта. Гипотезы, сомнения, критика — всё здесь.
5) Вместе подводим итоги.
6) Планируем следующую встречу.
После нескольких таких встреч, думаю, можно будет уже составить план на длительный период.
Если не получается придерживаться плана, то что-нибудь да изменим. Я за эксперименты! Само название „лаборатория“ пресуппозирует эксперименты, что замечательно, на мой взгляд.
Цитата про интроспекцию из Лягушек:
«Я сейчас хотел бы вас предостеречь еще от одной вещи. В психологии принято считать (со времен Фрейда, который сделал это очевидным и что разделяют большинство современных терапевтов), что интраспекция является надежным методом проверки любого утверждения относительно психиатрии. Другими словами, если вы узнали что-то новое в поведении, то примените это прежде всего в себе. Я прошу вас, чтобы вы этого не делали на нашем семинаре, поскольку при этом есть опасность попасть в ловушку. Например, кто из вас легко визуализирующий, на что он был бы похож, если бы не визуализировал?...
Если вы попытаетесь ответить на этот вопрос, то испытаете головокружительное чувство. Многие из вас, наверное, во время наших упражнений уделяли внимание _своим_ глазам - тому, как они движутся. Это один из примеров интроспекции, не полезных в данном контексте. Все наши приемы служат для экстраспекции, для сенсорного опыта, для выявления чего-нибудь в других людях.»
agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.
Тема об инверсии КГД: http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
Зашел также разговор об целенаправленном использовании неведущей руки. Я вспомнил, что уже читал об этом. Вот здесь: http://metanymous.livejournal.com/74951.html?thread=835527#t835527
Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
3) Вместе делаем упражнения допустим часа полтора.
4) Каждый комментирует полученный опыта. Гипотезы, сомнения, критика — всё здесь.
5) Вместе подводим итоги.
6) Планируем следующую встречу.
После нескольких таких встреч, думаю, можно будет уже составить план на длительный период.
Если не получается придерживаться плана, то что-нибудь да изменим. Я за эксперименты! Само название „лаборатория“ пресуппозирует эксперименты, что замечательно, на мой взгляд.
Цитата про интроспекцию из Лягушек:
«Я сейчас хотел бы вас предостеречь еще от одной вещи. В психологии принято считать (со времен Фрейда, который сделал это очевидным и что разделяют большинство современных терапевтов), что интраспекция является надежным методом проверки любого утверждения относительно психиатрии. Другими словами, если вы узнали что-то новое в поведении, то примените это прежде всего в себе. Я прошу вас, чтобы вы этого не делали на нашем семинаре, поскольку при этом есть опасность попасть в ловушку. Например, кто из вас легко визуализирующий, на что он был бы похож, если бы не визуализировал?...
Если вы попытаетесь ответить на этот вопрос, то испытаете головокружительное чувство. Многие из вас, наверное, во время наших упражнений уделяли внимание _своим_ глазам - тому, как они движутся. Это один из примеров интроспекции, не полезных в данном контексте. Все наши приемы служат для экстраспекции, для сенсорного опыта, для выявления чего-нибудь в других людях.»
agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.
Тема об инверсии КГД: http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
Зашел также разговор об целенаправленном использовании неведущей руки. Я вспомнил, что уже читал об этом. Вот здесь: http://metanymous.livejournal.com/74951.html?thread=835527#t835527
Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
Упражнение ролевое - так что, все как в предшествующем упражнении.
Дочитали до конца.