Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 47521 - 47530 из 56260
Случаи, в которых предполагается нечто большее, чем простое существование какого-либо элемента
(а) Относительные придаточные предложения
Сложные именные аргументы, в которых после имени идет словосочетание, начинающееся с "кто", "который", "что".
(Несколько женщин, которые разговаривали с вами, ушли из магазина) -* (несколько женщин с вами разговаривали).
(б) Придаточные предложения времени
Придаточные предложения, которые можно идентифицировать по наводящим словам "до", "после", "во время", "в течение", "с тех пор, как", "когда", "в то время, как".
(Если судья был дома, когда я остановился около ее дома, она не ответила на звонок) -* (Я остановился около дома судьи).
(в) Предложения с разделенной конструкцией (Cleft Huntence)
Предложения, начинающиеся с И is плюс именной аргумент.
(It was The extra pressure that shatteered the window. (Soniething shattered the window) (^Предложения со псевдо-разделенной конструкцией. Выявляются в форме What Предложение (What Sharon hopes to do become well liked (Sharon hopes to do something)
(д) Предложения с выделенными членами. Выделение голосом
(Если Маргарет обратилась в полицию, нам всем конец) -* (Маргарет обратилась куда-то).
(е) Сложные прилагательные. Новый, старый, прежний, нынешний, предыдущий
(Если Фредро надел свое новое кольцо, я этого не перенесу) (У Фредро было/есть старое кольцо).
(ж) Порядковые числительные. Первый, второй, третий, четвертый, следующий
(Если вы можете отыскать в этом письме третью улику, я испеку вам торт) - (Две улики уже найдены)
(з) Прилагательные в сравнительной степени
(Если вы знаете лучших наездниц, чем Сью, скажите мне, кто они такие) -* (Сью знает, по крайней мере, одну наездницу) (Сью -- наездница). если она может быть выведена более чем из одной Глубинной Структуры.
Это такие синтаксические контексты, в которых для того, чтобы анализируемое предложение было осмысленным (то есть истинным или ложным), необходимо существование некоторой сущности.
(а) Собственные имена
(Джордж Смит рано ушел из дома) -* (существует некто по имени Джордж Смит).
(б) Местоимения. Он, она, его, ее, они
(Я видел, как он уходил) -* (существует некая особь мужского пола, то есть -- он).
(в) Определенные дескрипции
(Мне понравилась женщина с серебряными серьгами) -* (существует какая-то женщина с серебряными серьгами).
(г) Родовые именные словосочетания
Именные аргументы, замещающие целый класс объектов.
(Если у медведей нет деревьев, на которые они могли бы залезать, они становятся грустными) -* (существуют медведи).
(д) Некоторые кванторы. Все, каждый, некоторые, многие, немногие, никто
(Если некоторые драконы обнаружат себя, я ухожу) -* (существуют драконы).
</>
[pic]
Re: Заключение

tusar в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А под общими заголовками (?) можно чуть более подробное описание из подпунктов
Часть 1
1. Распределение работы по трем ролям. Предварительное задание Субъекту. Погрузиться внутрь и найти три примера интенсивных переживаний.
2. Развертка задания для Субъекта. Последовательно вернуться в место и время каждого из выбранных переживаний и полностью сенсорно пережить их.
....
Часть 2
....
Так?
</>
[pic]
Re: Join the community

sweet_alkazar в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

- Уважаемый, вы всё делаете не так!!!
- Да? А как надо?
- А вот это я вам не скажу.
</>
[pic]
Re: Join the community

sweet_alkazar в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

k
Для меня скорее это больше похоже на мелодию, которую зубрил, зубрил, рассчитывал паузы,
пытался держать общий рит...и вдруг она сама потекла как ручей, так, как надо, тонко, нежно, лаская слух

Не понятно. Как это мелодия-субмодальности не могли самозапуститься, если вы их осваивали по положенным правилом? Для чего потребовался дополнительный пускатель/пинок/драйвер?
</>
[pic]
Чужой инструмент

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И снова пример силы НК:
Вы не можете понять одного. Джон Гриндер придумал новый код с его играми:
--не для повышения навыков по жизни, например, навыков коммуникации
--не для извлечения из самого себя наилучших состояний типа для развлечения и веселия
--ни для чего такого
Джон Гриндер придумал новых код:
--для того, чтобы носители нового когда скачивали из своей жизни разные модели но на строго подсознательном уровне
--а потом "сдавали" бы эти модели в неких "донорских"/"доильных" центрах
И все.
как-то после игры в разбираемой ситуации пошла диссоциация, настолько качественная, настолько меняющая ситуацию и принципиально другая относительно той диссоциацию, которую я делал сознательным усилием! Всё, теперь этот навык со мной!
Отдельно взятая диссоциация - она на что вам нужна? Это как если кто купит новенький дорогой авто аккумулятор и будет с ним таскаться в сумке, потрясенный тем, насколько аккумулятор клевый. А машины своей у него нет.
С другой стороны есть понимание, что игры НК не панацея. Например, ряд ситуаций разрешился, когда я узнал про врата сортировки. Но как ни крути, на данный момент мой опыт таков, что игры НК - самый сильный инструмент.
НК достаточно сильный инструмент:
--но это инструмент не для личных изменений
--это инструмент не для личного само моделирования
--это не ваш инструмент - это инструмент хозяина нового кода
--это инструмент для БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО скачивания моделей из своей жизни с тем чтобы "сдать" их на чужих "донорских фермах"
Вы думаете я "загибаю"? Тогда, внимательно читайте библию нового кода "Шепот на ветру".
</>
[pic]
Само моделирование

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

как их адаптировать под себя, чтобы применять везде и всегда когда пожелаешь
Для этого используют методики НЛП, которые всегда уже автоматически адаптированы под конкретного пользователя.
( например, есть техника Быстрое лечение фобий,
(1) Если вы не имеете фобий - зачем вам эта техника антифобии?
(2) Если вы имеете одну фобию - техника нужна вам однократно.
(3) Если вы имеете десять фобий - вам НАДО работать с техникой антифобии. Но, главный ваш результат будет в другом месте - у вас есть шанс сформировать и утилизировать внутреннего метамоделиста. Но, это уже уровень само моделирования. В техническом эквиваленте для этого вам потребуется не одна, а две техники:
--антифобическая
--многошаговый рефрейминг
вот я теперь на ночь глядя, делаю так: впрыгиваю в начало следующего дня, быстренько прокручиваю его практически без содержания и с огромным позитивом в конец, потом обратно... весьма приятные результаты)
А если вам предстоит посещение похорон?
</>
[pic]
Роль Методик

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тут вот какая штука: потрясает и тот и другой, да только результаты нового кода сильнее,
Сильнее - это эффект способа организации занятий. За рамками занятий потрясение заканчивается. Это заставляет вас искать новые контектсты занятий для новых порций "потрясений". Старо как мир.
легче встраиваются, эффектов больше(у меня естессно).
А какие эффекты конкретно? Что конкретно вы выучили для жизни? Не для потрясения как вещи в себе, а для жизни?
Что касаемо первого кода, то только сейчас (курс практика закончил в мае 2008-го), после прочтения "Из лягушек..",
Читать литературу надо до занятий, а не после.
после повторного прохождения ряда ступеней у принципиально другого тренера, появляется понимание: что сами техники - не суть НЛП;
Суть НЛП есть моделирование.
В прагматическом смысле в контексте экономии усилий на освоение теории (+ избегании моделирования), но получении максимальной практической отдачи - суть НЛП содержат в себе не техники, но МЕТОДИКИ.

Дочитали до конца.