Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 47491 - 47500 из 56312
Отлично! А в чем вопрос?
Ха! Они МОГУТ появиться, если вы будете проверять такие гипотезы! Это и есть аналог моделирования.

Когда я был субъектом и задавали вопросы, пресуппозирующие многослойность, полупрозрачность пятнышек, то мне удалось создать такой эффект. :)
</>
[pic]
...

agens в посте Metapractice

Отчёт по следующей встрече будет суммировать опыт двух занятий.
</>
[pic]
...

pansa в посте Metapractice

Я обычно занимаюсь на ночь глядя (около 2х ночи), боюсь тебе подобный режим не подойдет :). Спасибо за предложение - давай каникул дождемся, я буду свободнее и можно будет практиковаться.
</>
[pic]
Re: Ролевая схема упражнения

metanymous в посте Metapractice

Теперь я это понял.
</>
[pic]
Re: Ролевая схема упражнения

agens в посте Metapractice

мы делали - все в роли операторов на одного субъекта.
Были вопросы по "пятнышкам" - например: есть ли у них классические субмодальности типа расстояния от глаз, прозрачности, объёма?

Ха! Они МОГУТ появиться, если вы будете проверять такие гипотезы! Это и есть аналог моделирования.

По "ощущениям": какие сложные задачи на ощущения можно было бы дать?

Ощущения только/лучше в руках/мышцах. И в руках можно все что угодно. Тепло, холод. Глокую куздру. Рисунки ощущений. Последовательности ощущений и т.п.
2) В упражнении на длинные пресуппозиции было особенно заметно - каждый из задающих вопросы имеет собственное представление о стратегии достижения левитации руки и получался разнобой. Было бы эффективнее делать это упражнение в минигруппах по 2-3 человека, чтобы каждый имел возможность реализовать свою стратегию до успешного завершения?

Самое эффективное - один оператор для одного субъекта. Но это скучно. Вариант - заранее создавать план вызывания левитации. К нему набросок последовательности пресуппозиций. Типа сценария к спектаклю. И его уже по ролям/очереди реализовывать.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Были вопросы по процессуальной части заданий, например
1) Если группа по очереди задаёт клиенту вопросы/инструкции с пресуппозициями - нужно ли всем генерировать по набору пресуппозиций каждого из 36 видов?


Так можно сделать, но тогда задание зафиксировать, развить и удержать какой-то определенный образ отменяется. Каждый оператор за один раз генерирует свой оригинальный вопрос из разнообразия 36 форм базовых пресуппозиций. И все смотрят что там у субъекта получится в итоге упражнения. Типа группового импровизационного рисования/малевания нескольких человек красками на одном большом листе бумаги.

Или каждый очередной спрашивающий старается сгенерировать вопрос/инструкцию с максимальным числом и разнообразием пресуппозиций?

Это лучше делать в варианте один оператор_для_одного_субъекта.
</>
[pic]
Управлять мысью это вам не шутки

metanymous в посте Metapractice

Легче всего получилось вызывать изменения ощущений - оно быстро получалось даже у тех, кому не удалось достичь успеха с пятнышками.

Это у вас групповой раппорт. + накладываются пресуппозиции с прошлых занятий и из чтения метапрактика :)

С пятнышками получалось сложнее - образы были слишком нестабильны и быстры, и не удавалось зафиксировать целевое изображение. Обсуждение после занятия привело к инсайту - оказывается, мы в целом пресуппозировали что задача упражнения - вызывать целевой образ и удерживать его. А удержать его хотя-бы несколько секунд удавалось далеко не всем.

Фишка в том, чтобы угадать:
--какой образ1 хотелось видеть сознанию субъекта
--какой образ2 хотелось видеть подсознанию субъекта
--какой образ3 предложить субъекту, ежели у него образ1 не совпадает с образом2

Дочитали до конца.