Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 47431 - 47440 из 56260
</>
[pic]
План левитации

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Грубыми мазками, примерно так?
план1 :
1. Вызвать осознание разницы в ощущениях веса рук.
П.ии: можно сравнить ощущение веса рук.
2. Управлять этой разницей.
П.ии: существует обратная связь между ощущением веса рук; если одна рука становится тяжелее - другая становится легче; на входе рука всегда немного приподнимается
План 2, через сфантазированные воздушные шарики (предлагал новый участник) :
1. Представить связку возрушных шаров с гелием, прикрепленных к кисти руки.
П.ии: При увеличении количества/объёма шаров рука может подняться вверх.
План 3, через воссоздание опыта левитаций руки.
1. Выяснить существующий у субъекта опыт, похожий на левитацию руки.
п.ии: у каждого человека есть такой опыт;
2. Декодером2 (кажется это именно тот вид декодера?) регрессировать человека к такому опыту.
п.ии: при воссоздании опыта рука может начать подниматься.
Типа группового импровизационного рисования/малевания нескольких человек красками на одном большом листе бумаги.
Фактически у нас получалось именно так.
Это лучше делать в варианте один оператор_для_одного_субъекта.
Т.е. работа в парах. Да, надо активировать такой режим тренировки. А то в групповом режиме получается что не все тренируются одинаково эффективно, некоторые стараются пропустить свой шаг, а некоторые "тянут одеяло на себя".
--Это у вас групповой раппорт. + накладываются пресуппозиции с прошлых занятий и из чтения метапрактика :)
--человек, с которым это удалось (а) практически не читал МП,

Если "практически" = совсем совсем, тогда - да.
Если "практически" = немного/чуть чуть/ и т.п. - тогда это и есть как раз ОСНОВНАЯ зона действия пресуппозиций.
(б) не находится в сильном раппорте с группой, т.к. не участвует в каждом занятии + регулярно отвлекался на сторонние дела
А чем ты измеряешь раппорт? Участвовал в некоторых. Отвлечение это не проблема.
Это у вас групповой раппорт. + накладываются пресуппозиции с прошлых занятий и из чтения метапрактика :)
человек, с которым это удалось (а) практически не читал МП, (б) не находится в сильном раппорте с группой, т.к. не участвует в каждом занятии + регулярно отвлекался на сторонние дела
чудесно :) а еще?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

На Воскресной школе мы начали проект моделирования большой по численности группы людей по их КГД.
(1) Прямо на школе мы смотрим сериал, в котором все актеры "равны" по их сценарийной значимости. Это значить, что каждый из них достаточно представлен на экране. Наша задача - для каждого из актеров научиться читать его типовые КГД. Среди типовых особенно интересны КГД, составляющие личную/индивидуальную специфику каждого из актеров/человеков.
(2) Прочитанные выявленные (невербальные) КГД мы сразу же по ходу сопоставляем с характерными для них семантиками. Т.е. определяем какие из этих КГД работают/используются языкоиды.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это ты придумал правильно :)
</>
[pic]
...

anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошо, давай дождемся.
Отлично! А в чем вопрос?
Ха! Они МОГУТ появиться, если вы будете проверять такие гипотезы! Это и есть аналог моделирования.
Когда я был субъектом и задавали вопросы, пресуппозирующие многослойность, полупрозрачность пятнышек, то мне удалось создать такой эффект. :)

Дочитали до конца.