Показаны записи 47361 - 47370 из 56260
Защищает от чего?
Какой ресурс лучше взять?
И что значит нажимай?
- активирую проблемную пресуппозицию
- начинаю делать EMDR
- активирую ресурс (и продолжаю делать EMDR?)
И когда прекращать? Или просто ждать пока опять отвлекусь и засну?
Какой ресурс лучше взять?
И что значит нажимай?
- активирую проблемную пресуппозицию
- начинаю делать EMDR
- активирую ресурс (и продолжаю делать EMDR?)
И когда прекращать? Или просто ждать пока опять отвлекусь и засну?
Вчера ночью сделал первый заход. Начиналось все хорошо - доступ к состоянию, движения глазами. Потом практически сразу стало гулять внимание - я отвлекался на совершенно левые вещи и забывал делать движения глазами. Потом вспоминал и снова начинал движения. В итоге раз на 3, наверное, не вспомнил что надо двигать глазами, мысли убежали далеко-далеко и я уснул.
Подсознание защищает сознание.
С утра был очень легкий доступ к состоянию, причем даже скорее с точки зрения телесных ощущений.
Подсознание защищает сознание.
Сегодня вечером сделаю второй заход.
Сделай хороший ресурсный якорь дополнительно. Начни все делать, но только скорее обозначь что начал. Потом нажимай ресурс. Потом засыпай. Так повторяй намеренно несколько вечеров. В итоге - тебе либо не потребуется ничего делать. Либо все сделается легко и само собой.
Подсознание защищает сознание.
С утра был очень легкий доступ к состоянию, причем даже скорее с точки зрения телесных ощущений.
Подсознание защищает сознание.
Сегодня вечером сделаю второй заход.
Сделай хороший ресурсный якорь дополнительно. Начни все делать, но только скорее обозначь что начал. Потом нажимай ресурс. Потом засыпай. Так повторяй намеренно несколько вечеров. В итоге - тебе либо не потребуется ничего делать. Либо все сделается легко и само собой.
Вчера ночью сделал первый заход. Начиналось все хорошо - доступ к состоянию, движения глазами. Потом практически сразу стало гулять внимание - я отвлекался на совершенно левые вещи и забывал делать движения глазами. Потом вспоминал и снова начинал движения. В итоге раз на 3, наверное, не вспомнил что надо двигать глазами, мысли убежали далеко-далеко и я уснул.
С утра был очень легкий доступ к состоянию, причем даже скорее с точки зрения телесных ощущений.
Сегодня вечером сделаю второй заход.
С утра был очень легкий доступ к состоянию, причем даже скорее с точки зрения телесных ощущений.
Сегодня вечером сделаю второй заход.
Body ownership - the sense that one's body belongs to one's self - is central to self-awareness, and yet is something that most of us take completely for granted. We experience our bodies as being an integral part of ourselves, without ever questioning how we know that our hands belong to us, or how we can distinguish our body from its surroundings.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0003832
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0003832
http://community.livejournal.com/metapractice/137507.html
Задавшись целью изменить восприятие человеком собственного организма, нейробиологи Валерия Петкова (Valeria Petkova) и Хенрик Эрссон (Henrik Ehrsson) из Каролинского института (Швеция) провели целую серию экспериментов с использованием замкнутых телевизионных систем. Оказалось, что создать у испытуемых иллюзию пребывания в другом теле не так уж и сложно.
Первый из проведенных экспериментов состоял в следующем: на голове обычного манекена были установлены две камеры, изображение с которых поступало на два небольших экрана, располагавшихся перед глазами добровольца. Когда камеры и голова человека наклонялись вниз, испытуемый видел тело манекена вместо своего собственного. Идея же эксперимента заключалась в том, что ученые прикасались одновременно к животу манекена и живого участника; по свидетельству волонтеров, именно в этот момент у них возникала стойкая иллюзия обмена телами.
Получив обнадеживающие результаты, исследователи пошли еще дальше и закрепили камеру на голове ассистента, который поворачивался лицом к испытуемому и пожимал ему руку. Затем ученые подносили нож к руке помощника; как и ожидалось, у его «обманутого» визави проявлялась стрессовая реакция. Когда же нож касался собственной руки испытуемого, никакой реакции зафиксировано не было. Сообщается, что иллюзия возникала даже в том случае, если в эксперименте участвовали люди разного пола.
Неудачей завершился лишь последний опыт, в котором человеку предлагалось идентифицировать себя с неживым предметом (к примеру, коробкой или стулом). Впрочем, достигнутыми результатами шведские исследователи полностью довольны; по их словам, такие технологии должны найти широкое практическое применение в робототехнике и системах виртуальной реальности.
http://science.compulenta.ru/385865/
Задавшись целью изменить восприятие человеком собственного организма, нейробиологи Валерия Петкова (Valeria Petkova) и Хенрик Эрссон (Henrik Ehrsson) из Каролинского института (Швеция) провели целую серию экспериментов с использованием замкнутых телевизионных систем. Оказалось, что создать у испытуемых иллюзию пребывания в другом теле не так уж и сложно.
Первый из проведенных экспериментов состоял в следующем: на голове обычного манекена были установлены две камеры, изображение с которых поступало на два небольших экрана, располагавшихся перед глазами добровольца. Когда камеры и голова человека наклонялись вниз, испытуемый видел тело манекена вместо своего собственного. Идея же эксперимента заключалась в том, что ученые прикасались одновременно к животу манекена и живого участника; по свидетельству волонтеров, именно в этот момент у них возникала стойкая иллюзия обмена телами.
Получив обнадеживающие результаты, исследователи пошли еще дальше и закрепили камеру на голове ассистента, который поворачивался лицом к испытуемому и пожимал ему руку. Затем ученые подносили нож к руке помощника; как и ожидалось, у его «обманутого» визави проявлялась стрессовая реакция. Когда же нож касался собственной руки испытуемого, никакой реакции зафиксировано не было. Сообщается, что иллюзия возникала даже в том случае, если в эксперименте участвовали люди разного пола.
Неудачей завершился лишь последний опыт, в котором человеку предлагалось идентифицировать себя с неживым предметом (к примеру, коробкой или стулом). Впрочем, достигнутыми результатами шведские исследователи полностью довольны; по их словам, такие технологии должны найти широкое практическое применение в робототехнике и системах виртуальной реальности.
http://science.compulenta.ru/385865/
а мальчик ответил психоаналитику - я ниче не понял! а психоаналитик сказал ему - мальчик, иногда лошадь слушается тебя и это ее сознание. а иногда она тупит и пугается - и это ее подсознание... :)
Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных".
а я еще колебался когда писал про бессознательное лошади....
теперь ясно.
а я еще колебался когда писал про бессознательное лошади....
теперь ясно.
У наездника свое сознание/бессознательное.
Этот факт можно обнаружить незамысловатыми опытами/наблюдениями.
У лошади свое сознание/бессознательное.
Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных".
Именно поэтому - "лошадь" из метафоры есть эквивалент чистого бессознательного ПО СРАВНЕНИЮ с сознательным/подсознательным ее всадника человека.
Почему в правильной формулировке (какой, кстати?) нельзя углубляться в метафору и думать о сознании и бессознательном наездника как о "наезднике и лошади"2 , например.
А "углубить" метафору можно с помощью неких прямых "назывных" номинализаций типа: и еще тогда мальчиком, на спине той лошади я подумал про ее внутренние желания... или так: и прискакал я на соседнюю ферму, а у фермера в гостях был психоаналитик и он мне сказал - мальчик - ты прочитал подсознательные желания лошади! и т.д, и т.п. :)
Этот факт можно обнаружить незамысловатыми опытами/наблюдениями.
У лошади свое сознание/бессознательное.
Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных".
Именно поэтому - "лошадь" из метафоры есть эквивалент чистого бессознательного ПО СРАВНЕНИЮ с сознательным/подсознательным ее всадника человека.
Почему в правильной формулировке (какой, кстати?) нельзя углубляться в метафору и думать о сознании и бессознательном наездника как о "наезднике и лошади"2 , например.
А "углубить" метафору можно с помощью неких прямых "назывных" номинализаций типа: и еще тогда мальчиком, на спине той лошади я подумал про ее внутренние желания... или так: и прискакал я на соседнюю ферму, а у фермера в гостях был психоаналитик и он мне сказал - мальчик - ты прочитал подсознательные желания лошади! и т.д, и т.п. :)
У наездника свое сознание/бессознательное.
У лошади свое сознание/бессознательное.
Почему в правильной формулировке (какой, кстати?) нельзя углубляться в метафору и думать о сознании и бессознательном наездника как о "наезднике и лошади"2 , например.
У лошади свое сознание/бессознательное.
Почему в правильной формулировке (какой, кстати?) нельзя углубляться в метафору и думать о сознании и бессознательном наездника как о "наезднике и лошади"2 , например.
О.К. :)
Дочитали до конца.