Тренировались в шестишаговом рефрейминге.
... Зато под рукой оказалось "Из лягушек в принцы" и мы почитали "по ролям".

В свое время мы/я разбирались с рефреймингом таким же манером.

Первым делом, я читал за оператора. Кстати, кто в книге ведет лекцию -- Ричард или Джон?

Это установить невозможно. Их роли/очередность обезличены намеренно. Об этом есть соответствующие предупреждения в книгах.

У оператора в этой демонстрации очень много текста. По-началу оценить важности того или иного куска, того или иного слова, сложно.

Нет ничего отдельно важного, но все/каждое слово значимо.

При чтении обнаружились следующие сложности. Во-первых, долго читать вслух с непривычки утомительно.

Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).

Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?

И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения! Просто:

ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!

Так вот, более 90 процентов наблюдаемых мною в течении более пяти лет в интернете нелперов просто не способны выдержать настоящую загрузку нейролингвистического программного обеспечения уровня/версии первого кода НЛП. Поэтому, для них Джон Гринддер придумал новый новый код нлп, отличающихся радикально меньшими требованиями к "железу"/их нервному субстрату.

Кстати, я тут вспомнил, что о тренировке аптайма и чтении вслух.

Хм. Очень очень кстати. Аптайм есть свободная программная методика, отличающая тем, что она не требует вообще никакого обучения НЛП. Она начинает работать сразу на выполнение/исполнение ЛЮБЫХ результатов. Но Аптайм предъявляет максимально жесткие/высокие требования к скорости процессора, объему памяти на дисках и т.п.

Целью моделирования является - научиться приводить и себя и окружающих в состояние эмоционального подъема, которое позволяет справляться с любыми задачами.

Т.е., на самом деле цель моделирования - сверхресурсные состояния?

И, как всегда, первый вопрос Метанимусу - с чего начать?

А я перебрасываю ваш вопрос вам обратно. Если у вас какая-то идиосинкразия к материалам/моделям НЛП? Если есть, вы именно поэтому искали источник для предварительного выражения идеи моделирования сверхресурсных состояний (эмоционального подъема) "со стороны"?

Почему спрашиваю? Да, потому что в НЛП есть уже готовый задел таких ТЕХНИК. Так что может быть, вам и не нужна непременно модель сверхресурсных состояний? Примените техники и будет все О.К. Т.е. в таком разе у вас будет цель вполне конкретная.

Но, я вовсе не отказываюсь начать моделировать сверхресурсные состояния. Более того, я наконец готов моделировать даже и более общую модель именно "состояний". [при том, что по прежнему считаю существующие заходы на утилизацию "состояний" не более чем лингвистическим программированием, шаблонированием и самовнушением]

И вот вспомнил я сейчас об этой книге и задумался - как так автор ее написал, что она произвела на меня такое действие.

Открыл на первой ссылке и сразу увидел многократные:
--преувеличения
--повторы

Ссылка на книгу - http://ironmine.narod.ru/books/world_class/entry.htm. В интернете еще есть несколько его статей - все доступно.

Ну, так если книга непременно центральная вещь в идее моделирования - вам и привлекать наше внимание к различным из нее цитатам.

На днях я вспомнил о книге, которую читал несколько лет назад. Эта книга является сборником лекций, которые автор прочел в разных местах и, казалось бы, учит очень простым вещам. Однако, во время и некоторое время после прочтения этой книги, я был наполнен энергией, все дела у меня просто горели в руках.

Так, может быть, есть желание моделировать именно эту книгу? Ее тексты?

Даже мое больное колено начало заживать (хотя может это было самовнушением, ведь оно у меня до сих пор больное).

Не всякое самовнушение есть моделирование или производные от него техники. Но во всякой модели есть дозированная порция самовнушения. В технике - несколько большая, но по-прежнему, строго дозированная.

Изменения, построенные на чистом самовнушении, вербальном программировании или на так называемых "шаблонах", тем и отличаются, что они нестойкие.

--VAKOG(N) - ЦЕННОСТЬ(N) - ЦЕННОСТЬ(N+1/N-1) - VAKOG(N+1/N-1)
--Каким образом активировать последовательно две соседние ценности: с помощью соответствующего ВАКОГ?

В данном случае "соседние ценности" - они "соседние" на схеме. А вообще-то: ЦЕННОСТЬ(N-1) - ЦЕННОСТЬ(N) - ЦЕННОСТЬ(N+1) - это специальные слова. Активировать другую ценность, значит активировать слова:

--громко сказать вслух
--пробормотать/прошептать едва слышно
--"сказать" во внутреннем диалоге

Это что перескакивание с уровня на уровень?

Переход на соседний уровень ЦИ в определенном смысле есть не совсем "перескакивание". Осуществляется оно с помошью слов-ценностей (которые обладают определенной силой) в три этапа/шага:
--активизируются слова уровня застревания (ценностьN)
--активизируются слова уровня перехода (ценностьN+1/N-1)
--к словам ценности перехода (ценностьN+1/N-1) подыскивается нужный ВАКОГ
--далее происходит "щелк" и новый уровень активирован

Каким образом активировать последовательно две соседние ценности: с помощью соответствующего ВАКОГ? Это что перескакивание с уровня на уровень?

Часть agens'а общалась с нами посредством движения левой руки. Да так сильно рукой двигала, что я каждый раз подпрыгивал от страха/неожиданности :). Наблюдать за agens'ом я старался боковым зрением. Никаких изменений в нем, которые я мог бы оценить как сигналы его Части, я не заметил.
Противоречие, не правда ли?

http://community.livejournal.com/taiji_il/146134.html

Затем мы провели процедуру шестишагового, где я был оператором, а agens клиентом. Я обратил внимание, что ему не удалось прямо-таки с ходу назвать поведение, которое хотелось бы изменить. Когда я дома делал 6шг иногда терялся при определение чего бы такого изменить. В итоге, мне даже стало интересно, можно ли менять поведение, которое вообще-то удовлетворяет. Как тогда лучше формулировать поведение, которое хочется улучшить? Может ли стать хуже? Другими словами, нельзя ли навредить? Нельзя ли навредить, если процедуру будет проведена до конца? Нельзя ли навредить, если процедура будет по разным причинам прервана?
Часть agens'а общалась с нами посредством движения левой руки. Да так сильно рукой двигала, что я каждый раз подпрыгивал от страха/неожиданности :). Наблюдать за agens'ом я старался боковым зрением. Никаких изменений в нем, которые я мог бы оценить как сигналы его Части, я не заметил. Я постоянно уходил в себя, когда формулировал инструкции, уходил в себя, когда понимал, что инструкция звучит как-то не особо с мыслями "ээхх, что-то не точно!", "эхх, что-то очень однообразно", "эхх, что-то ", уходил в себя, когда не видел никаких сигналов "эээ, но куда же смотреть". Смотрел чуть выше плеч, но тогда вроде не видел рук расположенных на подлокотниках кресла. Переводил взгляд на руки, тогда не видел ничего иного. Короче, делать, делать, делать.