Подкрепление - это то что увеличивает веротность формируемого поведения, поэтому подкрепление срабатывает по-определению. Отрывок перевода про подкрепление и что является подкреплением http://anglerhood.livejournal.com/178339.html

---

С практической точки зрения, подкреплять себя удобнее не пищей, а глотательным движением. Так получается эффективнее и полезнее для фигуры :) Причем, это только один из тысяч способов самоподкрепления и он не всегда подходит, например, при игре на барабанах глотание сбивает меня с ритма и я использую простое "ага!" или отдых.

--“Первым решающим этапом, согласно инструкциям Рона, было закрепление сигнала «сейчас получишь корм».”

---

--Надо ли при формировании своего поведения связывать щелчок кликера с безусловным (пищевым?) подкреплением, или достаточно сказать себе, что щелчок это и есть подкрепление?

---

Считается, что у человека многие вторичные/третичные и пр. рефлексы формируются и без подкрепления. Но, критерий истины - практика.

При чтении книги я подумал о том, для чего применяется оперантное формирование:

---

1. Большая часть книги посвящена дрессировке, при которой закреплялись и "приводились под стимульный контроль" элементы обычного поведения. Для человека это, наверно, избавление от вредных и приобретение полезных привычек, обучение новым видам деятельности по известным алгоритмам, улучшение качества того, что человек уже умеет. В этой книге и в “Собаке” на эту тему много информации.

---

Да.

---

2. Про вторичное обучение – всего одна глава. Является ли творчество дельфинов аналогом творчества у людей?

---

Да.

---

Переносим ли метод творческой дрессировки, случайно найденный КП для дельфинов на людей?

---

Да.

---

3. И работает ли оперантное формирование на “низком уровне”. Например можно ли научить глаза видеть так же хорошо вдали, как и вблизи?

---

Да, при условии что в вашем распоряжении будет некая "вариация" четкости видения.

Что собственно формируется?

---

Формируется подсознательный навык "дрессировщика". "Дрессировщик" это человек, который непроизвольно стремится преобразовать поведение других людей:

---

-- за счет "позитивного" на них воздействия

---

--при этом от "отмеряет" позитивные воздействия очень маленькими порциями

---

--при этом он очень точно выдает эти порции поощрения как раз в тот момент, когда он получает элемент нужного ему поведения

---

4. С самого начала и по мере хода диалога Чарли может заметить, что Алиса как-то мгновенно и удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения. Как раз в тот момент (или немедленно сразу после) когда Чарли проявил какую-то конструктивную активность.

---

(Это признак того, что Алиса технично владеет оперантным формированием по Б.Ф. Скиннеру. Еще это значит, что Алиса либо обладает развитой осознаной наблюдательностью и сама заметила четкий паттерн оперантного формирования присущий всем демонстрациям классиков/авторов НЛП, либо обладает творческой интуицией и непроизвольно скопировала и воспроизводит этот паттерн. )

---

http://community.livejournal.com/openmeta/39946.html?thread=464906#t464906

“Первым решающим этапом, согласно инструкциям Рона, было закрепление сигнала «сейчас получишь корм».”

Надо ли при формировании своего поведения связывать щелчок кликера с безусловным (пищевым?) подкреплением, или достаточно сказать себе, что щелчок это и есть подкрепление?

При чтении книги я подумал о том, для чего применяется оперантное формирование:

---

1. Большая часть книги посвящена дрессировке, при которой закреплялись и "приводились под стимульный контроль" элементы обычного поведения. Для человека это, наверно, избавление от вредных и приобретение полезных привычек, обучение новым видам деятельности по известным алгоритмам, улучшение качества того, что человек уже умеет. В этой книге и в “Собаке” на эту тему много информации.

---

2. Про вторичное обучение – всего одна глава. Является ли творчество дельфинов аналогом творчества у людей? Переносим ли метод творческой дрессировки, случайно найденный КП для дельфинов на людей?

---

3. И работает ли оперантное формирование на “низком уровне”. Например можно ли научить глаза видеть так же хорошо вдали, как и вблизи?

Наконец, я схватила старый степлер. И дело пошло. В глазах старушки-кобылы загорелся азарт, и за день мы научились стольким вещам, со сколькими не справились бы и за месяц. Как человек, испробовавший все устройства, которые только издают звуки, заявляю, что степлер – лучше всего остального, конечно, если у вас нет настоящего кликера.

---

http://slb4.livejournal.com/32741.html

Тогда с этого и начну. Согласны, если мы будем работать с оригинальным (английским) текстом?

---

Ну, основной текст - английский. Но ключевые фразы переводим. Иначе нам потом не получить именно что русскоязычной модели.

1. Д. в данном упражнении оказался для меня еще и "собирателем" - будто он объединил меня и текущий сенсорный опыт в единую структуру. Образовалась странная гармония из звуков часов, капель воды и гудения вентилятора. Вошел в ритм и поймал волну. Читал то ли в ОпенМете, то ли в МетаПрактике вашу переписку с Вэйком, или с Биониксом про то, что удобно синхронизировать свою деятельность со своим же ритмом (отстукивать ногой, пальцем...) и пробовал это. На редкость приятно и ... гармонично, что ли. Вот здесь чувствовал то же самое.

---

4. Соображения по поводу писания с Я и без Я. Пришла в голову идея. Вспомнил о том, что диссоциация - один из базовых механизмов ЭГ. Поэтому нам проще поддерживать сознательный контроль, даже под- и погрузившись в сенсорный опыт, когда мы говорим от целостного Я, и сложнее (нас несет) - когда говорим от "лица" частей тела (когда задействован К-канал) или безлично (В- и А-канал).

---

На это: http://community.livejournal.com/openmeta/50879.html?thread=750015#t750015