Показаны записи 47051 - 47060 из 56266
--Т.е. вас в первую очередь интересует первый код НЛП?
--Не только. Интересно все. В развитии и "заглядывании в решебник".
Первый код + недостающее в нем моделирование.
--Здесь требуется уточнить. До 1980 г. отцеположники подразумевали одно. После 80 г стало два разных вида подразумеваний. У каждого отцеположника свой. У Бандлера пошло субмодальное направление. У Гриндера со временем появился новый (старый) код.
--Субмодальный подход интереснее. Обещает находками корней DHE.
Разделавшись с первым кодом переходим к субмодальностям.
--Ну что. Начинаем вникать/делать очередной проход в первый код?
--Да, конечно. Поехали:)
С орехами. :)
--Не только. Интересно все. В развитии и "заглядывании в решебник".
Первый код + недостающее в нем моделирование.
--Здесь требуется уточнить. До 1980 г. отцеположники подразумевали одно. После 80 г стало два разных вида подразумеваний. У каждого отцеположника свой. У Бандлера пошло субмодальное направление. У Гриндера со временем появился новый (старый) код.
--Субмодальный подход интереснее. Обещает находками корней DHE.
Разделавшись с первым кодом переходим к субмодальностям.
--Ну что. Начинаем вникать/делать очередной проход в первый код?
--Да, конечно. Поехали:)
С орехами. :)
Т.е. вас в первую очередь интересует первый код НЛП?
Не только. Интересно все. В развитии и "заглядывании в решебник".
Здесь требуется уточнить. До 1980 г. отцеположники подразумевали одно. После 80 г стало два разных вида подразумеваний. У каждого отцеположника свой. У Бандлера пошло субмодальное направление. У Гриндера со временем появился новый (старый) код.
Субмодальный подход интереснее. Обещает находками корней DHE.
Ну что. Начинаем вникать/делать очередной проход в первый код?
Да, конечно. Поехали:)
Не только. Интересно все. В развитии и "заглядывании в решебник".
Здесь требуется уточнить. До 1980 г. отцеположники подразумевали одно. После 80 г стало два разных вида подразумеваний. У каждого отцеположника свой. У Бандлера пошло субмодальное направление. У Гриндера со временем появился новый (старый) код.
Субмодальный подход интереснее. Обещает находками корней DHE.
Ну что. Начинаем вникать/делать очередной проход в первый код?
Да, конечно. Поехали:)
--Вы указали на 10 книг.
--Это план, который нужно выполнить, чтобы проникнуться "магией НЛП", "загрузить в себя первый код".
Т.е. вас в первую очередь интересует первый код НЛП?
--Может быть вы укажите какие ваши самые первые ожидания от этого проекта?
--Что хочу?
1. Углубить свое понимание НЛП с уровня, на котором попсово подают его тренеры третьей-пятой волны, до того уровня, который, возможно, подразмевали отцеположники.
Здесь требуется уточнить. До 1980 г. отцеположники подразумевали одно. После 80 г стало два разных вида подразумеваний. У каждого отцеположника свой. У Бандлера пошло субмодальное направление. У Гриндера со временем появился новый (старый) код.
2. Научиться НэЛПу в том объеме и в том виде, в котором его умели-делали отцеположники. Моделировать их (хотя бы "их" на момент написания Лягушек).
Первый код.
Не шибко ВАКО-очевидно, но это уже зависит от проникновения в ткань текста.
Проникнем.
Ну что. Начинаем вникать/делать очередной проход в первый код?
--Это план, который нужно выполнить, чтобы проникнуться "магией НЛП", "загрузить в себя первый код".
Т.е. вас в первую очередь интересует первый код НЛП?
--Может быть вы укажите какие ваши самые первые ожидания от этого проекта?
--Что хочу?
1. Углубить свое понимание НЛП с уровня, на котором попсово подают его тренеры третьей-пятой волны, до того уровня, который, возможно, подразмевали отцеположники.
Здесь требуется уточнить. До 1980 г. отцеположники подразумевали одно. После 80 г стало два разных вида подразумеваний. У каждого отцеположника свой. У Бандлера пошло субмодальное направление. У Гриндера со временем появился новый (старый) код.
2. Научиться НэЛПу в том объеме и в том виде, в котором его умели-делали отцеположники. Моделировать их (хотя бы "их" на момент написания Лягушек).
Первый код.
Не шибко ВАКО-очевидно, но это уже зависит от проникновения в ткань текста.
Проникнем.
Ну что. Начинаем вникать/делать очередной проход в первый код?
Вы указали на 10 книг.
Это план, который нужно выполнить, чтобы проникнуться "магией НЛП", "загрузить в себя первый код".
Может быть вы укажите какие ваши самые первые ожидания от этого проекта?
Что хочу?
1. Углубить свое понимание НЛП с уровня, на котором попсово подают его тренеры третьей-пятой волны, до того уровня, который, возможно, подразмевали отцеположники.
2. Научиться НэЛПу в том объеме и в том виде, в котором его умели-делали отцеположники. Моделировать их (хотя бы "их" на момент написания Лягушек).
Не шибко ВАКО-очевидно, но это уже зависит от проникновения в ткань текста.
Это план, который нужно выполнить, чтобы проникнуться "магией НЛП", "загрузить в себя первый код".
Может быть вы укажите какие ваши самые первые ожидания от этого проекта?
Что хочу?
1. Углубить свое понимание НЛП с уровня, на котором попсово подают его тренеры третьей-пятой волны, до того уровня, который, возможно, подразмевали отцеположники.
2. Научиться НэЛПу в том объеме и в том виде, в котором его умели-делали отцеположники. Моделировать их (хотя бы "их" на момент написания Лягушек).
Не шибко ВАКО-очевидно, но это уже зависит от проникновения в ткань текста.
Вы указали на 10 книг. А начать надо только с одной. Может быть вы укажите какие ваши самые первые ожидания от этого проекта? Это позволит нам выбрать/указать одну первую книгу.
... а пока раскройте, плиз, типы пресуппозиций: "длинная П.", "длительная П." и "дальняя П.".
Испытал примерно такой же опыт (сорри, если слишком рефлексивно получилось):
всякие замечательные чувства тоже поблёкли, подсохли. И загрустил значит, Чарли. Мир потерял загадочность и волшебность. И что-то внутри начало говорить Чарли, что в этой декомпозии мир на модели что-то не так. Наверное старые ценности теперь не получают достаточно реализации в тепершнем поведении Чарли , а новые навыки и поведения или еще не наработаны или не выстроились в ценности
Где-то на второй год практики НЛП накопились впечатления длительной работы с конгруэнными клиентами. Это такие клиенты, у которых все легко получалось. Пришел человек, сформулировал проблему1 -- пожалуйста вот выход из проблемы1. Сформулировал проблему2 -- вот выход из проблемы2 и т.п. Но через некоторое время пришел один такой клиент и сказал примерно следующее: устранил одну проблемы, другую, третью и т.д., а теперь думаю -- что же это такое, что я считал проблемами, но что на поверку оказывается чем-то совершенно не значимым? Обрати внимание, он стал осознавать незначимость тех проблем, до которых еще и не добрался в процессе их устранения.
Узнаю знакомую ситуацию. Правда я прорабатывался методом BSFF. Прорабатывался очень агрессивно - брал очень тяжелые проблемы, доходил до 150 "аспектов" в день. Я чуть не физически ощущал преобразования в нейрологии. Спалось часов по 5, странные видЕния во сне... Доводил технику под свои нужды (моделировал? дизайнил??) - добавил разброс "аспектов" по логическим уровням, делал Алфавит... На то же время пришелся пик тренировки письма левой рукой. От первых этюдов леворукости (конец июля 2007) мир окрасился в яркие краски - а после прекращения процессинга по BSFF (середина октября 2007) резко обеднел. Готов подписаться под каждым словом Вэйка. А почему BSFF - да она самая "ленивая" техника.
А охота к процессингу как-то отпала в один день. Сразу. Мигом. И все. Пытался как-то через силу, но получил резкую и однозначную реакцию Субстрата.
1 Для прежних ценностей нужно искать/обретать новые, более обширные ВАКО и новые образцы возможной активности.
2 Для новых ценностей -- их соединение с прежними ценностями, обширными ВАКО и новой активностью.
Примерно так и решился вопрос. Окончание процессинга пришлось на начало тренинга ЭГ, и хандрило меня еще 4 месяца, пока он длился. Потом потихоньку-полегоньку начали бессознательно проявляться новые ценности, и меня "выправило". Но этот период навсегда запомнился как жестко-отчаянный, некая "сумеречная зона"... Из которой я вышел с большой стрессоустойчивостью - проблемы оказались на поверку совершенно незначимыми.
В итоге, осталось такое впечатление о BSFF - техника хорошая, если поработать еще над ней - мощная, но неэкологичная (в "протоколе" ничего нет об экологии и договоре частей).
всякие замечательные чувства тоже поблёкли, подсохли. И загрустил значит, Чарли. Мир потерял загадочность и волшебность. И что-то внутри начало говорить Чарли, что в этой декомпозии мир на модели что-то не так. Наверное старые ценности теперь не получают достаточно реализации в тепершнем поведении Чарли , а новые навыки и поведения или еще не наработаны или не выстроились в ценности
Где-то на второй год практики НЛП накопились впечатления длительной работы с конгруэнными клиентами. Это такие клиенты, у которых все легко получалось. Пришел человек, сформулировал проблему1 -- пожалуйста вот выход из проблемы1. Сформулировал проблему2 -- вот выход из проблемы2 и т.п. Но через некоторое время пришел один такой клиент и сказал примерно следующее: устранил одну проблемы, другую, третью и т.д., а теперь думаю -- что же это такое, что я считал проблемами, но что на поверку оказывается чем-то совершенно не значимым? Обрати внимание, он стал осознавать незначимость тех проблем, до которых еще и не добрался в процессе их устранения.
Узнаю знакомую ситуацию. Правда я прорабатывался методом BSFF. Прорабатывался очень агрессивно - брал очень тяжелые проблемы, доходил до 150 "аспектов" в день. Я чуть не физически ощущал преобразования в нейрологии. Спалось часов по 5, странные видЕния во сне... Доводил технику под свои нужды (моделировал? дизайнил??) - добавил разброс "аспектов" по логическим уровням, делал Алфавит... На то же время пришелся пик тренировки письма левой рукой. От первых этюдов леворукости (конец июля 2007) мир окрасился в яркие краски - а после прекращения процессинга по BSFF (середина октября 2007) резко обеднел. Готов подписаться под каждым словом Вэйка. А почему BSFF - да она самая "ленивая" техника.
А охота к процессингу как-то отпала в один день. Сразу. Мигом. И все. Пытался как-то через силу, но получил резкую и однозначную реакцию Субстрата.
1 Для прежних ценностей нужно искать/обретать новые, более обширные ВАКО и новые образцы возможной активности.
2 Для новых ценностей -- их соединение с прежними ценностями, обширными ВАКО и новой активностью.
Примерно так и решился вопрос. Окончание процессинга пришлось на начало тренинга ЭГ, и хандрило меня еще 4 месяца, пока он длился. Потом потихоньку-полегоньку начали бессознательно проявляться новые ценности, и меня "выправило". Но этот период навсегда запомнился как жестко-отчаянный, некая "сумеречная зона"... Из которой я вышел с большой стрессоустойчивостью - проблемы оказались на поверку совершенно незначимыми.
В итоге, осталось такое впечатление о BSFF - техника хорошая, если поработать еще над ней - мощная, но неэкологичная (в "протоколе" ничего нет об экологии и договоре частей).
В первый эшелон идет также:
Richard Bandler - Using your brain - for a change.
Нужно ли?:
Richard Bandler - Time for a change
И если у кого-то есть "Сердце разума" Андреасов в оригинале, тоже отпишите, плиз:
Connirae & Steve Andreas - Heart of Mind.
Richard Bandler - Using your brain - for a change.
Нужно ли?:
Richard Bandler - Time for a change
И если у кого-то есть "Сердце разума" Андреасов в оригинале, тоже отпишите, плиз:
Connirae & Steve Andreas - Heart of Mind.
Если кому интересно, могу выложить на обменнике. Итого, что стоит моделировать:
1. Richard Bandler - Frogs Into Princes - хорошее качество сканирования.
2. Richard Bandler And John Grinder - Reframing Neuro-Linguistic Programming And The Transformation Of Meaning. (А почему на русском она называется "Рефрейминг. Ориентирование личности с помощью речевых стратегий"?!)
3. Richard Bandler & John Grinder - Trance-Formations
4. Connirae & Steve Andreas - Change Your Mind-And Keep the Change : Advanced NLP Submodalities Interventions.
Куда в этом списке стоит ставить (вверх-вниз?):
5. Richard Bandler And John Grinder - The Structure Of Magic Volume II
6. Richard Bandler And John La Valle - Persuasion Engineering
7. Richard Bandler And Will MacDonald - Insider's Guide to Sub-Modalities
И еще: что помимо Буквализма и Декодера необходимо для моделирования этих книг? Насколько ценны в этом отношении посты в сообществе bukvalizm?
Буду благодарен за ссылки.
1. Richard Bandler - Frogs Into Princes - хорошее качество сканирования.
2. Richard Bandler And John Grinder - Reframing Neuro-Linguistic Programming And The Transformation Of Meaning. (А почему на русском она называется "Рефрейминг. Ориентирование личности с помощью речевых стратегий"?!)
3. Richard Bandler & John Grinder - Trance-Formations
4. Connirae & Steve Andreas - Change Your Mind-And Keep the Change : Advanced NLP Submodalities Interventions.
Куда в этом списке стоит ставить (вверх-вниз?):
5. Richard Bandler And John Grinder - The Structure Of Magic Volume II
6. Richard Bandler And John La Valle - Persuasion Engineering
7. Richard Bandler And Will MacDonald - Insider's Guide to Sub-Modalities
И еще: что помимо Буквализма и Декодера необходимо для моделирования этих книг? Насколько ценны в этом отношении посты в сообществе bukvalizm?
Буду благодарен за ссылки.
Если ее нет в полном виде, то не могли бы Вы намекнуть\указать путь поссылочно, который нужно осилить, чтобы выработать в себе необходимые навыки и нейрологию?
Ну а ежели, вас интересуют все же чисто теоретические аспекты моделирования человеческой активности, то и в этом случае можно совершенно ничего не учить предварительно, но сразу заняться сравнительным изучением моделирования. Для этого вы обкладываетесь/раскрываете на экране файлы всех/любых известных работ, в которых описаны те или иные модели моделирования. В этом случае к вашим услугам будут: Гриндер, Андреас, Дилтс, Холл и т.д., и т.п. И вы начинаете перелистывать эти работы по моделирования. И одновременно заглядываете в нашу сравнительную матрицу:
И заполняете эту матрицу. По моим расчетам ее можно заполнить примерно за неделю. И все. Как только вы ее заполнили - именно к концу этой работы вы сразу же становитесь уникальным специалистом по теории моделирования. Потому что в вашем распоряжении будут ТАКИЕ данные, которых нет ни у кого еще другого. Ни у практика, ни у теоретика. Даже у меня нет таких данных, хоть я и придумал эту матрицу - и прочитал все те работы. Но системно ее заполнить у меня руки/ноги не дошли:
Ну а ежели, вас интересуют все же чисто теоретические аспекты моделирования человеческой активности, то и в этом случае можно совершенно ничего не учить предварительно, но сразу заняться сравнительным изучением моделирования. Для этого вы обкладываетесь/раскрываете на экране файлы всех/любых известных работ, в которых описаны те или иные модели моделирования. В этом случае к вашим услугам будут: Гриндер, Андреас, Дилтс, Холл и т.д., и т.п. И вы начинаете перелистывать эти работы по моделирования. И одновременно заглядываете в нашу сравнительную матрицу:
Сравнение подходов моделирования по существенным признакам/компонентам
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
И заполняете эту матрицу. По моим расчетам ее можно заполнить примерно за неделю. И все. Как только вы ее заполнили - именно к концу этой работы вы сразу же становитесь уникальным специалистом по теории моделирования. Потому что в вашем распоряжении будут ТАКИЕ данные, которых нет ни у кого еще другого. Ни у практика, ни у теоретика. Даже у меня нет таких данных, хоть я и придумал эту матрицу - и прочитал все те работы. Но системно ее заполнить у меня руки/ноги не дошли:
Компоненты моделирования
I Наличие Обязательных компонент моделей
1 Нейрологической
2 Лингвистической
3 Алгоритмическая/программной
II Паттернование
- Основной Способ извлечения паттернов
- Отзеркаливание
- Наблюдение
- Вопрошание
- Конструирование (в воображении)
Методологическая Локализация паттерна
Во вне
Внутри
Вид предварительной кодификации
Лингвистическая
Невербальная
Языкоидная
Морфологическая & циклическая
III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
1 Моделирование экселенса
2 Моделирование анти экселенса
3 Моделирование обыденного
IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
1 Коммуникации
2 Двигательных/деятельных навыков
3 Ментальных навыков
4 Психотерапевтических процессов
5 Состояний
V Использование Ролевых позиций моделирования
1 Одна роль
2 Две роли
3 Три роли
4 Более чем трех ролевая структура
VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
1 Кодификация > паттерн > бетта моделирование
2 Кодификация > отзеркаливание > паттерн > бетта моделирование
3 Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > бетта моделирование
4 Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > кодирование модели в техники и шаблоны > бетта моделирование
VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
Краткую Итоговую "формулу" желательно сформулировать с включением знаковых заявлений автора соответствующего подхода моделирования.
Дочитали до конца.