Показаны записи 47101 - 47110 из 56266
А Веб еще 2.0.
Пресуппозиции:
1. Мы откажемся от каких-то примитивных техник, паттернов субмодальностей и будем сразу работать на заоблачном духовно уровне. С духами.
2. "Во всем мире это давно практикуют, и только здесь, у вас отстают, и вот я специально приехала вам рассказать" (кстати, даже не ПОКАЗАТЬ какой-то результать а РАССКАЗАТЬ О нем.
Пресуппозиции:
1. Мы откажемся от каких-то примитивных техник, паттернов субмодальностей и будем сразу работать на заоблачном духовно уровне. С духами.
2. "Во всем мире это давно практикуют, и только здесь, у вас отстают, и вот я специально приехала вам рассказать" (кстати, даже не ПОКАЗАТЬ какой-то результать а РАССКАЗАТЬ О нем.
в ближайшую среду лаборатории точно не планируется.
Само собой.
Есть и другая система оповещения.
Нужно ли что-нибудь кроме адреса: vseslavrus на Яндексе.Ру?
Само собой.
Есть и другая система оповещения.
Нужно ли что-нибудь кроме адреса: vseslavrus на Яндексе.Ру?
Новое в отзеркаливании
-- (2) Часть движений условно зеркальные. Например, партнерша делает шаг вперед, но вы делаете шаг назад. Какие движения частично зеркальные? По этой компоненте раппорта ощущения и эмоции не передаются/не перетекают.
--Так, а как быть с ДГ и его cross-over mirroring, то есть отзеркаливанием движения головы рукой, например. Субстрат дает ответ, но Боб сохраняется от эмоций?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/408351.html?thread=3719967#t3719967
С перекрестным отзеркаливанием все в порядке. Но, танец обращает внимание совсем на другое. Бальный танец, в котором контакт между партнерами практически постоянен, заставляет задуматься что есть "зеркальные движения" = движения близко к поперечной плоскости к линии между двумя
танцорами. При этом есть еще много особенных движений:
--которые на 100% синхронные
--не перекрестные
--не зеркальные
И таких движений вместе с зеркальными в танце примерно 50/50. И за 36 лет существования НЛП про них ни кто, даже знаток моделирования танцев Джон Гриндер, ни слова не написал. Причем, таких движений достаточно много и в обычной коммуникации. Но никто из создателей/развивателей НЛП про них ничего не говорил. И какие эффекты свойственны таким движениям/отзеркаливаниям никто не описал. Таки дела. Так что господа, продолжайте моделировать по Джону Гриндеру путем наобум выполняемого какого-то там "отзеркаливания".
-- (2) Часть движений условно зеркальные. Например, партнерша делает шаг вперед, но вы делаете шаг назад. Какие движения частично зеркальные? По этой компоненте раппорта ощущения и эмоции не передаются/не перетекают.
--Так, а как быть с ДГ и его cross-over mirroring, то есть отзеркаливанием движения головы рукой, например. Субстрат дает ответ, но Боб сохраняется от эмоций?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/408351.html?thread=3719967#t3719967
С перекрестным отзеркаливанием все в порядке. Но, танец обращает внимание совсем на другое. Бальный танец, в котором контакт между партнерами практически постоянен, заставляет задуматься что есть "зеркальные движения" = движения близко к поперечной плоскости к линии между двумя
танцорами. При этом есть еще много особенных движений:
--которые на 100% синхронные
--не перекрестные
--не зеркальные
И таких движений вместе с зеркальными в танце примерно 50/50. И за 36 лет существования НЛП про них ни кто, даже знаток моделирования танцев Джон Гриндер, ни слова не написал. Причем, таких движений достаточно много и в обычной коммуникации. Но никто из создателей/развивателей НЛП про них ничего не говорил. И какие эффекты свойственны таким движениям/отзеркаливаниям никто не описал. Таки дела. Так что господа, продолжайте моделировать по Джону Гриндеру путем наобум выполняемого какого-то там "отзеркаливания".
--Я даже в самых причудливых конспирологических фантазиях не могу предположить откуда такой постулат взялся.
--Чуть раньше приведённой выше цитаты, БигИ рассказывают о Хаксли:
О. Хаксли в своей книге "Двери восприятия" замечает, что, обучаясь
языку, человек становиться наследником мудрости всех тех людей, которые жили
до него. Но он, этот человек, становится жертвой в определенном смысле этого
слова, из всего неизмеримого многообразия внутреннего опыта лишь некоторые
из его элементов получают наименование и поэтому привлекают внимание
человека. Другие же не менее важные, и быть может более драматические и
полезные элементы опыта, будучи неназванными, обычно остаются на сенсорном
уровне, не вторгаясь в сознание.
В этом высказывании я не нахожу призыва отказываться от называния новых областей опыта словами. Я нахожу буквалисткий намек/призыв:
--расширять сферу невербального опыта
--вслед за невербальным опытом расширять вербальный
--в целом развивать/расширять сознание
--Чуть раньше приведённой выше цитаты, БигИ рассказывают о Хаксли:
О. Хаксли в своей книге "Двери восприятия" замечает, что, обучаясь
языку, человек становиться наследником мудрости всех тех людей, которые жили
до него. Но он, этот человек, становится жертвой в определенном смысле этого
слова, из всего неизмеримого многообразия внутреннего опыта лишь некоторые
из его элементов получают наименование и поэтому привлекают внимание
человека. Другие же не менее важные, и быть может более драматические и
полезные элементы опыта, будучи неназванными, обычно остаются на сенсорном
уровне, не вторгаясь в сознание.
В этом высказывании я не нахожу призыва отказываться от называния новых областей опыта словами. Я нахожу буквалисткий намек/призыв:
--расширять сферу невербального опыта
--вслед за невербальным опытом расширять вербальный
--в целом развивать/расширять сознание
</>
не слишком много вербального и совсем немного неверба
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
<...>
Вся информация, которую она передала нам вербально, являлась бы
избыточной, если бы вы были в состоянии, позволяющем вам заметить ее
невербальный ответ на заданный вопрос. Все, что она передала нам вербально,
ранее было выражено невербальною, причем выражено значительно более тонко.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Я здесь вижу указание на придание/возвращение роли/приоритета невербальных сообщений. Здесь нет отрицание вербального. И сознательного. К слову сказать вербальное и сознательное это вовсе не процессуальные синонимы. Типа мы запросто осознаем слова и плохо осознаем всяческие невербальные тонкости. Нет. Мы так же отвратительно осознаем и речевые сигналы в рамках конвенциальной лексики. И есть еще целый мир паралингвистических сигналов. Которые мы вообще урывочно/мало осознаем. Таким образом, осознанное это: не слишком много вербального и совсем немного невербального. Но это осознанией1 - до знакомства с НЛП или чем-то таким.
Вся информация, которую она передала нам вербально, являлась бы
избыточной, если бы вы были в состоянии, позволяющем вам заметить ее
невербальный ответ на заданный вопрос. Все, что она передала нам вербально,
ранее было выражено невербальною, причем выражено значительно более тонко.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Я здесь вижу указание на придание/возвращение роли/приоритета невербальных сообщений. Здесь нет отрицание вербального. И сознательного. К слову сказать вербальное и сознательное это вовсе не процессуальные синонимы. Типа мы запросто осознаем слова и плохо осознаем всяческие невербальные тонкости. Нет. Мы так же отвратительно осознаем и речевые сигналы в рамках конвенциальной лексики. И есть еще целый мир паралингвистических сигналов. Которые мы вообще урывочно/мало осознаем. Таким образом, осознанное это: не слишком много вербального и совсем немного невербального. Но это осознанией1 - до знакомства с НЛП или чем-то таким.
--Но, спрашивается, откуда взялся постулат, что осознанные ответы моделируемого с гарантией лишены чего-то интересного/откровения?
--Поясните, в чём отличие от позиции первого кода
Не понял отношении оппозиции между кем и кем вы ищете от меня оценки? Формально у нас есть/активированы три отдельные точки зрения:
--БиГи в первом коде
--ДГ в новом новом коде
--я в метапрактике
(а) БиГи в первом коде <> ДГ в новом новом коде - острое противоречие (с моей точки зрения)
(б) БиГи в первом коде <> я в метапрактике - нет противоречий (с моей точки зрения :)
(в) ДГ в новом новом коде <> я в метапрактике - острые противоречий (с моей точки зрения :)
Сделаю предположение, что вас интересует пп (а)
Из нашего семинара вы можете извлечь по крайней мере следующий вывод:
вы будете получать ответы на наши вопросы в той мере, в какой ваш сенсорный
аппарат будет настроен на то, чтобы замечать ответы. Вербальная или
сознательная часть ответа редко бывает релевантной.
(1) Здесь стоит различать сознательную1 часть ответа (ЧО) до приобретения опыта НЛП и сознательную2 ЧО после его приобретения. Фраза не содержит утверждения об категорическом ограничении сознательного2.
(2) Данная фраза содержит буквализм/намек об ответах состоящих из сочетания невербального и вербального.
(3) Следует иметь ввиду, что роли на семинаре соответствуют трем ролям для упражнений по НЛП (Оператор, Контроллер, Субъект):
--Оператор - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (ОператорВ, ОператорС)
--Субъект - большую часть времени сами семинаристы, в некоторые моменты это отдельные "подопытные для демонстраций" (СС, ПС)
--Контроллер - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (КВ, КС)
Таким образом, получателями ответов будут роли от лица семинаристов: контроллерС и операторС. А генераторами ответов: СС и ПС. И два варианта получения сознательной1/2 части ответа. Так где здесь категоричное отрицание роли сознания?
--Поясните, в чём отличие от позиции первого кода
Не понял отношении оппозиции между кем и кем вы ищете от меня оценки? Формально у нас есть/активированы три отдельные точки зрения:
--БиГи в первом коде
--ДГ в новом новом коде
--я в метапрактике
(а) БиГи в первом коде <> ДГ в новом новом коде - острое противоречие (с моей точки зрения)
(б) БиГи в первом коде <> я в метапрактике - нет противоречий (с моей точки зрения :)
(в) ДГ в новом новом коде <> я в метапрактике - острые противоречий (с моей точки зрения :)
Сделаю предположение, что вас интересует пп (а)
Из нашего семинара вы можете извлечь по крайней мере следующий вывод:
вы будете получать ответы на наши вопросы в той мере, в какой ваш сенсорный
аппарат будет настроен на то, чтобы замечать ответы. Вербальная или
сознательная часть ответа редко бывает релевантной.
(1) Здесь стоит различать сознательную1 часть ответа (ЧО) до приобретения опыта НЛП и сознательную2 ЧО после его приобретения. Фраза не содержит утверждения об категорическом ограничении сознательного2.
(2) Данная фраза содержит буквализм/намек об ответах состоящих из сочетания невербального и вербального.
(3) Следует иметь ввиду, что роли на семинаре соответствуют трем ролям для упражнений по НЛП (Оператор, Контроллер, Субъект):
--Оператор - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (ОператорВ, ОператорС)
--Субъект - большую часть времени сами семинаристы, в некоторые моменты это отдельные "подопытные для демонстраций" (СС, ПС)
--Контроллер - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (КВ, КС)
Таким образом, получателями ответов будут роли от лица семинаристов: контроллерС и операторС. А генераторами ответов: СС и ПС. И два варианта получения сознательной1/2 части ответа. Так где здесь категоричное отрицание роли сознания?
--Женщина: Как долго длится эта процедура и используете ли вы при
этом гипноз?
--Ричард: Чтобы мы не делали, все это гипноз.
--Джон: Тут между нами существует глубокое несогласие. Я считаю, что гипноза вообще не существует. Я бы хотел чтобы вы вообще не употребляли этого слова, так как оно ничему не соответствует.
--Мы убеждены, что любая коммуникацмя - это гипноз. Гипноз - это цель любого разговора.
http://s5s.ru/zsf/nsf03/nsf03-69.htm
(1) Начать надо с того, что нет хотя бы одной рабочей теории гипноза, но есть множество умствований на данную тему в виде "свободных" или научных теорий гипноза. И нет ни одной четко прописанной модели гипноза. Ни теорию, ни модель не оставил нам даже Эриксон. И БиГи до сих пор ничего такого не дали и теперь уже точно не дадут.
Но они как никто подробно изучали Эриксона, Сатир и Перлса. Каждый из которых невероятно "гипнотичен". Так что является/будет простым правдоподобным предположением предположение, что в гипнозе БиГи прошли гораздо гораздо далее других. И что же будет в самом общем виде результатом данного БиГовского продвижения/постижения теории и моделирования гипноза?
На этот вопрос очень просто дать ответ. И у Бигов, и у Эриксона их недоразработанные(?)/недораскрытые(?) теории/модели "гипноза" имеют следующий вид: "...имеется некий более обширный ментальный процесс - назовем его случайной буквой Q - который а) "распространен" на внутренние ментальные процессы субъекта и оператора и б) реализуется в процессе коммуникации между с. и о. но, самое главное в) широко известные разнообразные феномены "гипноза" являются частью/частным видом процессов Q".
(2) Официальные труды Эриксона указывают на роль процесса Q именно что "пресуппозиции". И в самом деле, только в результате культуральных пресуппозиций один человек может другому человеку сказать - "спать" - и тот уснет. Вполне типовая ситуация на сеансе эстрадного гипноза. Лично я доказываю, что второй моделью "гипноза" - процесса Q - являются именно Языкоиды. Это то же, что иначе называют "многоуровневой коммуникацией" - multilevel communication. По мере активации критического числа уровней коммуникации "за один раз" активизируются множество различных вещей, среди которых может быть и "гипноз".
(3) Еще на уровне начала первого кода БиГи отнюдь не демонстрировали желания указать на свою версию что такое есть в их понимании процесс Q. Да и потом к этому не стремились и этого не делали. Так что две формулировки/генерализации со словом "гипноз" являются средствами уклонения от темы что есть процесс Q:
--все есть гипноз
--гипноза вообще не существует (нет такой вещи как гипноз)
этом гипноз?
--Ричард: Чтобы мы не делали, все это гипноз.
--Джон: Тут между нами существует глубокое несогласие. Я считаю, что гипноза вообще не существует. Я бы хотел чтобы вы вообще не употребляли этого слова, так как оно ничему не соответствует.
--Мы убеждены, что любая коммуникацмя - это гипноз. Гипноз - это цель любого разговора.
http://s5s.ru/zsf/nsf03/nsf03-69.htm
(1) Начать надо с того, что нет хотя бы одной рабочей теории гипноза, но есть множество умствований на данную тему в виде "свободных" или научных теорий гипноза. И нет ни одной четко прописанной модели гипноза. Ни теорию, ни модель не оставил нам даже Эриксон. И БиГи до сих пор ничего такого не дали и теперь уже точно не дадут.
Но они как никто подробно изучали Эриксона, Сатир и Перлса. Каждый из которых невероятно "гипнотичен". Так что является/будет простым правдоподобным предположением предположение, что в гипнозе БиГи прошли гораздо гораздо далее других. И что же будет в самом общем виде результатом данного БиГовского продвижения/постижения теории и моделирования гипноза?
На этот вопрос очень просто дать ответ. И у Бигов, и у Эриксона их недоразработанные(?)/недораскрытые(?) теории/модели "гипноза" имеют следующий вид: "...имеется некий более обширный ментальный процесс - назовем его случайной буквой Q - который а) "распространен" на внутренние ментальные процессы субъекта и оператора и б) реализуется в процессе коммуникации между с. и о. но, самое главное в) широко известные разнообразные феномены "гипноза" являются частью/частным видом процессов Q".
(2) Официальные труды Эриксона указывают на роль процесса Q именно что "пресуппозиции". И в самом деле, только в результате культуральных пресуппозиций один человек может другому человеку сказать - "спать" - и тот уснет. Вполне типовая ситуация на сеансе эстрадного гипноза. Лично я доказываю, что второй моделью "гипноза" - процесса Q - являются именно Языкоиды. Это то же, что иначе называют "многоуровневой коммуникацией" - multilevel communication. По мере активации критического числа уровней коммуникации "за один раз" активизируются множество различных вещей, среди которых может быть и "гипноз".
(3) Еще на уровне начала первого кода БиГи отнюдь не демонстрировали желания указать на свою версию что такое есть в их понимании процесс Q. Да и потом к этому не стремились и этого не делали. Так что две формулировки/генерализации со словом "гипноз" являются средствами уклонения от темы что есть процесс Q:
--все есть гипноз
--гипноза вообще не существует (нет такой вещи как гипноз)
в ближайшую среду лаборатории точно не планируется.
Есть и другая система оповещения.
Есть и другая система оповещения.
Поскольку эта тема проходит как "The nature of hypnosis (3)", спрошу здесь.
(1) Ну да. Тема "природы гипноза" относится к в первую очередь к "пресуппозициям". Эриксонианский подход + далеко более четверти века распространения НЛП первого кода создали мощные пресуппозиции. Почти культуральные пресуппозиции. Ну, а для тех кто в "системе" - для практиков, мастеров и тренеров НЛП это еще и годы действия "технических пресуппозиций" НЛП. "Технические пресуппозиции" есть зачатки нерожденной официальной теории "моделирования" и дополнительной к ней "методологии применения НЛП".
Пример "технической пресуппозиции", по значению равной центральному тезису методологии НЛП является формулировка: "НЛП есть система увеличения ресурсности:
а) тех кто изучает и/или практикует и/или преподает НЛП
б) тех кто подвергается любым формам воздействия НЛП
в) тех кто находится в позиции "наблюдателя" за теми кто изучает/практикует/преподает и теми кто подвергается воздействию НЛП у них на глазах.
(2) Но жизнь богата и разнообразна. В жизни есть люди, которых относят к "злодеям". Существует спрос на типа "мести злодеям". (В этом месте мы не будем разбирать проблемы кто/кого/за что определяет в "злодеи". И так же оправданности типа "мести"). И вот возникает простое соображение использовать НЛП для воздействия на "злодеев" с целью УМЕНЬШЕНИЯ ИХ РЕСУРСНОСТИ. Эта идея как раз и заложена в основание так называемого боевого НЛП.
(3) Но, тогда фиксируется некое противоречие. Все пресуппозиции НЛП требуют только увеличения ресурсности. Но, будущие практики боевого нлп собираются уменьшать ресурсность. Но, пресуппозиции НЛП утверждены в мире более четверти века назад и они появились первыми. Их действие более мощное. В результате их действия противоречие увеличивать/уменьшать ресурсы окажется внутренним противоречием каждого практика боевого НЛП. И общий вид расклад будет таков: чем больше практик боевого нлп стремится уменьшить чьи-то ресурсы во внешнем мире, тем больше предпосылок уменьшения его собственных ресурсов реализуется автоматически внутри него. И есть примеры.
(4) Так что же, невозможно применение приемов психоманипуляций для отъема ресурсности? Да, почему же, - очень даже возможно. Но, если этим начинает заниматься нелпер - лучше бы ему этим не заниматься. Так что, нелперу СОВСЕМ невозможно заниматься психоманипуляциями по отъему ресурсности? Ну, если нельзя, но очень хочется, то и можно. Только, в последнем случае нелперу требуется СОВСЕМ ЗАБЫТЬ ПРО НЛП. Выключить/вытравить все свои знания и навыки. Вот так то.
(1) Ну да. Тема "природы гипноза" относится к в первую очередь к "пресуппозициям". Эриксонианский подход + далеко более четверти века распространения НЛП первого кода создали мощные пресуппозиции. Почти культуральные пресуппозиции. Ну, а для тех кто в "системе" - для практиков, мастеров и тренеров НЛП это еще и годы действия "технических пресуппозиций" НЛП. "Технические пресуппозиции" есть зачатки нерожденной официальной теории "моделирования" и дополнительной к ней "методологии применения НЛП".
Пример "технической пресуппозиции", по значению равной центральному тезису методологии НЛП является формулировка: "НЛП есть система увеличения ресурсности:
а) тех кто изучает и/или практикует и/или преподает НЛП
б) тех кто подвергается любым формам воздействия НЛП
в) тех кто находится в позиции "наблюдателя" за теми кто изучает/практикует/преподает и теми кто подвергается воздействию НЛП у них на глазах.
(2) Но жизнь богата и разнообразна. В жизни есть люди, которых относят к "злодеям". Существует спрос на типа "мести злодеям". (В этом месте мы не будем разбирать проблемы кто/кого/за что определяет в "злодеи". И так же оправданности типа "мести"). И вот возникает простое соображение использовать НЛП для воздействия на "злодеев" с целью УМЕНЬШЕНИЯ ИХ РЕСУРСНОСТИ. Эта идея как раз и заложена в основание так называемого боевого НЛП.
(3) Но, тогда фиксируется некое противоречие. Все пресуппозиции НЛП требуют только увеличения ресурсности. Но, будущие практики боевого нлп собираются уменьшать ресурсность. Но, пресуппозиции НЛП утверждены в мире более четверти века назад и они появились первыми. Их действие более мощное. В результате их действия противоречие увеличивать/уменьшать ресурсы окажется внутренним противоречием каждого практика боевого НЛП. И общий вид расклад будет таков: чем больше практик боевого нлп стремится уменьшить чьи-то ресурсы во внешнем мире, тем больше предпосылок уменьшения его собственных ресурсов реализуется автоматически внутри него. И есть примеры.
(4) Так что же, невозможно применение приемов психоманипуляций для отъема ресурсности? Да, почему же, - очень даже возможно. Но, если этим начинает заниматься нелпер - лучше бы ему этим не заниматься. Так что, нелперу СОВСЕМ невозможно заниматься психоманипуляциями по отъему ресурсности? Ну, если нельзя, но очень хочется, то и можно. Только, в последнем случае нелперу требуется СОВСЕМ ЗАБЫТЬ ПРО НЛП. Выключить/вытравить все свои знания и навыки. Вот так то.
Есть ли какая система оповещения желающих? По мылу, или через постинги в сообществе? У меня не получается регулярно читать ЖЖ.
Дочитали до конца.