[userpic]

Re: Спасибо ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Вы должны предварительно знать/можете четко себе представить, что получится в итоге моделирования РБ:
-буквализм, декодер - предварительно знать. ну, т.е. вы их можете и не знать, но тогда моделирование будет с вашей стороны только вприглядку
-что получится - хитроумный комплекс/последовательность тем/метафор - по их функции - так называемых "процессуальных инструкций".
--Сначала буду набивать руку на книгах:)
Ну да.
--я не могу заранее дать обещание вовлекаться в моделирование языкоидов на материале записей РБ. это будет зависеть от текущей занятости
--Если я помню, одна из задач ОпенМеты - вырастить поколение моделистов.
Вот, формулировка задач для проекта опенмета:
Проект разработки третьего кода НЛП на принципах открытых исходников (Open Source). Конечной целью проекта является создание работающей модели моделирования: разработка языка описания, стратегий моделирования и встраивания, а также идентификация и тренировка соответствующих поведенческих навыков. http://community.livejournal.com/openmeta/profile
При буквальном прочтении вы не видите среди первоначальных задач проекта именно что: "выращивание поколения". Но, впрочем, мое участие в проекте оменмета закончено по факту накопления рассогласований в целях, задачах и методах с другими его ведущими. Ныне, я занимаюсь проектом metapractice - метапрактика:
Проект разработки моделирования. Конечной целью проекта является создание работающей модели моделирования: разработка языка описания, стратегий моделирования, а также идентификация и тренировка соответствующих навыков. http://community.livejournal.com/metapractice/profile
Видите в чем разница? Опенмета искала/делала третий код НЛП и сразу/параллельно некую свободную теорию моделирования. В итоге, там получались зачатки некоей "теории моделирования", но это не было именно что моделирование в традиции НЛП.
А Метапратик поставил задачу разобраться с недостающей в НЛП теорией и практикой моделирования. Зачатки которой в НЛП были/есть. И разобрался. Метапрактик:
--завершил задачу реконструирования теории моделирования, которая по факту использовалась в НЛП
--но, на этом не остановился, а вышел и значительно за пределы моделирования в НЛП тем не менее, сохраняя традиции/исходные тенденции моделирования в НЛП
Т.е. если коротко: опенмета в двойном смысле изменяла традицию НЛП. А метапрактик, в двойном смысле ее традицию изменяя, в итоге ее сохранил.
В любом случае, это вопрос времени.
Время все расставит по своим местам. Это точно.

7 комментариев

сначала старые сначала новые