Показаны записи 47121 - 47130 из 56260
--Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
--Интересное и сильное утверждение.
Проверяемое. Пока читает есть свидетельства сосредоточенности.
--Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
--Метафора понятная, но на чем она основывается?
На четверть века практике:
--самообучения
--обучения других
--само применения
--применения к другим
--И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
--С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
А зачем вам это знать? Проапгрейденные мозги будут сами по себе по-другому работать.
--ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
--Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слушателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
Да. Художественная читка с выражением.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Прочитать книгу для пары сотен людей :)
--Интересное и сильное утверждение.
Проверяемое. Пока читает есть свидетельства сосредоточенности.
--Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
--Метафора понятная, но на чем она основывается?
На четверть века практике:
--самообучения
--обучения других
--само применения
--применения к другим
--И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
--С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
А зачем вам это знать? Проапгрейденные мозги будут сами по себе по-другому работать.
--ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
--Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слушателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
Да. Художественная читка с выражением.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Прочитать книгу для пары сотен людей :)
</>
Ать - два, Ать - два, Ать - два, Ать - два, Ать - два, Ать ...
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Кстати, о желаемом результате, я, будучи в роли клиента, чувствую какую-то ответственность на себе за успешность выполнения, и поэтому как бы болею за оператора.
--Вообще-то это параллельная неконгруентность. Наложение двух "регистров": Субъект/Оператор.
--А будучи Оператором я думаю, не подыгрывает/выдает_желаемое_за_действительное ли Субъект.
Оператору нужно не думать, а вампирским взглядом искать сигналы. Сомнения о подогрывания это прерогатива Контроллера. Таки дела.
Уместно ли в данной ситуации провести рефрейминг договора частей между частью Субъектом и частью Оператором? Или нельзя сказать, что такие части образовались?
В данной ситуации уместно продолжать штудировать мат часть и проводить стандартные тренировки.
--Вообще-то это параллельная неконгруентность. Наложение двух "регистров": Субъект/Оператор.
--А будучи Оператором я думаю, не подыгрывает/выдает_желаемое_за_действительное ли Субъект.
Оператору нужно не думать, а вампирским взглядом искать сигналы. Сомнения о подогрывания это прерогатива Контроллера. Таки дела.
Уместно ли в данной ситуации провести рефрейминг договора частей между частью Субъектом и частью Оператором? Или нельзя сказать, что такие части образовались?
В данной ситуации уместно продолжать штудировать мат часть и проводить стандартные тренировки.
--Еще лучше: Будет ли часть меня ответственная (и далее...) коммуницировать со мной в сознании?
--Лучше потому что более обыденнее, естественнее и понятнее?
Точно. Я бы сказал/добавил еще так. Обыденнее.
--Лучше потому что более обыденнее, естественнее и понятнее?
Точно. Я бы сказал/добавил еще так. Обыденнее.
P.S. Я еще не дочитал "Рефрейминг".
Прочитать описания рефрейминга:
--в лягушках
--в рефрейминге
--в трансформейшн
Прочитать описания рефрейминга:
--в лягушках
--в рефрейминге
--в трансформейшн
--Непонятно в чем вы тренировались:
-в стандартном шестишаговом рефрейминге
-в установки авто рефрейминга на основе стандартного
--Хотя уже retif ответил, что мы тренировались в стандартном шестишаговом рефрейминге, я замечу, что проводил эту процедуру первый раз.
Проводил эту процедуру первый раз на ком.
-в стандартном шестишаговом рефрейминге
-в установки авто рефрейминга на основе стандартного
--Хотя уже retif ответил, что мы тренировались в стандартном шестишаговом рефрейминге, я замечу, что проводил эту процедуру первый раз.
Проводил эту процедуру первый раз на ком.
</>
Re: Есть или нет подсознания/бессознательного у животны
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--"Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных"."
--Вот у вас диалог здесь состоялся:
metanymous: Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
nobody_never: Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
metanymous: Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.
--Или мы в метапрактике разделяем бессознательное и подсознание?
(1) (там надо было - "растерянно")
(2) Мы в метапрактике ЕЩЕ НЕ НАЧАЛИ постоянно и систематично различать подсознание от бессознательного. Но начнем.
--Вот у вас диалог здесь состоялся:
metanymous: Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
nobody_never: Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
metanymous: Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.
--Или мы в метапрактике разделяем бессознательное и подсознание?
(1) (там надо было - "растерянно")
(2) Мы в метапрактике ЕЩЕ НЕ НАЧАЛИ постоянно и систематично различать подсознание от бессознательного. Но начнем.
--Именно данная тема по меньшей мере еще в одном месте
возобновлялась в метапрактике. Но точно прямо сейчас ссылку не
могу указать.
--Видимо, это: Еще одно МоделированиеПоКниге
Видимо.
--(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому
тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма
ограниченный опыт.
--В каком смысле в контексте моих слов понимать ваше
утверждение "пресуппозиции накапливаются"?
--В прямом и буквальном. Воздействие отдельный пресуппозиций
суммируется.
--Окей. Воздействие отдельных пресуппозиций суммируется. Но
почему вы именно здесь это сказали? Почему именно под этим моим
текстом:...
Только лишь в этом месте/к нему накопились в твоем исполнении
"неправильные" пресуппозиции до их критической величины.
Пришлось пресекать уже не обращая внимание ни на что другое.
возобновлялась в метапрактике. Но точно прямо сейчас ссылку не
могу указать.
--Видимо, это: Еще одно МоделированиеПоКниге
Видимо.
--(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому
тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма
ограниченный опыт.
--В каком смысле в контексте моих слов понимать ваше
утверждение "пресуппозиции накапливаются"?
--В прямом и буквальном. Воздействие отдельный пресуппозиций
суммируется.
--Окей. Воздействие отдельных пресуппозиций суммируется. Но
почему вы именно здесь это сказали? Почему именно под этим моим
текстом:...
Только лишь в этом месте/к нему накопились в твоем исполнении
"неправильные" пресуппозиции до их критической величины.
Пришлось пресекать уже не обращая внимание ни на что другое.
--Открывать глаза после "реагирования субъекта" обязательно?
--Да. Обязательно. Это создает правильные отдельные фреймы нл-программы и помогает организовать их требуемое чередование.
--Важное замечание, так как мы большую часть времени тренировались таким образом, что Субъект не открывал каждый раз глаза.
Хм.
Но что такое "фреймы нл-программы"? Это как-то связано с "неупорядоченными/упорядоченными ментальными процессами"? Описано ли где-нибудь в одном модель психики, которую вы используете?
Фрейм - кусок. Описано.
--Да. Обязательно. Это создает правильные отдельные фреймы нл-программы и помогает организовать их требуемое чередование.
--Важное замечание, так как мы большую часть времени тренировались таким образом, что Субъект не открывал каждый раз глаза.
Хм.
Но что такое "фреймы нл-программы"? Это как-то связано с "неупорядоченными/упорядоченными ментальными процессами"? Описано ли где-нибудь в одном модель психики, которую вы используете?
Фрейм - кусок. Описано.
</>
Упражнение, тренировка, вариабельность. Среда програм
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- Поискав в метапрактике, я не нашел ни определения, ни критериев разделения упражнений и тренировок, кроме разве что указанного выше "соблюдения ролей".
-- Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.
--Окей. Но вот вы выше написали: "это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало."
А теперь пишите: "строгость тренировок = качество будущего программеров".
Разумеется, и упражнение, и тренировка могут быть и строгие и нет. Но, нестрогое упражнение малоэффективно. И напротив, страгая тренировка только увеличит свою эффективность. У них разное предназначение:
--упражнение направлено на фиксацию некоей нл-программы
--тренировка направлена на создание неких вариаций типа субверсий некоей уже активированной программы
Ключевым фактором, для различения упражнения и тренировки будет такая штука как "вариация":
--инструкции к упражнениям направлены на всяческое вытравливание всяческих вариаций из только что/вновь создающейся программы
--инструкции к тренировкам намеренно создают контролируемые вариации в точно заданных местах программы
Таким образом, упражнение -- это "строгая" тренировка, т.е. тренировка с разделение ролей?
Само разделение и чередование ролей есть некая важная программа. Или м.б. это эээ "программная среда". Типа того. Ведь, то что на стадии упражнения есть "роль", - потом это будет отлаженный и интериоризованный процесс. Три процесса:
--Оператор - активное исполнение программирования
--Контроллер - кого, где/внутри/во вне программируем, чем, и т.п.
--Субъект - тестируем программы
Нетрудно убедиться, что перепутывание ролей/процесов приводит к немедленной блокировке любого эффективного программирования. Нейро-лингвистического. Большинство наблюдаемых вокруг нл-программистов проявляются в своей активности как очень кривые "программы". И с этой кривизной они пытаются обращаться к другим. Причем, сами они кривее даже не очень здоровых/благополучных и невротичных стреднестатистических Чарли из общей выборки.
А можно ли переработать хотя бы некоторые упражнения, чтобы выполнять их хоть и одному, но в тоже время с разделением ролей?
Нельзя. Но если очень хочется, то можно. Но это трудно.
Например, в одном из упражнений из "Лягушек" Контроллер должен убедится в том, что описания Оператора сенсорно-обоснованные, а если сначала побыть в роли Оператора и записать описания, а затем из роли Контроллера проверить их. Или тут важно то, что Контроллер именно прерывает?
Сначала побыть. В этом и есть вся фишка. Если сначала побыть во всех/в каждой роли, то потом можно что угодно.
-- Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.
--Окей. Но вот вы выше написали: "это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало."
А теперь пишите: "строгость тренировок = качество будущего программеров".
Разумеется, и упражнение, и тренировка могут быть и строгие и нет. Но, нестрогое упражнение малоэффективно. И напротив, страгая тренировка только увеличит свою эффективность. У них разное предназначение:
--упражнение направлено на фиксацию некоей нл-программы
--тренировка направлена на создание неких вариаций типа субверсий некоей уже активированной программы
Ключевым фактором, для различения упражнения и тренировки будет такая штука как "вариация":
--инструкции к упражнениям направлены на всяческое вытравливание всяческих вариаций из только что/вновь создающейся программы
--инструкции к тренировкам намеренно создают контролируемые вариации в точно заданных местах программы
Таким образом, упражнение -- это "строгая" тренировка, т.е. тренировка с разделение ролей?
Само разделение и чередование ролей есть некая важная программа. Или м.б. это эээ "программная среда". Типа того. Ведь, то что на стадии упражнения есть "роль", - потом это будет отлаженный и интериоризованный процесс. Три процесса:
--Оператор - активное исполнение программирования
--Контроллер - кого, где/внутри/во вне программируем, чем, и т.п.
--Субъект - тестируем программы
Нетрудно убедиться, что перепутывание ролей/процесов приводит к немедленной блокировке любого эффективного программирования. Нейро-лингвистического. Большинство наблюдаемых вокруг нл-программистов проявляются в своей активности как очень кривые "программы". И с этой кривизной они пытаются обращаться к другим. Причем, сами они кривее даже не очень здоровых/благополучных и невротичных стреднестатистических Чарли из общей выборки.
А можно ли переработать хотя бы некоторые упражнения, чтобы выполнять их хоть и одному, но в тоже время с разделением ролей?
Нельзя. Но если очень хочется, то можно. Но это трудно.
Например, в одном из упражнений из "Лягушек" Контроллер должен убедится в том, что описания Оператора сенсорно-обоснованные, а если сначала побыть в роли Оператора и записать описания, а затем из роли Контроллера проверить их. Или тут важно то, что Контроллер именно прерывает?
Сначала побыть. В этом и есть вся фишка. Если сначала побыть во всех/в каждой роли, то потом можно что угодно.
--А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
--И что же Бандлер выбирал? :)
--А вы как думаете?
--У меня сложилось впечатление о Бандлере, как о весьма эксцентричном человеке, который и послать всех может. Но ход вашего рассуждения, конечно, намекает на то, что Бандлер таки молча терпел.
Бандлер не делал секрета из своего уличного воспитания. А улица учит не только резкости/грубости, но и терпению. Жрать захочешь - будешь терпеть.
--И что же Бандлер выбирал? :)
--А вы как думаете?
--У меня сложилось впечатление о Бандлере, как о весьма эксцентричном человеке, который и послать всех может. Но ход вашего рассуждения, конечно, намекает на то, что Бандлер таки молча терпел.
Бандлер не делал секрета из своего уличного воспитания. А улица учит не только резкости/грубости, но и терпению. Жрать захочешь - будешь терпеть.
Дочитали до конца.