Показаны записи 47131 - 47140 из 56260
А в чем разница между Сюжетом, Сценарием и Планом?
(1) В голливудских фильмах регулярно показывают как некий бедный "энтузизазист" :) накоротке рассказывает сюжет будущего шедевра большому толстосуму.
(2) Сценарий является подробным планом произведения достаточным, например, для организации работы оператора. И актеров.
(3) План является формой фиксации содержания и последовательности выдачи пресуппозиций.
Или же, что есть такое в контексте данного упражнения Сюжет, Сценарий и План?
Сюжет: что в целом предполагается делать. В работе будет одно ощущение? Два? Больше? Откуда они возьмутся? Как они будут меняться? И т.д. И т.п. Но кратко и в целом.
Сценарий: типа на порядок уточненный сюжет.
План: вычищенный сценарий, с жестко зафиксированной последовательностью вербалистик.
(1) В голливудских фильмах регулярно показывают как некий бедный "энтузизазист" :) накоротке рассказывает сюжет будущего шедевра большому толстосуму.
(2) Сценарий является подробным планом произведения достаточным, например, для организации работы оператора. И актеров.
(3) План является формой фиксации содержания и последовательности выдачи пресуппозиций.
Или же, что есть такое в контексте данного упражнения Сюжет, Сценарий и План?
Сюжет: что в целом предполагается делать. В работе будет одно ощущение? Два? Больше? Откуда они возьмутся? Как они будут меняться? И т.д. И т.п. Но кратко и в целом.
Сценарий: типа на порядок уточненный сюжет.
План: вычищенный сценарий, с жестко зафиксированной последовательностью вербалистик.
--Цель упражнения не есть "левитация руки". Цель упражнения "процесс вызывания левитации руки". А что это значит? Это значит, что ежели в качестве субъекта будет выбран бронзовый статуй, то это и есть самый идеальный Субъект для данного упражнения.
--На сколько буквально следует понимать это ваше утверждение про бронзового истукана?
Абсолютно буквально. Оператор многотрудно наводит левитацию/каталепсия. Субъект сидит бронзовым истуканом. Но. Он все равно живой. И между ним и Оператором образуется некий канал обмена информацией/сигналами. Типа да/нет. Его вполне достаточно для реализации обучения.
--На сколько буквально следует понимать это ваше утверждение про бронзового истукана?
Абсолютно буквально. Оператор многотрудно наводит левитацию/каталепсия. Субъект сидит бронзовым истуканом. Но. Он все равно живой. И между ним и Оператором образуется некий канал обмена информацией/сигналами. Типа да/нет. Его вполне достаточно для реализации обучения.
Подскажите, пожалуйста, как полезнее подкреплять себя, когда 1) понимаешь, что в голову пришла хорошая идея, 2) вовремя внимание обратил на свои действия. На этой встрече я описал agens'у и retif'у как я подкрепляю себя, когда замечаю, что рука с мышкой ведет курсор к тому элементу интерфейса, который мне позволит отвлечься от текущей деятельности. Например, чтение одного материала прервется чтением чего-нибудь другого. agens и retif посоветовали подкреплять не то, что я замечаю попытки отвлечься, а то, что мне удается проработать дольше без всяких отвлечений.
Надо более точно поставить вопрос. Будет он не о том как полезнее подкреплять себя. Правильный вопрос: как/какими сигналами делать разметку определенного рабочего процесса:
--неудачный вариант, когда совершается правильное своевременное действие рабочего процесса и затем оно эээ типа как-то самоподкрепляется
--удачный вариант, когда совершение правильного своевременного действия рабочего процесса само автоматически вызывает некий сигнал "разметки" - он же и подкрепление
Надо более точно поставить вопрос. Будет он не о том как полезнее подкреплять себя. Правильный вопрос: как/какими сигналами делать разметку определенного рабочего процесса:
--неудачный вариант, когда совершается правильное своевременное действие рабочего процесса и затем оно эээ типа как-то самоподкрепляется
--удачный вариант, когда совершение правильного своевременного действия рабочего процесса само автоматически вызывает некий сигнал "разметки" - он же и подкрепление
А не сложить ли в одно месте базовые пресуппозиции метапрактика?
Таких мест у нас три в постоянных темах
Таких мест у нас три в постоянных темах
Предпосылки моделирования нейрологии
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП
Ищем базовые пресуппозиции для Моделирования2
--Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать.
--"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
Я не точно выразился. Я понял, что "это" в данном случае является сверткой предыдущей инструкции. Но я не мог запомнить эту инструкцию, чтобы потом повторить ее, произнеся внутрь себя, потому что она длинная и в ней не сказано, что точно надо произнести.
--"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
Я не точно выразился. Я понял, что "это" в данном случае является сверткой предыдущей инструкции. Но я не мог запомнить эту инструкцию, чтобы потом повторить ее, произнеся внутрь себя, потому что она длинная и в ней не сказано, что точно надо произнести.
Противоречья нет, потому как я имел в виду сигнал, который бы твоя Часть сообщала бы мне, и с помощью которого я бы мог проверить твою конгруэнтность.
Здесь у великих и могучих БиГов было желание несколько сэкономить/схалявить на сложности процедуры - им не хотелось затевать установления отдельного официального канала коммуникации с творческой частью. Но, они видели как Дик отреагировал на прямой вопрос есть ли у него ТЧ. Он непроизвольно хмыкнул. Таким образом, был установлен упрощенный дополнительный канал коммуникации с ТЧ.
Отсюда: http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1013653#t1013653
А Вот Цитата из Лягушек (перевели плохо?):
"Попросите творческую личность на подсозна-
тельном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и опре-
делить, что она пытается сделать для всей личности."
Вот в чем дело: в лягушках описывают демонстрацию, которую проделывает Алиса с Чарли:
1 Активизирована Мумба-Юмба
2 Активизирована ТЧ
3 Действия Мумбы-Юмбы контролирует сам Чарли со своего @интерфейса по @СигналамСубстрата1
4 Действия Мумбы-Юмбы контролирует Алиса со своего #интерфеса по #СигналамСубстрата2
5 Действия ТЧ контролирует Алиса с #интерфейса по #СигналамСубстрата3
Это модель классики для проведения рефрейминга на другом человеке - в определенной мере компромиссная - нет много времени для показа модели для САМОПРИМЕНЕНИЯ рефрейминга. Они тогда предполагали, что Чарли будут делать много ТебеРефреймингов, а это дает метанойю для делания СебеРефрейминга почти по этой же модели. Но потом пошли разлады и т.п. Но в кн. рефреминг уже предлагают фиксировать креативность якорем и затем, удерживая якорь посылать к творческой части Мумбу-Юмбу и далее как я тебе описывал - и это все еще ТебеРефрейминг для Чарли.
Бобу при исполнении СебеРефрейминга, лучше пользоваться моделью либо из кн. рефрейминг, либо тем что я пишу - т.к. я описываю специальный, проверенный на опыте вариант СебеРефрейминга.
Отсюда: http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1013653#t1013653
А Вот Цитата из Лягушек (перевели плохо?):
"Попросите творческую личность на подсозна-
тельном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и опре-
делить, что она пытается сделать для всей личности."
Вот в чем дело: в лягушках описывают демонстрацию, которую проделывает Алиса с Чарли:
1 Активизирована Мумба-Юмба
2 Активизирована ТЧ
3 Действия Мумбы-Юмбы контролирует сам Чарли со своего @интерфейса по @СигналамСубстрата1
4 Действия Мумбы-Юмбы контролирует Алиса со своего #интерфеса по #СигналамСубстрата2
5 Действия ТЧ контролирует Алиса с #интерфейса по #СигналамСубстрата3
Это модель классики для проведения рефрейминга на другом человеке - в определенной мере компромиссная - нет много времени для показа модели для САМОПРИМЕНЕНИЯ рефрейминга. Они тогда предполагали, что Чарли будут делать много ТебеРефреймингов, а это дает метанойю для делания СебеРефрейминга почти по этой же модели. Но потом пошли разлады и т.п. Но в кн. рефреминг уже предлагают фиксировать креативность якорем и затем, удерживая якорь посылать к творческой части Мумбу-Юмбу и далее как я тебе описывал - и это все еще ТебеРефрейминг для Чарли.
Бобу при исполнении СебеРефрейминга, лучше пользоваться моделью либо из кн. рефрейминг, либо тем что я пишу - т.к. я описываю специальный, проверенный на опыте вариант СебеРефрейминга.
--Когда я делал себе-рефрейминге, я просил Часть, ответственную за стереотип, объяснить ТЧ свое намерение, а затем дать мне сигнал, когда Часть будет уверена, в том что ТЧ поняла намерение. Т.е. общение с ТЧ опосредованно.
--Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
Я до вашего это комментария делал следующим образом: "Уважаемая часть X, пожалуйста, объясни Творческой Части твое положительное намерение. И когда убедишься в том, что Творческая Часть поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]". После получения сигнала просил следующее: "Уважаемая часть X, теперь, пожалуйста, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описывание стереотипа], затем дай мне сигнал "да"".
Теперь делаю так: "Уважаемая часть X, пожалуйста, расскажи Творческой Части твое положительное намерение, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она поймет твое положительное намерение. И после того как Творческая Часть сообщить тебе, что поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]." После получения сигнала: "Уважаемая Часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она создаст множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа]. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть даст тебе знать о том, что она создала множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]."
Я зря боюсь использовать референтные индексы? Иногда, впрочем, я сокращаю формулировку, использую, например: "Уважаемая часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от старого поведения, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать когда она выполнит твою просьбу. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть сообщит тебе сигнал, дай мне сигнал "да", усилив то ощущение."
--Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
Я до вашего это комментария делал следующим образом: "Уважаемая часть X, пожалуйста, объясни Творческой Части твое положительное намерение. И когда убедишься в том, что Творческая Часть поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]". После получения сигнала просил следующее: "Уважаемая часть X, теперь, пожалуйста, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описывание стереотипа], затем дай мне сигнал "да"".
Теперь делаю так: "Уважаемая часть X, пожалуйста, расскажи Творческой Части твое положительное намерение, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она поймет твое положительное намерение. И после того как Творческая Часть сообщить тебе, что поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]." После получения сигнала: "Уважаемая Часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она создаст множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа]. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть даст тебе знать о том, что она создала множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]."
Я зря боюсь использовать референтные индексы? Иногда, впрочем, я сокращаю формулировку, использую, например: "Уважаемая часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от старого поведения, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать когда она выполнит твою просьбу. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть сообщит тебе сигнал, дай мне сигнал "да", усилив то ощущение."
--Во-вторых, я старался, читая текст, обращаться к agens'у, но получалось это не всегда хорошо.
--А надо - всегда и максимально хорошо.
Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Значит, за занятие - двойка.
Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
--А надо - всегда и максимально хорошо.
Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Значит, за занятие - двойка.
Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
Интересное и сильное утверждение.
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
Метафора понятная, но на чем она основывается?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слышателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Интересное и сильное утверждение.
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
Метафора понятная, но на чем она основывается?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слышателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Дочитали до конца.