--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
В большей степени эта карта действительно только то, что уже прошел. Только то, где уже был. Хотя, наверное, можно идти так чтобы "не заблудиться" потом по пути назад.

--Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.
Да хоть бегло просмотри. Это даст возможность работать над темой твоему подсознанию. К тому времени, когда у тебя появится время проанализировать - подсознание уже приготовит некую платформу для сознательного понимания. Обычные вещи.

Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.

а что вы делали для того чтобы:
1."сливаться с фоном"
2."проявляться"?

Манипулирую вниманием с окружающим. Это приводит к разным паттернам движения. Одни из них сильно привлекают внимание. Но это не размахивание руками. Другие - делают человека "невидимым" не для зрения, а для внимания наблюдателя. Т.е. глаза наблюдателя видят кого-то. А внимание ничего не регистрирует. О таком раскладе в народе говорят: "в упор не увидел".

--Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции.

Где будет нужный "поворот".

В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками.

С другими "поворотами".

Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.

Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.

--Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт.
--и какая репрезентация подразумевается?
Ха, ты хочешь иметь подсказку. А подсказки-то и нет.

--По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Не понял, здесь.
Вылез из логова - пошел на охоту/собирательство - закончил дела - повернул назад. Так вот - полдела ориентироваться по ходу "туда". Гораздо сложне ориентироваться на маршруте "обратно".

Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.

Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции. В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками. Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.

Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт.
и какая репрезентация подразумевается?

По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
Не понял, здесь.