Революция кликера

Законы обучения — это научные законы, благодаря им и работает дрессировка с кликером. Однако технология дрессировки с кликером, т.е. правила, которые мы открываем для себя, обучая кого то с его помощью, до конца ещё не поняты. Действительно ли кликер даёт более быстрый результат, чем сказанное слово? Да, мы получили этот результат эмпирическим путём, по сообщениям людей, которые занимались в группах, использующих слова, как маркерные сигналы, а затем, учивших тот же материал при помощи кликера. Они нашли, что и собаки, и их владельцы при помощи кликера осваивали материал в два раза быстрее, чем обычным путём, мы можем сказать, что это происходит, но не можем понять, почему.

---

Карен Прайор Дрессировка собак с помощью кликера

---

Мы сравнивали в роли маркерных сигналов:

---

(а) короткие слова

---

(б) хлопки в ладони

---

(в) постукивания

---

(г) прочее

---

(1) Чем менее вариабельный сигнал - в данном случае это постукивания - тем лучше результат. И для животных. И для человека. Ну, а по однородности сигнала будет/есть вне конкуренции кликер.

---

(2) Но, метанойя способностей оперантного формирования, демонстрирует две выраженные стадии.

---

а) На ее первой стадии максимальный результат дают менее вариабельные сигналы. Среди которых идеальный есть кликер (см пп1).

---

б) Но на следующей стадии максимальной эффективностью обладают как раз вариабельные сигналы.

---

в) Нет никакой возможности "прорваться" к стадии б) в обход стадии а).

---

Прим: под метанойей оперантного формирования мы понимаем и навык генерации оперантной экспрессии, и навык адекватного реагирования на оперантную экспрессию. Справедливо и для друзей наших меньших. И для человеков.

Отсюда http://community.livejournal.com/metapractice/142421.html?thread=2323541#t2323541

---

--Подскажите, пожалуйста, как полезнее подкреплять себя, когда 1) понимаешь, что в голову пришла хорошая идея, 2) вовремя внимание обратил на свои действия.

---

--Это два разных процесса/результата. Два типа подкрепления. Но, можно подкреплять и первое, и второе вперемешку.

---

Да, я понимаю, что два процесса. Вперемешку, то есть можно подкреплять одним и тем же образом.

---

--На этой встрече я описал agens'у и retif'у как я подкрепляю себя, когда замечаю, что рука с мышкой ведет курсор к тому элементу интерфейса, который мне позволит отвлечься от текущей деятельности. Например, чтение одного материала прервется чтением чего-нибудь другого. agens и retif посоветовали подкреплять не то, что я замечаю попытки отвлечься, а то, что мне удается проработать дольше без всяких отвлечений.

---

--Они правы.

---

А как тогда это делать?

---

--Но как конкретно это делать я не понял. В итоге получилось, что я вообще перестал пытаться тут что-то изменить путем целенаправленно подкрепления. И думаю, что в итоге стало только хуже :). Что же лучше подкреплять? И как подкреплять? Я этого делал поглажыванием (со временем стал иногда просто касанием) рукой груди и добрым словом.

---

--Это обсуждаемо.

---

Вот и обсудим.

Подскажите, пожалуйста, как полезнее подкреплять себя, когда 1) понимаешь, что в голову пришла хорошая идея, 2) вовремя внимание обратил на свои действия. На этой встрече я описал agens'у и retif'у как я подкрепляю себя, когда замечаю, что рука с мышкой ведет курсор к тому элементу интерфейса, который мне позволит отвлечься от текущей деятельности. Например, чтение одного материала прервется чтением чего-нибудь другого. agens и retif посоветовали подкреплять не то, что я замечаю попытки отвлечься, а то, что мне удается проработать дольше без всяких отвлечений.

---

Надо более точно поставить вопрос. Будет он не о том как полезнее подкреплять себя. Правильный вопрос: как/какими сигналами делать разметку определенного рабочего процесса:

---

--неудачный вариант, когда совершается правильное своевременное действие рабочего процесса и затем оно эээ типа как-то самоподкрепляется

---

--удачный вариант, когда совершение правильного своевременного действия рабочего процесса само автоматически вызывает некий сигнал "разметки" - он же и подкрепление

так где же купить такой кликер? Поищу по зоомагазинам!

Ага. Вот и я ищу. А пока кликаю самодельной штуковиной из фотоленты. :)

Можно ли применять методы оперантного формирования поведения животных (например собак) для людей (например для себя)? И в чем будут различия?

Да можно. Особенности есть. Вопрос: а вы читали книги Карэн Прайор? "Несущие ветер"? "Не рычите на (не стреляйте в) собаку"?

Читал "Не рычите на собаку", но не использовал. То есть не вытаскивал из текста пошаговые инструкции, а читал скорее как художественную литературу.

Читал "Не рычите на собаку", но не использовал. То есть не вытаскивал из текста пошаговые инструкции, а читал скорее как художественную литературу.

---

О! Отлично. Вот, как художественную просмотрите и "Несущие ветер". Она есть на либ.ру. Приятное чтение и исчерпывающий ответ на ваш вопрос из уст самой Прайор. Плюс куча интереснейших фактов о Бейтсоне, Скиннере, дельфинах, Гаваях и пр, и пр :)

Наконец, я схватила старый степлер. И дело пошло. В глазах старушки-кобылы загорелся азарт, и за день мы научились стольким вещам, со сколькими не справились бы и за месяц. Как человек, испробовавший все устройства, которые только издают звуки, заявляю, что степлер – лучше всего остального, конечно, если у вас нет настоящего кликера.

---

http://slb4.livejournal.com/32741.html

При чтении книги я подумал о том, для чего применяется оперантное формирование:

---

1. Большая часть книги посвящена дрессировке, при которой закреплялись и "приводились под стимульный контроль" элементы обычного поведения. Для человека это, наверно, избавление от вредных и приобретение полезных привычек, обучение новым видам деятельности по известным алгоритмам, улучшение качества того, что человек уже умеет. В этой книге и в “Собаке” на эту тему много информации.

---

2. Про вторичное обучение – всего одна глава. Является ли творчество дельфинов аналогом творчества у людей? Переносим ли метод творческой дрессировки, случайно найденный КП для дельфинов на людей?

---

3. И работает ли оперантное формирование на “низком уровне”. Например можно ли научить глаза видеть так же хорошо вдали, как и вблизи?

“Первым решающим этапом, согласно инструкциям Рона, было закрепление сигнала «сейчас получишь корм».”

Надо ли при формировании своего поведения связывать щелчок кликера с безусловным (пищевым?) подкреплением, или достаточно сказать себе, что щелчок это и есть подкрепление?

Что собственно формируется?

---

Формируется подсознательный навык "дрессировщика". "Дрессировщик" это человек, который непроизвольно стремится преобразовать поведение других людей:

---

-- за счет "позитивного" на них воздействия

---

--при этом от "отмеряет" позитивные воздействия очень маленькими порциями

---

--при этом он очень точно выдает эти порции поощрения как раз в тот момент, когда он получает элемент нужного ему поведения

---

4. С самого начала и по мере хода диалога Чарли может заметить, что Алиса как-то мгновенно и удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения. Как раз в тот момент (или немедленно сразу после) когда Чарли проявил какую-то конструктивную активность.

---

(Это признак того, что Алиса технично владеет оперантным формированием по Б.Ф. Скиннеру. Еще это значит, что Алиса либо обладает развитой осознаной наблюдательностью и сама заметила четкий паттерн оперантного формирования присущий всем демонстрациям классиков/авторов НЛП, либо обладает творческой интуицией и непроизвольно скопировала и воспроизводит этот паттерн. )

---

http://community.livejournal.com/openmeta/39946.html?thread=464906#t464906

При чтении книги я подумал о том, для чего применяется оперантное формирование:

---

1. Большая часть книги посвящена дрессировке, при которой закреплялись и "приводились под стимульный контроль" элементы обычного поведения. Для человека это, наверно, избавление от вредных и приобретение полезных привычек, обучение новым видам деятельности по известным алгоритмам, улучшение качества того, что человек уже умеет. В этой книге и в “Собаке” на эту тему много информации.

---

Да.

---

2. Про вторичное обучение – всего одна глава. Является ли творчество дельфинов аналогом творчества у людей?

---

Да.

---

Переносим ли метод творческой дрессировки, случайно найденный КП для дельфинов на людей?

---

Да.

---

3. И работает ли оперантное формирование на “низком уровне”. Например можно ли научить глаза видеть так же хорошо вдали, как и вблизи?

---

Да, при условии что в вашем распоряжении будет некая "вариация" четкости видения.

--“Первым решающим этапом, согласно инструкциям Рона, было закрепление сигнала «сейчас получишь корм».”

---

--Надо ли при формировании своего поведения связывать щелчок кликера с безусловным (пищевым?) подкреплением, или достаточно сказать себе, что щелчок это и есть подкрепление?

---

Считается, что у человека многие вторичные/третичные и пр. рефлексы формируются и без подкрепления. Но, критерий истины - практика.

Подкрепление - это то что увеличивает веротность формируемого поведения, поэтому подкрепление срабатывает по-определению. Отрывок перевода про подкрепление и что является подкреплением http://anglerhood.livejournal.com/178339.html

---

С практической точки зрения, подкреплять себя удобнее не пищей, а глотательным движением. Так получается эффективнее и полезнее для фигуры :) Причем, это только один из тысяч способов самоподкрепления и он не всегда подходит, например, при игре на барабанах глотание сбивает меня с ритма и я использую простое "ага!" или отдых.

Однажды на званом обеде я пожаловалась профессору Гарвардского

---

университета доктору Эрнсту Ризу на то, что никак не найду способа

---

фиксировать все происходящее во время сеанса дрессировки иначе, чем в

---

словесной форме. По-видимому, эта проблема вообще неразрешима, вздохнула я.

---

Эрни рассказал мне про прибор, который называется "фактографом", а затем

---

самым любезным образом одолжил мне его. Эта любопытная машинка непрерывно

---

прокручивает на одной скорости бумажную ленту под двадцатью малюсенькими

---

перьями, которые выписывают двадцать тоненьких линий.

---

К машинке присоединяется пульт с двадцатью кнопочками. При нажатии на

---

кнопку соединенное с ней перо делает на линии маленький зубец. Поль Бэккас,

---

институтский дрессировщик, и я попробовали использовать этот прибор для

---

записи сеансов дрессировки одного дельфина. Первый ряд кнопок

---

мы отвели под возможные действия дрессировщика: включает сигнал,

---

выключает сигнал, свистит, дает рыбу, отходит от бортика и тому подобное.

---

Остальные ряды были посвящены возможным действиям дельфина - поведенческим

---

элементам, которые с ним отрабатывались,

---

и дополнительным действиям (ест рыбу, плещет водой, меняет направление

---

и т.п.).

---

Мы провели три таких сеанса. Поль быстро научился точно нажимать нужную

---

кнопку. Просматривая бумажную ленту после сеанса, мы убедились, что зубчики

---

рассказывают о множестве вещей, которые в горячке сеанса остались

---

незамеченными: например, что при команде повернуть направо животное каждый

---

раз чуть-чуть замедляло движение или что свисток чуть-чуть запаздывал. Вот

---

зубчик на линии там, где животное выполнило то, что от него требовалось, а

---

вот зубчик поощрительного свистка -

---

не точно над первым, а немного дальше. Ленту протащило на сантиметр с

---

лишним, то есть животное получило поощрение заметно позже своего действия.

---

Зубчики образовывали определенные системы, их повторяющиеся группы

---

указывали, что незаметно для нас у животного выработалась поведенческая цепь

---

и оно дает три ответные реакции подряд независимо от того, какие команды или

---

другие реакции вторгаются между ними! Поразительно!

По сути использование фактографа схоже с использованием видео/аудио записей в процессе моделирования.

Да, точно :) Спасибо за цитату.

Спасибо за "http://anglerhood.livejournal.com/178339.html". Получается что:

---

1. Глотательное движение это подкрепление того же типа, что и еда, и тогда полезна депривация. Например, делать какие либо упражнения надо в состоянии голодном, жаждущем и т.д.

---

2. Щелчек кликера это скорее генерализованный подкрепитель, который “обменивается” на удовлетворение от результатов упражнения, на одобрение окружающих или на что либо еще.

Спасибо за "http://anglerhood.livejournal.com/178339.html". Получается что: 1. Глотательное движение это подкрепление того же типа, что и еда, и тогда полезна депривация. Например, делать какие либо упражнения надо в состоянии голодном, жаждущем и т.д. 2. Щелчек кликера это скорее генерализованный подкрепитель, который “обменивается” на удовлетворение от результатов упражнения, на одобрение окружающих или на что либо еще.

---

Тогда, надо так. По полному профилю сделать вариабельную связь между подкреплением глотательным движением (без реальной пищи) и кликером. Далее работать с кликером.

Спасибо за "http://anglerhood.livejournal.com/178339.html".

---

Пожалуйста, я еще другие главы из первой части переводил, в моём журнале рядом с этим постом.

---

Получается что: 1. Глотательное движение это подкрепление того же типа, что и еда,

---

Я думаю, что глотательное движение подкрепляется ощущением еды/воды во рту. То есть тут имеет место опосредованное подкрепление.

---

и тогда полезна депривация. Например, делать какие либо упражнения надо в состоянии голодном, жаждущем и т.д.

---

тут будет уместнее говорить о проголодавшемся вместо голодным, и слегка испытывающим жажду вместо жаждущем. Сильная депривация будет снижать эффективность.

---

Щелчек кликера это скорее генерализованный подкрепитель, который “обменивается” на удовлетворение от результатов упражнения, на одобрение окружающих или на что либо еще.

---

Я не знаю на что "обменивается" подкрепитель и "обменивается" ли он вообще на что либо. Это и не нужно знать для того, что бы применять оперантное формирование. Пытаясь узнать, почему же срабатывает подкрепитель вы пытаетесь заглянуть внутрь "чёрного ящика", что нарушает один из основыных принципов оперантного формирования, и вы начинаете заниматься психоанализом вместо этого.

---

С точки зрения оперантного формирования вы можете только наблюдатью Можно ли наблюдать как продкрепитель "обменивается" на удовлетворение? Я в этом сильно сомневаюсь. Так что я рекоммендую сместить фокус внимания с размышлений о том, почему подкрепитель подкрепляет, на поиск того, что подкрепляет интересующее вас поведение.

Играли с помощью степлера в ээ тут надо придумать какое-нибудь название для стандартной игры :) Типа там «Дрессировщики» :)

---

Переоткрыли принципы ОФ — чётко различимый сигнал, сигнал даётся во время действия (если после, то поощряется УХОД от цели), и т.д. и т.п. Самоотчёт с роли Исполнителя/субъекта типично — это сам Исполнитель решил задачу. При этом Исполнитель не понял, что за задача была. Если ему не рассказать, так и не поймёт, что же он решил. Со стороны Дрессировщика, если давать сигнал прямо точно-точно и сразу же в первый момент приближения, задание казавшееся сложным выполняется в эталонные десять кликов и две с половиной минуты. Со стороны Наблюдателя заметно, что стоит Дрессировщику проморгать промежуточный рубеж в выполнении комплексного задания (не дать сигнал) — Исполнитель начинает бродить кругами, сходя с "рельс"/пути модели выполнения задания.

---

За пару дней прошли сложности задач начиная от "взять в руки бутылку", продолжая "сесть за комп и нажать Пуск" (хаха, человек на роли Исполнителя вырубил комп сразу же, задачка в этот момент для Дрессировщика превратилась из простой в весьма занимательную), заканчивая "поднять дротик с пола и попасть с расстояния не менее чем вот отсюда и не меньше чем в семёрку" (в промежутке где-то были "отжаться от пола" и т.п.). Потом вместо Наблюдателя начали играть с двумя Дрессировщиками и двумя разными сигналами (и двумя независимыми заданиями, которые Исполнителю надо выполнить в любом порядке). Прошли всего 1 или 2 захода по трём ролям в таком раскладе, но, предположительно, стратегия Исполнителя — забить на второй сигнал, двигаясь только по одному. Но при этом второй сигнал его в фоне уже обучает/готовит к следующему заданию.

---

Заметили, что игра развивает вариабельность поведения и у Исполнителя, и у Дрессировщика. Ну, это разная какая-то вариабельность. У Исполнителя прямая двигательная, а у Дрессировщика вариабельность путей достижения цели. Если Дрессировщик представил себе один путь и игнорирует приближение Исполнителя к его (Дрессировщика) цели другим путём — достижение цели затягивается. Дрессировщику надо как бы выискивать среди общего набора случайной активности Исполнителя в данный момент времени тот квант, который ведёт к загаданной цели (а он всегда есть).

---

Наблюдая за Дрессировщиком, можно заметить наряду с эталонным договорённым сигналом "~теплее" (щелчок) невербальные сигналы "очень холодно", "холодно" и "горячо", подаваемые без использования кликера.

---

Поговорили о применении ОФ в жизни. Я рассказал о применении в качестве стимула_ОФ конвенциальных сигналов, привёл пару историй из книг по ОФ. Возник вопрос. Если мы заранее договорились об использовании щелчка в качестве поощрения в этом упражнении, то мы могли заставить сделать друг друга с помощью ОФ почти всё что угодно. Будут ли также эффективны конвенциальные сигналы?

---

Обсудили возможность применения ОФ в повседневной коммуникации. Обсудили пользу от выполнения игры по трём ролям.

http://community.livejournal.com/metapractice/186741.html