Показаны записи 47141 - 47150 из 56266
--Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать.
--"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
Я не точно выразился. Я понял, что "это" в данном случае является сверткой предыдущей инструкции. Но я не мог запомнить эту инструкцию, чтобы потом повторить ее, произнеся внутрь себя, потому что она длинная и в ней не сказано, что точно надо произнести.
--"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
Я не точно выразился. Я понял, что "это" в данном случае является сверткой предыдущей инструкции. Но я не мог запомнить эту инструкцию, чтобы потом повторить ее, произнеся внутрь себя, потому что она длинная и в ней не сказано, что точно надо произнести.
Противоречья нет, потому как я имел в виду сигнал, который бы твоя Часть сообщала бы мне, и с помощью которого я бы мог проверить твою конгруэнтность.
Здесь у великих и могучих БиГов было желание несколько сэкономить/схалявить на сложности процедуры - им не хотелось затевать установления отдельного официального канала коммуникации с творческой частью. Но, они видели как Дик отреагировал на прямой вопрос есть ли у него ТЧ. Он непроизвольно хмыкнул. Таким образом, был установлен упрощенный дополнительный канал коммуникации с ТЧ.
Отсюда: http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1013653#t1013653
А Вот Цитата из Лягушек (перевели плохо?):
"Попросите творческую личность на подсозна-
тельном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и опре-
делить, что она пытается сделать для всей личности."
Вот в чем дело: в лягушках описывают демонстрацию, которую проделывает Алиса с Чарли:
1 Активизирована Мумба-Юмба
2 Активизирована ТЧ
3 Действия Мумбы-Юмбы контролирует сам Чарли со своего @интерфейса по @СигналамСубстрата1
4 Действия Мумбы-Юмбы контролирует Алиса со своего #интерфеса по #СигналамСубстрата2
5 Действия ТЧ контролирует Алиса с #интерфейса по #СигналамСубстрата3
Это модель классики для проведения рефрейминга на другом человеке - в определенной мере компромиссная - нет много времени для показа модели для САМОПРИМЕНЕНИЯ рефрейминга. Они тогда предполагали, что Чарли будут делать много ТебеРефреймингов, а это дает метанойю для делания СебеРефрейминга почти по этой же модели. Но потом пошли разлады и т.п. Но в кн. рефреминг уже предлагают фиксировать креативность якорем и затем, удерживая якорь посылать к творческой части Мумбу-Юмбу и далее как я тебе описывал - и это все еще ТебеРефрейминг для Чарли.
Бобу при исполнении СебеРефрейминга, лучше пользоваться моделью либо из кн. рефрейминг, либо тем что я пишу - т.к. я описываю специальный, проверенный на опыте вариант СебеРефрейминга.
Отсюда: http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1013653#t1013653
А Вот Цитата из Лягушек (перевели плохо?):
"Попросите творческую личность на подсозна-
тельном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и опре-
делить, что она пытается сделать для всей личности."
Вот в чем дело: в лягушках описывают демонстрацию, которую проделывает Алиса с Чарли:
1 Активизирована Мумба-Юмба
2 Активизирована ТЧ
3 Действия Мумбы-Юмбы контролирует сам Чарли со своего @интерфейса по @СигналамСубстрата1
4 Действия Мумбы-Юмбы контролирует Алиса со своего #интерфеса по #СигналамСубстрата2
5 Действия ТЧ контролирует Алиса с #интерфейса по #СигналамСубстрата3
Это модель классики для проведения рефрейминга на другом человеке - в определенной мере компромиссная - нет много времени для показа модели для САМОПРИМЕНЕНИЯ рефрейминга. Они тогда предполагали, что Чарли будут делать много ТебеРефреймингов, а это дает метанойю для делания СебеРефрейминга почти по этой же модели. Но потом пошли разлады и т.п. Но в кн. рефреминг уже предлагают фиксировать креативность якорем и затем, удерживая якорь посылать к творческой части Мумбу-Юмбу и далее как я тебе описывал - и это все еще ТебеРефрейминг для Чарли.
Бобу при исполнении СебеРефрейминга, лучше пользоваться моделью либо из кн. рефрейминг, либо тем что я пишу - т.к. я описываю специальный, проверенный на опыте вариант СебеРефрейминга.
--Когда я делал себе-рефрейминге, я просил Часть, ответственную за стереотип, объяснить ТЧ свое намерение, а затем дать мне сигнал, когда Часть будет уверена, в том что ТЧ поняла намерение. Т.е. общение с ТЧ опосредованно.
--Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
Я до вашего это комментария делал следующим образом: "Уважаемая часть X, пожалуйста, объясни Творческой Части твое положительное намерение. И когда убедишься в том, что Творческая Часть поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]". После получения сигнала просил следующее: "Уважаемая часть X, теперь, пожалуйста, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описывание стереотипа], затем дай мне сигнал "да"".
Теперь делаю так: "Уважаемая часть X, пожалуйста, расскажи Творческой Части твое положительное намерение, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она поймет твое положительное намерение. И после того как Творческая Часть сообщить тебе, что поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]." После получения сигнала: "Уважаемая Часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она создаст множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа]. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть даст тебе знать о том, что она создала множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]."
Я зря боюсь использовать референтные индексы? Иногда, впрочем, я сокращаю формулировку, использую, например: "Уважаемая часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от старого поведения, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать когда она выполнит твою просьбу. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть сообщит тебе сигнал, дай мне сигнал "да", усилив то ощущение."
--Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
Я до вашего это комментария делал следующим образом: "Уважаемая часть X, пожалуйста, объясни Творческой Части твое положительное намерение. И когда убедишься в том, что Творческая Часть поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]". После получения сигнала просил следующее: "Уважаемая часть X, теперь, пожалуйста, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описывание стереотипа], затем дай мне сигнал "да"".
Теперь делаю так: "Уважаемая часть X, пожалуйста, расскажи Творческой Части твое положительное намерение, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она поймет твое положительное намерение. И после того как Творческая Часть сообщить тебе, что поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]." После получения сигнала: "Уважаемая Часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она создаст множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа]. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть даст тебе знать о том, что она создала множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]."
Я зря боюсь использовать референтные индексы? Иногда, впрочем, я сокращаю формулировку, использую, например: "Уважаемая часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от старого поведения, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать когда она выполнит твою просьбу. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть сообщит тебе сигнал, дай мне сигнал "да", усилив то ощущение."
--Во-вторых, я старался, читая текст, обращаться к agens'у, но получалось это не всегда хорошо.
--А надо - всегда и максимально хорошо.
Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Значит, за занятие - двойка.
Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
--А надо - всегда и максимально хорошо.
Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Значит, за занятие - двойка.
Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
Интересное и сильное утверждение.
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
Метафора понятная, но на чем она основывается?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слышателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Интересное и сильное утверждение.
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
Метафора понятная, но на чем она основывается?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слышателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
</>
Re: Последовательность: Субъект - Оператор - Контроллер
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Кстати, о желаемом результате, я, будучи в роли клиента, чувствую какую-то ответственность на себе за успешность выполнения, и поэтому как бы болею за оператора.
--Вообще-то это параллельная неконгруентность. Наложение двух "регистров": Субъект/Оператор.
А будучи Оператором я думаю, не подыгрывает/выдает_желаемое_за_действительное ли Субъект. Уместно ли в данной ситуации провести рефрейминг договора частей между частью Субъектом и частью Оператором? Или нельзя сказать, что такие части образовались?
--Вообще-то это параллельная неконгруентность. Наложение двух "регистров": Субъект/Оператор.
А будучи Оператором я думаю, не подыгрывает/выдает_желаемое_за_действительное ли Субъект. Уместно ли в данной ситуации провести рефрейминг договора частей между частью Субъектом и частью Оператором? Или нельзя сказать, что такие части образовались?
Еще лучше: Будет ли часть меня ответственная (и далее...) коммуницировать со мной в сознании?
Лучше потому что более обыденнее, естественнее и понятнее?
Лучше потому что более обыденнее, естественнее и понятнее?
Для этого и учат заранее.
Ага. Понимаю. Я сначала подумал, что тренироваться будем с нуля и предположил первым делом по ролям порепетировать. Но по нескольким причинам идея была отклонена. А потом, когда я услышал об автоматическом рефрейминге, я решил, что "с нуля" не всем будет интересно.
Сигналом было это - "трясло".
Хорошо, что вы обратили на это внимание. Я хотел об этом больше написать, даже написал уже, потом удалил, подумав, что если кто внимание обратит, то можно будет к этому более подробно вернуться.
Домой идя, мы это мое "трясло" немного обсудили. И я вспомнил, что испытывал подобные ощущения, но они были сильнее, когда я диплом защищал, а также помнится при зачитывании какого-то доклада перед аудиторией. Не знаю, может именно это называются "страхом сцены". Попробую провести рефрейминг с этим стереотипом. Следует ли с учетом этих моих дополнений по-прежнему считать это "трясло" сигналом Части, поведение которой переформировалось?
Не так. Сигналы "да" - "нет" на шкале одного/однородного ощущения будут: "да" сильное ощущение; "нет" - слабое (но не отсутствие ощущения)
То есть "сильно веселило" -- это да, а "слабо веселило" -- нет? А в процессе рефрейминга, когда уже происходить коммуникация с Частью, но еще не ожидается никакого ответ, например, я только еще задаю вопрос, то может ли быть какое-нибудь среднее ощущение? Т.е. в данном варианте может быть ощущение среднего веселья? Это я потому спрашиваю, потому что в процессе себе-рефреймингах я перманентно ощущаю сигнал от Части, который при ответах либо усиливается либо пропадает. Несколько раз чувствовал усиление ощущения уже при обращении к Части. Я произношу про себя "уважаемая Часть Икс", и сразу испытываю усиление ощущения.
P.S. Я еще не дочитал "Рефрейминг".
Ага. Понимаю. Я сначала подумал, что тренироваться будем с нуля и предположил первым делом по ролям порепетировать. Но по нескольким причинам идея была отклонена. А потом, когда я услышал об автоматическом рефрейминге, я решил, что "с нуля" не всем будет интересно.
Сигналом было это - "трясло".
Хорошо, что вы обратили на это внимание. Я хотел об этом больше написать, даже написал уже, потом удалил, подумав, что если кто внимание обратит, то можно будет к этому более подробно вернуться.
Домой идя, мы это мое "трясло" немного обсудили. И я вспомнил, что испытывал подобные ощущения, но они были сильнее, когда я диплом защищал, а также помнится при зачитывании какого-то доклада перед аудиторией. Не знаю, может именно это называются "страхом сцены". Попробую провести рефрейминг с этим стереотипом. Следует ли с учетом этих моих дополнений по-прежнему считать это "трясло" сигналом Части, поведение которой переформировалось?
Не так. Сигналы "да" - "нет" на шкале одного/однородного ощущения будут: "да" сильное ощущение; "нет" - слабое (но не отсутствие ощущения)
То есть "сильно веселило" -- это да, а "слабо веселило" -- нет? А в процессе рефрейминга, когда уже происходить коммуникация с Частью, но еще не ожидается никакого ответ, например, я только еще задаю вопрос, то может ли быть какое-нибудь среднее ощущение? Т.е. в данном варианте может быть ощущение среднего веселья? Это я потому спрашиваю, потому что в процессе себе-рефреймингах я перманентно ощущаю сигнал от Части, который при ответах либо усиливается либо пропадает. Несколько раз чувствовал усиление ощущения уже при обращении к Части. Я произношу про себя "уважаемая Часть Икс", и сразу испытываю усиление ощущения.
P.S. Я еще не дочитал "Рефрейминг".
Непонятно в чем вы тренировались:
--в стандартном шестишаговом рефрейминге
--в установки авто рефрейминга на основе стандартного
Хотя уже retif ответил, что мы тренировались в стандартном шестишаговом рефрейминге, я замечу, что проводил эту процедуру первый раз.
--в стандартном шестишаговом рефрейминге
--в установки авто рефрейминга на основе стандартного
Хотя уже retif ответил, что мы тренировались в стандартном шестишаговом рефрейминге, я замечу, что проводил эту процедуру первый раз.
Дочитали до конца.