Показаны записи 47081 - 47090 из 56260
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.
Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.
а что вы делали для того чтобы:
1."сливаться с фоном"
2."проявляться"?
Манипулирую вниманием с окружающим. Это приводит к разным паттернам движения. Одни из них сильно привлекают внимание. Но это не размахивание руками. Другие - делают человека "невидимым" не для зрения, а для внимания наблюдателя. Т.е. глаза наблюдателя видят кого-то. А внимание ничего не регистрирует. О таком раскладе в народе говорят: "в упор не увидел".
1."сливаться с фоном"
2."проявляться"?
Манипулирую вниманием с окружающим. Это приводит к разным паттернам движения. Одни из них сильно привлекают внимание. Но это не размахивание руками. Другие - делают человека "невидимым" не для зрения, а для внимания наблюдателя. Т.е. глаза наблюдателя видят кого-то. А внимание ничего не регистрирует. О таком раскладе в народе говорят: "в упор не увидел".
--Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции.
Где будет нужный "поворот".
В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками.
С другими "поворотами".
Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции.
Где будет нужный "поворот".
В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками.
С другими "поворотами".
Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт.
--и какая репрезентация подразумевается?
Ха, ты хочешь иметь подсказку. А подсказки-то и нет.
--и какая репрезентация подразумевается?
Ха, ты хочешь иметь подсказку. А подсказки-то и нет.
--По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Не понял, здесь.
Вылез из логова - пошел на охоту/собирательство - закончил дела - повернул назад. Так вот - полдела ориентироваться по ходу "туда". Гораздо сложне ориентироваться на маршруте "обратно".
--Не понял, здесь.
Вылез из логова - пошел на охоту/собирательство - закончил дела - повернул назад. Так вот - полдела ориентироваться по ходу "туда". Гораздо сложне ориентироваться на маршруте "обратно".
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции. В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками. Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции. В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками. Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт.
и какая репрезентация подразумевается?
и какая репрезентация подразумевается?
По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
Не понял, здесь.
Не понял, здесь.
--Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
--Не знаю связанно ли неузнавание со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Немного не так. У ЗЛ есть много аспектов. С помощью ЗЛ можно смотреть в регистре жаме вю, а можно дежа вю. Можно в регистре вблизи, можно в регистре вдали. Внутри одного регистра - может быть глубокое жаме вю и тогда даже местность не узнается - типа как у нагвалистов. А может быть более мягкое тогда глаза будут указывать что местность знакома, но чувство будет указывать - нет.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Не знаю связанно ли неузнавание со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Немного не так. У ЗЛ есть много аспектов. С помощью ЗЛ можно смотреть в регистре жаме вю, а можно дежа вю. Можно в регистре вблизи, можно в регистре вдали. Внутри одного регистра - может быть глубокое жаме вю и тогда даже местность не узнается - типа как у нагвалистов. А может быть более мягкое тогда глаза будут указывать что местность знакома, но чувство будет указывать - нет.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
Не знаю связанно ли неузнование со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
Да.
Не знаю связанно ли неузнование со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
Да.
Дочитали до конца.