Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

...

metanymous 12 января 2009, 10:40 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, точно :) Спасибо за цитату.

</>

Понемногу обо всем (16) Уши, чтобы слышать

metanymous 12 января 2009, 10:19 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/149856.html

Звуковое поле, формирующееся во время произнесения человеком фраз, похоже на стремительно расширяющийся пузырь с пространственной структурой, имеющей чёткую связь с издаваемыми звуками, – утверждает Рейд (иллюстрация Sonic Age America). http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/01/11/115700.html

Примеры картин, рисуемых CymaScope. Цвет добавлен для улучшения восприятия. 1 – "Фантазия" Стюарта Уильямса, 2 – альфа-ритм мозга, 3 – 9-я соната Бетховена, а также гармонические колебания разных частот (иллюстрации Sonic Age America). http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/01/11/115700.html

Вот чтобы увидеть эти картинки-слова, и нужен CymaScope.

Чтобы услышать эти ~объемные слова, нужны прочищенные в отношении восприятия уши.

</>

...

anglerhood 11 января 2009, 20:08 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

По сути использование фактографа схоже с использованием видео/аудио записей в процессе моделирования.

</>

...

anglerhood 11 января 2009, 20:07 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Однажды на званом обеде я пожаловалась профессору Гарвардского

университета доктору Эрнсту Ризу на то, что никак не найду способа

фиксировать все происходящее во время сеанса дрессировки иначе, чем в

словесной форме. По-видимому, эта проблема вообще неразрешима, вздохнула я.

Эрни рассказал мне про прибор, который называется "фактографом", а затем

самым любезным образом одолжил мне его. Эта любопытная машинка непрерывно

прокручивает на одной скорости бумажную ленту под двадцатью малюсенькими

перьями, которые выписывают двадцать тоненьких линий.

К машинке присоединяется пульт с двадцатью кнопочками. При нажатии на

кнопку соединенное с ней перо делает на линии маленький зубец. Поль Бэккас,

институтский дрессировщик, и я попробовали использовать этот прибор для

записи сеансов дрессировки одного дельфина. Первый ряд кнопок

мы отвели под возможные действия дрессировщика: включает сигнал,

выключает сигнал, свистит, дает рыбу, отходит от бортика и тому подобное.

Остальные ряды были посвящены возможным действиям дельфина - поведенческим

элементам, которые с ним отрабатывались,

и дополнительным действиям (ест рыбу, плещет водой, меняет направление

и т.п.).

Мы провели три таких сеанса. Поль быстро научился точно нажимать нужную

кнопку. Просматривая бумажную ленту после сеанса, мы убедились, что зубчики

рассказывают о множестве вещей, которые в горячке сеанса остались

незамеченными: например, что при команде повернуть направо животное каждый

раз чуть-чуть замедляло движение или что свисток чуть-чуть запаздывал. Вот

зубчик на линии там, где животное выполнило то, что от него требовалось, а

вот зубчик поощрительного свистка -

не точно над первым, а немного дальше. Ленту протащило на сантиметр с

лишним, то есть животное получило поощрение заметно позже своего действия.

Зубчики образовывали определенные системы, их повторяющиеся группы

указывали, что незаметно для нас у животного выработалась поведенческая цепь

и оно дает три ответные реакции подряд независимо от того, какие команды или

другие реакции вторгаются между ними! Поразительно!

</>

Re: Почему срабатывает кликер?

anglerhood 11 января 2009, 20:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Подкрепление - это то что увеличивает веротность формируемого поведения, поэтому подкрепление срабатывает по-определению. Отрывок перевода про подкрепление и что является подкреплением http://anglerhood.livejournal.com/178339.html

С практической точки зрения, подкреплять себя удобнее не пищей, а глотательным движением. Так получается эффективнее и полезнее для фигуры :) Причем, это только один из тысяч способов самоподкрепления и он не всегда подходит, например, при игре на барабанах глотание сбивает меня с ритма и я использую простое "ага!" или отдых.

</>

Из-за точного совпадения

metanymous 11 января 2009, 13:47 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--“Первым решающим этапом, согласно инструкциям Рона, было закрепление сигнала «сейчас получишь корм».”

--Надо ли при формировании своего поведения связывать щелчок кликера с безусловным (пищевым?) подкреплением, или достаточно сказать себе, что щелчок это и есть подкрепление?

Считается, что у человека многие вторичные/третичные и пр. рефлексы формируются и без подкрепления. Но, критерий истины - практика.

</>

Re: Что собственно формируется?

metanymous 11 января 2009, 13:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

При чтении книги я подумал о том, для чего применяется оперантное формирование:
1. Большая часть книги посвящена дрессировке, при которой закреплялись и "приводились под стимульный контроль" элементы обычного поведения. Для человека это, наверно, избавление от вредных и приобретение полезных привычек, обучение новым видам деятельности по известным алгоритмам, улучшение качества того, что человек уже умеет. В этой книге и в “Собаке” на эту тему много информации.

Да.

2. Про вторичное обучение – всего одна глава. Является ли творчество дельфинов аналогом творчества у людей?

Да.

Переносим ли метод творческой дрессировки, случайно найденный КП для дельфинов на людей?

Да.

3. И работает ли оперантное формирование на “низком уровне”. Например можно ли научить глаза видеть так же хорошо вдали, как и вблизи?

Да, при условии что в вашем распоряжении будет некая "вариация" четкости видения.

</>

Навык дрессировщика

metanymous 11 января 2009, 13:42 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что собственно формируется?

Формируется подсознательный навык "дрессировщика". "Дрессировщик" это человек, который непроизвольно стремится преобразовать поведение других людей:

-- за счет "позитивного" на них воздействия

--при этом от "отмеряет" позитивные воздействия очень маленькими порциями

--при этом он очень точно выдает эти порции поощрения как раз в тот момент, когда он получает элемент нужного ему поведения

4. С самого начала и по мере хода диалога Чарли может заметить, что Алиса как-то мгновенно и удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения. Как раз в тот момент (или немедленно сразу после) когда Чарли проявил какую-то конструктивную активность.
(Это признак того, что Алиса технично владеет оперантным формированием по Б.Ф. Скиннеру. Еще это значит, что Алиса либо обладает развитой осознаной наблюдательностью и сама заметила четкий паттерн оперантного формирования присущий всем демонстрациям классиков/авторов НЛП, либо обладает творческой интуицией и непроизвольно скопировала и воспроизводит этот паттерн. )
http://community.livejournal.com/openmeta/39946.html?thread=464906#t464906

</>

Почему срабатывает кликер?

tusar 11 января 2009, 13:30 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

“Первым решающим этапом, согласно инструкциям Рона, было закрепление сигнала «сейчас получишь корм».”

Надо ли при формировании своего поведения связывать щелчок кликера с безусловным (пищевым?) подкреплением, или достаточно сказать себе, что щелчок это и есть подкрепление?

</>

Что собственно формируется?

некто 11 января 2009, 12:39 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

При чтении книги я подумал о том, для чего применяется оперантное формирование:

1. Большая часть книги посвящена дрессировке, при которой закреплялись и "приводились под стимульный контроль" элементы обычного поведения. Для человека это, наверно, избавление от вредных и приобретение полезных привычек, обучение новым видам деятельности по известным алгоритмам, улучшение качества того, что человек уже умеет. В этой книге и в “Собаке” на эту тему много информации.

2. Про вторичное обучение – всего одна глава. Является ли творчество дельфинов аналогом творчества у людей? Переносим ли метод творческой дрессировки, случайно найденный КП для дельфинов на людей?