Показаны записи 41401 - 41410 из 56261
Плюс глубинные структуры допустим и одинаковые у всех языков/культур - но вот поверхностные-то у каждого языка точно свои! А вопросы метамодели почему-то взяты трансязыковыми, хотя они как раз задаются к поверхностным структурам.
Схема в заголовке предписывает по шагам:
--научиться создавать интерфейс аптайм
А можете сказать - как это делать? :)
--удерживать внимание на интерфейсе аптайм
Ну и это тоже :)
--не препятствовать специальной вариабельности движений и поведения, которые перезагружают "в субъекта" содержания интерфейса аптайм
А вот это как делать чуть-чуть представить/почувствовать можно - да только страшно как-то - там от такого поведения сайд-эффектов никаких не будет? По идее умение правильно генерировать ИКР (образ идеального конечного результата) - оно же и должно/в этом образе должна присутствовать вся нужная экология. Типа улыбку генерируем не как у той обезьянки с фотки, а как у Джоконды.
--Мне раньше казалось, что аптайм - это чуть ли не панацея.
--Это панацея.
Ура! :))
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора.
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора по ходу надлежащих тренировок.
Чем отличается по результатам тренированный_аптаймер от нетренированного_аптаймера? Точностью генерирования ИКР/целеполагания и временем достижения сходных ИКР?
--Сейчас же я думаю, что аптайм дает свободу реагирования, но вариантам реагирования нужно сначала сознательно овладеть.
--Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
Для всех ИКР, которые себе Чарли-аптаймер может представить, у него уже есть поведение по их достижению за слабо ограниченное время?
И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.
Неотредактированного = ИКР отсутствует или кривой?
Но, последнее мы часто наблюдаем в исполнении буквально обезумевших от этой свободы некоторых так называемых тренеров нлп.
А что с ними происходит?
--научиться создавать интерфейс аптайм
А можете сказать - как это делать? :)
--удерживать внимание на интерфейсе аптайм
Ну и это тоже :)
--не препятствовать специальной вариабельности движений и поведения, которые перезагружают "в субъекта" содержания интерфейса аптайм
А вот это как делать чуть-чуть представить/почувствовать можно - да только страшно как-то - там от такого поведения сайд-эффектов никаких не будет? По идее умение правильно генерировать ИКР (образ идеального конечного результата) - оно же и должно/в этом образе должна присутствовать вся нужная экология. Типа улыбку генерируем не как у той обезьянки с фотки, а как у Джоконды.
--Мне раньше казалось, что аптайм - это чуть ли не панацея.
--Это панацея.
Ура! :))
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора.
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора по ходу надлежащих тренировок.
Чем отличается по результатам тренированный_аптаймер от нетренированного_аптаймера? Точностью генерирования ИКР/целеполагания и временем достижения сходных ИКР?
--Сейчас же я думаю, что аптайм дает свободу реагирования, но вариантам реагирования нужно сначала сознательно овладеть.
--Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
Для всех ИКР, которые себе Чарли-аптаймер может представить, у него уже есть поведение по их достижению за слабо ограниченное время?
И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.
Неотредактированного = ИКР отсутствует или кривой?
Но, последнее мы часто наблюдаем в исполнении буквально обезумевших от этой свободы некоторых так называемых тренеров нлп.
А что с ними происходит?
--бодрствующее внимание - развивается в сторону осознания инвариантов окружающего мира
--стандартное внимание - развивается в сторону осознания феноменов и паттернов
Как соотносятся онтологически феномены, паттерны, инварианты?
--стандартное внимание - развивается в сторону осознания феноменов и паттернов
Как соотносятся онтологически феномены, паттерны, инварианты?
Нужен какой-то сорт ВниманияНаФеноменыИПаттерны, которое - в данном случае в лингвистике - ухватывает/задаёт общее направление движения внимания (тавтология вышла) - и управляет полупроизвольным выбором приоритетной метаформы. Тренировка в метамодели есть тренировка в различении этих метаформ (самое важное), задавании к ним вопросам, и лишь вроде очень ограничено тренировка такого внимания засчёт тренировки упорядочивания вопросов. Как-то это чересчур формально выходит - выбирать вопрос формально по списку по-Бандлеру сверху вниз. Надо чтобы какой-то другой ветер наполнял паруса.
Смотрим на предложенную схему. Доступны развитие новых свойств у четырех функций (поскольку она говорила о сравнении бодрствующих сознаний):
--бодрствующее внимание - развивается в сторону осознания инвариантов окружающего мира
--стандартное внимание - развивается в сторону осознания феноменов и паттернов
--внешнее внимание - развивается в стороны а) внимания без участия эго б) сущностного осознания, кинестетики выходящей за границы тела и т.п.
--трансовое внимание - развивается в невероятное множество различных форм. строго говоря, предложенная в заголовке схема не есть трехмерная. она есть эн-мерная по причине расщепления осей на другие оси. и в первую очередь, ось трансового внимания на самом деле является десятком различных осей.
И как понимать, что это "для вас будет глубоким трансом"?
Понимать так, что ежели бы вдруг какая-то сила дала возможность включить ее осознание для семинаристов в зале - они испытали бы в отношении данного опыта амнезию. Потому что границы ее сознания находятся за порогом их сознаний.
То есть эти ранее не доступные сознанию функции, доступны человеку с обычным/неразвитым сознанием только в глубоком трансе?
Дело в том, что включение трансового сознания для неподготовленного субъекта будет за порогом его сознания - и оно превратиться для него в опыт сна или другой известный ему опыт.
--бодрствующее внимание - развивается в сторону осознания инвариантов окружающего мира
--стандартное внимание - развивается в сторону осознания феноменов и паттернов
--внешнее внимание - развивается в стороны а) внимания без участия эго б) сущностного осознания, кинестетики выходящей за границы тела и т.п.
--трансовое внимание - развивается в невероятное множество различных форм. строго говоря, предложенная в заголовке схема не есть трехмерная. она есть эн-мерная по причине расщепления осей на другие оси. и в первую очередь, ось трансового внимания на самом деле является десятком различных осей.
И как понимать, что это "для вас будет глубоким трансом"?
Понимать так, что ежели бы вдруг какая-то сила дала возможность включить ее осознание для семинаристов в зале - они испытали бы в отношении данного опыта амнезию. Потому что границы ее сознания находятся за порогом их сознаний.
То есть эти ранее не доступные сознанию функции, доступны человеку с обычным/неразвитым сознанием только в глубоком трансе?
Дело в том, что включение трансового сознания для неподготовленного субъекта будет за порогом его сознания - и оно превратиться для него в опыт сна или другой известный ему опыт.
"Наверное" - это всё не точно?
(1)хотя (2)оно (3)вроде бы (4)есть (5)всегда
(1) Неявный каузатив "хотя"
(2) Неконкретный рефиндекс "оно"
(3) Пресуппозиция "вроде бы"
(4) Неконкретный глагол "есть"
(5) Квантор общности "всегда"
(1) (3) (4) (5) (2)
(1) А что, то что оно есть всегда, как-то мешает на нём акцентироваться вниманием?
(3) Но это не точно, может оно не всегда есть?
(4) Как конкретно оно есть всегда?
(5) Прям всегда-всегда оно есть?
(2) Что есть всегда?
(1)как (2)всегда (3)есть (4)ощущения (5)ноги (6)и т.п.
(1) Эквивалентность "как" --2
(2) Квантор общности "всегда" --3
(3) Неконкретный глагол "есть" --1
(4) Номинализация "ощущения" --4
(5) Неконкретный рефиндекс "ноги" --5
(6) Неконкретный рефиндекс "и т.п." --6
(1) Неявный каузатив "хотя"
(2) Неконкретный рефиндекс "оно"
(3) Пресуппозиция "вроде бы"
(4) Неконкретный глагол "есть"
(5) Квантор общности "всегда"
(1) (3) (4) (5) (2)
(1) А что, то что оно есть всегда, как-то мешает на нём акцентироваться вниманием?
(3) Но это не точно, может оно не всегда есть?
(4) Как конкретно оно есть всегда?
(5) Прям всегда-всегда оно есть?
(2) Что есть всегда?
(1)как (2)всегда (3)есть (4)ощущения (5)ноги (6)и т.п.
(1) Эквивалентность "как" --2
(2) Квантор общности "всегда" --3
(3) Неконкретный глагол "есть" --1
(4) Номинализация "ощущения" --4
(5) Неконкретный рефиндекс "ноги" --5
(6) Неконкретный рефиндекс "и т.п." --6
"В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений."
ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.
"Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":
--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.
--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной "
Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.
"Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит."
Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?
"Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так."
Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)
"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
--лично под вас
--для более общего ее применения"
Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.
ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.
"Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":
--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.
--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной "
Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.
"Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит."
Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?
"Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так."
Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)
"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
--лично под вас
--для более общего ее применения"
Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.
Ой, да цитата отсюда: http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1151367
Давно хотел спросить.
wake_ -- навык раппорта отрабатывается *в отдельное* время, чтобы автоматически включаться в нужном контексте без загрузки сознания
metanymous -- Да что вы так этого "сознания" боитесь! Вот из него жупел сделали :) Сознание сознанию рознь и еще никто не отменял цели/задачи развивать это самое сознание. Это же очень продуктивно/удобно: по мере развития сознания ему становятся доступны функции, которые прежде были совершенно не доступны/возможны. Как говорила Бетти Элис: то что для меня нормальное/обычное состояние сознания, то для вас будет глубоким трансом. И спустя годы, я ее хорошо ее понимаю.
Вот меня этот выделенный жирным кусок, в первую очередь, интересует. Какие, например, новые функции будут доступны сознанию. И как понимать, что это "для вас будет глубоким трансом"? То есть эти ранее не доступные сознанию функции, доступны человеку с обычным/неразвитым сознанием только в глубоком трансе?
wake_ -- навык раппорта отрабатывается *в отдельное* время, чтобы автоматически включаться в нужном контексте без загрузки сознания
metanymous -- Да что вы так этого "сознания" боитесь! Вот из него жупел сделали :) Сознание сознанию рознь и еще никто не отменял цели/задачи развивать это самое сознание. Это же очень продуктивно/удобно: по мере развития сознания ему становятся доступны функции, которые прежде были совершенно не доступны/возможны. Как говорила Бетти Элис: то что для меня нормальное/обычное состояние сознания, то для вас будет глубоким трансом. И спустя годы, я ее хорошо ее понимаю.
Вот меня этот выделенный жирным кусок, в первую очередь, интересует. Какие, например, новые функции будут доступны сознанию. И как понимать, что это "для вас будет глубоким трансом"? То есть эти ранее не доступные сознанию функции, доступны человеку с обычным/неразвитым сознанием только в глубоком трансе?
Дочитали до конца.