какой тип задач будет решаться в каждой из указанных коммуникативных ситуаций?

---

-коммуникация с одним человеком лицом-к-лицу

---

-коммуникация с одним человеком бок-к-боку

---

ну например (в голову пришло сразу поделить по времени говорения субъекта и оператора):

---

-- разговорный рефрейминг

---

-- метамоделирование

---

-- ОФ по ходу монолога субъекта

---

-- калибровка старт/стоп/повтори/продолжай-сигналов по ходу монолога оператора

---

-коммуникация с группой лицом-к-лицу

---

-- активное выступление - калибровка старт/стоп/повтори/продолжай по ходу монолога оператора

---

-- пассивное присутствие - калибровка ээ всего-что-в-группе-происходит (ну например - развивающихся отношений между участниками)

---

-коммуникация с отдельным человеком на фоне группы

---

что-то из первого списка + что-то из второго списка одновременно

Ну конкретные расклады:

---

-коммуникация с одним человеком лицом-к-лицу

---

-коммуникация с одним человеком бок-к-боку

---

-коммуникация с группой лицом-к-лицу

---

какой тип задач будет решаться в каждой из указанных коммуникативных ситуаций?

--По каким критериям делятся общие задачи - количество субъектов и их положение по отношению к оператору?

---

--Вопрос все еще очень общий. Почти такой типа - "по каким критериям делятся проблемы жизни".

---

Ну так модель зато частная. В шестишаговом вон все проблемы жизни делятся по критериям "хочу, но не могу начать", "не хочу, но что-то заставляет", и которые ещё не приведены к этому виду. Ну конкретные расклады:

---

-- коммуникация с одним человеком лицом-к-лицу

---

-- коммуникация с одним человеком бок-к-боку

---

-- коммуникация с группой лицом-к-лицу

К метамоделированию в прикладных условиях всегда доставляются какие-нибудь базовые понятия/шаблоны, к которым надо свести процесс в ходе метамоделирования.

---

Метамоделирование в прикладных условиях есть всегда поиск/погоня за феноменами и паттернами. Нафик не нужны никакие "понятия", шаблоны и пр.

К метамоделированию в прикладных условиях всегда доставляются какие-нибудь базовые понятия/шаблоны, к которым надо свести процесс в ходе метамоделирования.

---

TOTE

---

S -> R

---

Хочу Х, но что-то мешает

---

Стратегии

---

и т.д.

---

А к какой "базе" надо сводить процесс в рамках ээ моделирующего метамоделирования?

Объективности ради, полная цитата:

---

---

"Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите: "Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре". То что вы действительно сможете сделать, так это посвящать первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора? " Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго. Это -- способ систематического открытия последствий своего поведения. Если вы не организуете свое поведение таким образом, оно остается случайным. Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это -- единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них."

---

А как проверить что в бессознательном эти глубинные структуры есть? Основной/первичный инструмент моделирования - метамодель - при этом не годится :))

---

Ну, это надо перемоделировать саму мета модель.

--Вы имеете в виду - неприятно = процесс "не" + процесс "приятно"?

---

--Приятно - множество1 процессов. Неприятно - множество2 процессов. Множества не пересекаются. Мой вопрос про их общее свойство типа сколько в них составляющих? В множестве2 всегда большее число составляющих?

---

--Ну формально-лингвистически - почему бы и нет?

---

--Не лингвистически - онтологически.

---

Понятно. Мощности множеств. Можно попробовать каждому из одного множества поставить в соответствие одно и только одно из другого. В каком останутся лишние после исчерпания первого - значит там составляющих больше.

--Когда кто-то говорит "все люди жадные" ему м.б. и вовсе не обязательно там где-то N-ом уровне глубины же подразумевать своего конкретного друга Васю? Или обязательно?

---

--Ему не обязательно. Но для бессознательного это имеет другое значение.

---

--Ну и к каждой метаформе такой вопрос возникает.

---

--Эти вопросы не к метаформе, но к вашей актуальной модели психики. Она у вас по факту ее само применения есть моно модель. Есть только производные сознания.

---

А как проверить что в бессознательном эти глубинные структуры есть? Основной/первичный инструмент моделирования - метамодель - при этом не годится :))

--Усиливает типа финальный позитивный результат.

---

--Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"

---

Но сам результат тот же.

---

В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений.

---

--"А вот, погружаться в проблемную ситуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "

---

--Не согласен я.

---

Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":

---

--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.

---

--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной

---

Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.

---

Существует риск при начальной десенсибилизации проблемы съехать с нее в строну на какую-то другую сходную/иную проблему. Но, такой риск устраняется простыми чисто техническими средствами.

---

Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.

---

Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит.

---

--"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."

---

--Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой. Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.

---

Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так.

---

--"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"

---

--Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.

---

Понятно. Фильм и кадр из него.

---

--"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"

---

--Готов.У вас есть конкретная идея?

---

Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:

---

--лично под вас

---

--для более общего ее применения