Показаны записи 41431 - 41440 из 56300
А что такое "убеждения"?
Убеждение Belief; Conviction; Persuasion
Убеждение - элемент мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Убеждения направляют поведение и волевые действия.
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RThlmklto9
Убеждения - представления о нормативном поведении - , ставшие внутренней мотивации - . О степени соответствия реального поведения декларируемым убеждениям можно судить лишь при столкновении человека серьезными препятствиями.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/psihologic/1925
Политические убеждения — совокупность или система убеждений и взглядов на политику, экономику, устройство государства и общества, на то, какими должны быть законы и какой должна быть общественная мораль.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Наши убеждения -- очень мощная сила, которая определяет нашу жизнь.
Опыт многих поколений доказывает: если кто-то убежден, что сумеет, сделает,
одолеет, -- у него обязательно получится. И наоборот. Большинство людей
признают, что их убеждения могут прямо или косвенно влиять на их здоровье.
Люди, профессионально связанные с охраной здоровья, подтверждают: для
выздоровления пациента нужно, чтобы он по-настоящему этого хотел.
http://www.lib.ru/NLP/dilts1.txt
Уделялось ли в метапрактике внимание моделированию "убеждений".
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3854073#t3854073
Да, несомненно. Мы это делали понемногу в разных разделах. Типа в разделах опресуппозициях. Но более концентрированно - в разделе:
Замечаю, что многие НЛПеры и ~психологисты носятся с ними как курицы с яйцами, однако все воздерживаются от деноминализирования.
Многие носятся по причине крайней важности этой темы в жизни. Носятся они с готовыми разработками, но никому не интересно именно моделировать "убеждения". Возни для них много.
Сам в практике стараюсь выявлять, как "убеждения" представлены субмодальностно.
Да, эту тему ввел в оборот Бандлер. Субмодальный взгляд на "убеждения" весьма продуктивен. Но, только его очень сильно недостаточно для разворачивания представлений как "убеждения" работают.
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3854073#t3854073
Да, несомненно. Мы это делали понемногу в разных разделах. Типа в разделах опресуппозициях. Но более концентрированно - в разделе:
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (9)
http://community.livejournal.com/metapractice/166938.html
Замечаю, что многие НЛПеры и ~психологисты носятся с ними как курицы с яйцами, однако все воздерживаются от деноминализирования.
Многие носятся по причине крайней важности этой темы в жизни. Носятся они с готовыми разработками, но никому не интересно именно моделировать "убеждения". Возни для них много.
Сам в практике стараюсь выявлять, как "убеждения" представлены субмодальностно.
Да, эту тему ввел в оборот Бандлер. Субмодальный взгляд на "убеждения" весьма продуктивен. Но, только его очень сильно недостаточно для разворачивания представлений как "убеждения" работают.
И я об этом. А Дилтс вот - знает!:D
"Я достаю телефон и вспоминаю, что надо (*)кому-то конкретному позвонить"
кому-то конкретному = номинализация процесса выбора
метамодельный вопрос = как вы знаете кому конкретно позвонить?
"Эта машина (*)красная"
красная = номинализация процесса восприятия красного цвета
метамодельный вопрос = как вы знаете что красная?
Блин, ну в таком подходе же выходит - части речи с метаформами связаны вообще непонятно как. Почему эта связь до сих пор не прописана для русского языка? Чё эт вообще за модель такая, где ещё надо дополнительно умозрительные построения какие-то делать, а не тупо по маркерам вопросы выдавать? Или я не прав?
кому-то конкретному = номинализация процесса выбора
метамодельный вопрос = как вы знаете кому конкретно позвонить?
"Эта машина (*)красная"
красная = номинализация процесса восприятия красного цвета
метамодельный вопрос = как вы знаете что красная?
Блин, ну в таком подходе же выходит - части речи с метаформами связаны вообще непонятно как. Почему эта связь до сих пор не прописана для русского языка? Чё эт вообще за модель такая, где ещё надо дополнительно умозрительные построения какие-то делать, а не тупо по маркерам вопросы выдавать? Или я не прав?
Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал. Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.
Что мы осознаём/делаем движения/поведение = "СебеАптайм". Что мы осознаём/делаем ЧУЖИЕ движения/состояния/поведение = ТебеАптайм = Аптайм.
Что мы осознаём/делаем движения/поведение = "СебеАптайм". Что мы осознаём/делаем ЧУЖИЕ движения/состояния/поведение = ТебеАптайм = Аптайм.
</>
Re: естественное разделение на темы - их три, а не две
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Почему "+" и "-"?
Почему не (плюс добавил один абзац, не поместился раньше) -
(-) А теперь быстро поднимите руку те, кто регулярно строчил домашнюю математику на подоконнике в туалете напротив кабинета химии на пятом этаже. С вами всё ясно. Вы наверняка еще помните, что на средней величины домашнее задание нужна обычная перемена (десять минут) в пятом классе, и большая (двадцать) - в восьмом. Что? Не "строчил", а "сдувал"? Сами вы "сдувал". Чтобы спокойно списать задание по любому предмету, не нужна никакая перемена. Нужна последняя парта и урок биологии. Можно литературы. Но сдувание - это детский сад. Высший пилотаж двоечника - сделать домашнее задание самому, причем на том самом уроке, на который он задан. Желательно сидя не на последней, а на первой парте. Сделать блестяще, с выдумкой, с переподвыподвертом и, сделав, немедленно вызваться отвечать. Ответить так, что преподаватель заплачет от восторга, получить законную пятерку с бантиком и, сев на место, углубиться наконец в чтение второго тома сочинения Освальда Шпенглера "Закат Европы". Ради которого и нужно было ответить добровольно, чтоб потом не дергали. На такое способен только истинный, глубинный, не побоюсь этого слова, духовный двоечник. Которому в общем-то все равно, чем заниматься, лишь бы было интересно и не дергали. К сожалению, сочетание "интересно" и "не дергали" в школе (да и в жизни) бывает редко, поэтому ради своего смысла жизни двоечнику приходится трудиться куда упорней, чем отличнику. Если он, конечно, достаточно трудолюбив, чтобы это делать.
(+|-) Оценки не говорят нам ни о чем. На доске "Гордость школы" висят вперемешку как портреты отличников, так и портреты двоечников. У последних ничуть не меньше высоких оценок, похвальных грамот и побед на физико-математических олимпиадах, а среди первых есть масса хмурых середнячков.
(+) Дело не в баллах, дело в подходе. Отличник на любое - Зачем? отвечает - Надо!
(-) Двоечник на любое - Надо! отвечает - Зачем?
(-) А теперь быстро поднимите руку те, кто регулярно строчил домашнюю математику на подоконнике в туалете напротив кабинета химии на пятом этаже. С вами всё ясно. Вы наверняка еще помните, что на средней величины домашнее задание нужна обычная перемена (десять минут) в пятом классе, и большая (двадцать) - в восьмом. Что? Не "строчил", а "сдувал"? Сами вы "сдувал". Чтобы спокойно списать задание по любому предмету, не нужна никакая перемена. Нужна последняя парта и урок биологии. Можно литературы. Но сдувание - это детский сад. Высший пилотаж двоечника - сделать домашнее задание самому, причем на том самом уроке, на который он задан. Желательно сидя не на последней, а на первой парте. Сделать блестяще, с выдумкой, с переподвыподвертом и, сделав, немедленно вызваться отвечать. Ответить так, что преподаватель заплачет от восторга, получить законную пятерку с бантиком и, сев на место, углубиться наконец в чтение второго тома сочинения Освальда Шпенглера "Закат Европы". Ради которого и нужно было ответить добровольно, чтоб потом не дергали. На такое способен только истинный, глубинный, не побоюсь этого слова, духовный двоечник. Которому в общем-то все равно, чем заниматься, лишь бы было интересно и не дергали. К сожалению, сочетание "интересно" и "не дергали" в школе (да и в жизни) бывает редко, поэтому ради своего смысла жизни двоечнику приходится трудиться куда упорней, чем отличнику. Если он, конечно, достаточно трудолюбив, чтобы это делать.
(+|-) Оценки не говорят нам ни о чем. На доске "Гордость школы" висят вперемешку как портреты отличников, так и портреты двоечников. У последних ничуть не меньше высоких оценок, похвальных грамот и побед на физико-математических олимпиадах, а среди первых есть масса хмурых середнячков.
(+) Дело не в баллах, дело в подходе. Отличник на любое - Зачем? отвечает - Надо!
(-) Двоечник на любое - Надо! отвечает - Зачем?
А что такое "убеждения"?
Плюс глубинные структуры допустим и одинаковые у всех языков/культур - но вот поверхностные-то у каждого языка точно свои! А вопросы метамодели почему-то взяты трансязыковыми, хотя они как раз задаются к поверхностным структурам.
Дочитали до конца.