Слушайте, а как, имея постоянно смерть_как_советчика за плечом, принимать вообще какие-то разумные решения хотя бы среднесрочные, не говоря уже про долгосрочные? В них же вроде как на первый взгляд перестаёт быть смысл какой-то.

---

Для этого служат/работают две дополнительные идеи/концепции:

---

--концепция управляемой глупости

---

--концепция «запредельного» значения

---

Концепция управляемой глупости гласит – конкретным/общим поведением может руководить не смысл, но управляемая глупость. Типа делаем вид, что принимаем решения, но на самом деле все это глупость. Но мы продолжаем и делать вид, и вести себя на полную катушку КАК ЕСЛИ БЫ наши решения и поведение имело какой-то умный смысл. А на самом деле все глупость. Но мы на полную катушку ведем себя как будто в решениях есть смысл. В НЛП близко к этому идея поведения построенного в смысле «как если бы». Это на уровне решений в поведении и поступках.

---

А на внутреннем уровне ЧЕЛОВЕКА ЗНАНИЯ работает концепция, которая через испано-англо-русский перевод от Дона Хуана через Карлоса и его тексты и через гребанных наших переводчиков гласит так: «Ничто в окружающем не имеет смысла, но оно до предела заполнено ЗНАЧЕНИЕМ». Понятно, что «значение» это является особенным, отличным от типовых значений. А, кстати, религиозные люди любых религий так и живут – они ищут во всем вокруг происходящем свое (своего бога) божественное значение.

---

Объединительная концепция поближе к нам содержится в феноменологии Сущностного Ощущения, получающегося в сущностной трансформации. Так вот, сущностные ощущения помимо всего прочего являются и ощущениями с переживанием «знания». При этом, данное «знание» разворачивается не на уровне/рефренциальной стадии ментального процесса = соответствующей порождению неких «смыслов». Нет. Данное «знание» разворачивается на другой стадии познавательного ментального процесса = на стадии генерации «значений».

И почему "скука" такая неотъемлемая часть? Вот я обратил внимание, в контексте продолжительного метамоделирования, что если субъекта нет возможности надёжно зафиксировать в контексте диалога, например с помощью табуретки и скотча, то лучше бы в нём поддерживать постоянный интерес/любопытство.

---

Скука для Чарли. Тому надо заниматься своей жизнью, а не какими-то никому не нужными тренировками в каком-то никому не нужном развитии.

http://community.livejournal.com/metapractice/196713.html?thread=3873897#t3873897

--Есть какой-то систематический раппорт на субстратных сигналах - от покашливаний/пошмыгиваний до урчаний в животе и т.д. :) - интересно.

---

--есть какой-то особенный (именно феноменологически) раппорт от всех этих штук

---

--ну если это раппорт "на тему" (проявляется при словах или действиях на тему) какой-то деятельности - так он походу и гарантирует - сверхбыстрое согласие/настройку этой общей деятельности

---

--этот раппорт особенный не по темам - он особенный по его феноменологии, в которую входят: -нейрология -лингвистика -алгоритмика

---

--так я вам и намечаю/пытаюсь. нейрология - перечисленные сигналы, лингвистика - разговоры "на тему" этого некоего "дела". алгоритмика - настройка.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/173937.html?thread=3822705#t3822705

---

Есть особенная категория народных речевыражений, которые указывают на уникальную феноменологию обсуждаемого варианта раппорта, например:

---

проели все печенки

---

кишки вымотали

---

нервы намотали

---

Для дальнейшего моделирования надо взять фразеологический словарь и собрать ВСЕ такие высказывания.

http://community.livejournal.com/metapractice/196713.html?thread=3873385#t3873385

--Составил начальный список элементов на отзеркаливание.

---

--А вот, заройтесь в эту тему, - там в глубине есть много рассуждений про "порядок". Mobilis in mobile http://community.livejournal.com/metapractice/161534.html

---

--Именно про порядок чего-то не нашёл.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/173937.html?thread=3444081#t3444081

---

Идеей порядка в теме Mobilis in mobile является идея масштаба/размера/величины различных невербальных сигналов. Вот, по отношению к названному «размеру» невербальной экспрессии и следует планировать личные тренировки в отзеркаливании.

http://community.livejournal.com/metapractice/196713.html?thread=3872873#t3872873

Какова задача контроллёра? Допустим базовое упражнение — зеркалить одно движение субъекта одним движением оператора. Раз мы назвали третью роль контроллёром, а не наблюдателем, он видимо оператора (а может и субъекту?) давать какие-то сигналы прямо по ходу упражнения? Щипать когда оператор пропускает движение :) Или, напротив, подкреплять когда оператор начал зеркалить точнее. Кроме ОФ есть какие-то варианты?

---

http://community.livejournal.com/metapractice/173937.html?thread=3585905#t3585905

---

Контроллер исполняет роль двойного интерфейса. Для субъекта он является интерфейсом операторской экспрессии. А для оператора – интерфейсом экспрессии субъекта. Типа такого двойного зеркала. Это двойное зеркало усиливает процессы прямого отзеркаливания между оператором и субъектом. Но как он это сделает? А так как это было описано ранее:

---

--контроллер должен использовать свое зрение лягушки

---

--использовать специальное рассчитанное заранее свое место расположение

---

--использовать особенные способы фиксации своего взгляда

---

--использовать особенные фиксации своего внимания

Ни в одной работе, Канеман не использовал слово глупость.Слово иррациональность и глупость, не одно и тоже. Он применил это относительно к неоклассической экономической теории. Если коротко, его модель о принятие решений в условиях риска и воздействии контекста (фрейминга) на это решение. Мысль была в том, что люди имеют склонность к избеганию риска при выигрышах и склонность к риску в условиях потерь.И в чем же тут он не прав?