Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 41531 - 41540 из 56261
</>
[pic]
Re: Цель теста?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А как потом осуществляется депрограммирование, если по результатам теста оно показано?
По вашему вопросу "как" попадет/станет весьма широким ответом. По ходу осуществления выбираются между:
--программами
--техниками
--методиками
выбираются контексты:
--общие
--частные типовые
--специальные по усмотрению
--проблемные
выбираются:
--по пристрастиям
--реальной доступности
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага.
</>
[pic]
Re: Феномен творчества

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну а как ощущается и калибруется активированность процесса выгрузки этой самой креативности?
Она ощущается как ДЕЙСТВИЕ. А как вы ощущаете планируемое/исполняемое действие?
Я вот говорю - похоже есть универсальные кинестетические последовательности и сенсорные ключи/сигналы.
А это не отрицаю, но, на этом фокусироваться неинтересно.
</>
[pic]
Re: Цель теста?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А как потом осуществляется депрограммирование, если по результатам теста оно показано?
</>
[pic]
Re: Хороший слайд!

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если ваш хаддиск готовится приказать долго жить - лучше об этом узнать заранее :) Или нет?
Компания Сигейт любезно выложила на своем сайте программную затычку. Пользователи ломанулись ее скачивать и устанавливать, пребывая в блаженной уверенности, что уж теперь-то их дискам и файлам на этих дисках ничего не грозит. Но не тут-то было. Затычка, она на то и затычка, что проблемы не устраняет, а отодвигает на неопределенный срок. И как часто случается, когда неопределенный срок превращается в определенный, проблема вырастает до серьезных размеров. И в результате в центры по восстановлению информации понесли "прошитые" сигейты, которые загнулись окончательно. С заклиненными моторами, стучащие, хрипящие и тому подобное.

http://hardmaster.info/news09/09-09-2009.html
</>
[pic]
Re: Цель теста?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, да - последнее. Тест обладает простой реализуемой возможностью БРОСИТЬ ОБЩИЙ ВЗГЛЯД на все основные контексты жизни, проявляющие через "отношения", и формально посчитать - сколько из основных контекстов содержат точки неконгруэнтности с числом выборов вариантов поведения конкретно МЕНЕЕ ТРЕХ.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

да уж - это даже Полу Э. не расшифровать - брови домиком, глаза выпучены, но на устах улыбка. Врет поди подлец :)
</>
[pic]
Re: Хороший слайд!

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Чем отличается "диалектический" эффект от "прямого"?
В контексте нашего вопроса (- там уже написано) - потребным на исполнение процесса временем.
В том, что помимо одной программы предлагается пользоваться еще одной-тремя?
Количество программ в первом случае должно быть не менее трех. Во втором случае хватит и одной.
В каком смысле - скучно?
Депрограммирование есть технический процесс. В нем не до развлекаловок. Да вот, на прошедшем занятии семинаристы сидели и более двух часов делали монотонные действия по исполнению некоего теста на выявление точек некогруэнтности. Очень весело. Правда те, у кого в итоге выявилось необязательность показания к депрограммированию - те с облегчения веселились. Это да :) А остальные выглядели еще более невеселыми.
Всегда ли моделирование приводит к депрограммированию?
Если брать на масштабе - да. На большом.
Или тут заложена пресуппозиция лучшего выбора?
Тут заложена пресуппозиция ПРАВДЫ. Если ваш хаддиск готовится приказать долго жить - лучше об этом узнать заранее :) Или нет?
</>
[pic]
рабочая = спонтанная

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--вторично генерализованная вариабельность поведения/активности - ныне мы ее же называем ДЕПРОГРАММИРОВАННОСТЬЮ
--Она генерализована вторично от какого состояния?

Ее генерализацию сначала намеренно устанавливают - тем что задают:
--форму варьируемых элементов
--размах варьируемых параметров
--алгоритм повторения по ходу варьирования...
...и выше перечислена ПЕРВИЧНАЯ ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ. Она есть рабочий интерфейс:
--упражнения
--тренировки
--техники
К слову, перечислением выше показано, что и первичную вариабельность вполне уже можно использовать/утилизировать.
И затем, рано или поздно первичная вариабельность эээ "детонирует" и автоматически формируется вторичная/спонтанная вариабельность - это уже "зверь"/процесс вполне серьезный/знаковый.
У меня есть предположение, что если первичная вариабельность проявляется в некотором проблемном контексте, то вторичная - это вариабельность выбора контекста для проявления вариабельности. Так?
Похоже :)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А эти вот выглядящие по-новому картинки/диаграммы которые пошли начиная с разбора ПЭ - это как раз из 2007 Павер Поинта?

Дочитали до конца.