Показаны записи 41451 - 41460 из 56300
Ну конкретные расклады:
-коммуникация с одним человеком лицом-к-лицу
-коммуникация с одним человеком бок-к-боку
-коммуникация с группой лицом-к-лицу
какой тип задач будет решаться в каждой из указанных коммуникативных ситуаций?
-коммуникация с одним человеком лицом-к-лицу
-коммуникация с одним человеком бок-к-боку
-коммуникация с группой лицом-к-лицу
какой тип задач будет решаться в каждой из указанных коммуникативных ситуаций?
--По каким критериям делятся общие задачи - количество субъектов и их положение по отношению к оператору?
--Вопрос все еще очень общий. Почти такой типа - "по каким критериям делятся проблемы жизни".
Ну так модель зато частная. В шестишаговом вон все проблемы жизни делятся по критериям "хочу, но не могу начать", "не хочу, но что-то заставляет", и которые ещё не приведены к этому виду. Ну конкретные расклады:
-- коммуникация с одним человеком лицом-к-лицу
-- коммуникация с одним человеком бок-к-боку
-- коммуникация с группой лицом-к-лицу
--Вопрос все еще очень общий. Почти такой типа - "по каким критериям делятся проблемы жизни".
Ну так модель зато частная. В шестишаговом вон все проблемы жизни делятся по критериям "хочу, но не могу начать", "не хочу, но что-то заставляет", и которые ещё не приведены к этому виду. Ну конкретные расклады:
-- коммуникация с одним человеком лицом-к-лицу
-- коммуникация с одним человеком бок-к-боку
-- коммуникация с группой лицом-к-лицу
К метамоделированию в прикладных условиях всегда доставляются какие-нибудь базовые понятия/шаблоны, к которым надо свести процесс в ходе метамоделирования.
Метамоделирование в прикладных условиях есть всегда поиск/погоня за феноменами и паттернами. Нафик не нужны никакие "понятия", шаблоны и пр.
Метамоделирование в прикладных условиях есть всегда поиск/погоня за феноменами и паттернами. Нафик не нужны никакие "понятия", шаблоны и пр.
К метамоделированию в прикладных условиях всегда доставляются какие-нибудь базовые понятия/шаблоны, к которым надо свести процесс в ходе метамоделирования.
TOTE
S -> R
Хочу Х, но что-то мешает
Стратегии
и т.д.
А к какой "базе" надо сводить процесс в рамках ээ моделирующего метамоделирования?
TOTE
S -> R
Хочу Х, но что-то мешает
Стратегии
и т.д.
А к какой "базе" надо сводить процесс в рамках ээ моделирующего метамоделирования?
</>
вещь повторенная дважды запоминается лучше, вещь повт
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Объективности ради, полная цитата:
"Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите: "Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре". То что вы действительно сможете сделать, так это посвящать первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора? " Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго. Это -- способ систематического открытия последствий своего поведения. Если вы не организуете свое поведение таким образом, оно остается случайным. Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это -- единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них."
"Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите: "Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре". То что вы действительно сможете сделать, так это посвящать первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора? " Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго. Это -- способ систематического открытия последствий своего поведения. Если вы не организуете свое поведение таким образом, оно остается случайным. Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это -- единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них."
А как проверить что в бессознательном эти глубинные структуры есть? Основной/первичный инструмент моделирования - метамодель - при этом не годится :))
Ну, это надо перемоделировать саму мета модель.
Ну, это надо перемоделировать саму мета модель.
--Вы имеете в виду - неприятно = процесс "не" + процесс "приятно"?
--Приятно - множество1 процессов. Неприятно - множество2 процессов. Множества не пересекаются. Мой вопрос про их общее свойство типа сколько в них составляющих? В множестве2 всегда большее число составляющих?
--Ну формально-лингвистически - почему бы и нет?
--Не лингвистически - онтологически.
Понятно. Мощности множеств. Можно попробовать каждому из одного множества поставить в соответствие одно и только одно из другого. В каком останутся лишние после исчерпания первого - значит там составляющих больше.
--Приятно - множество1 процессов. Неприятно - множество2 процессов. Множества не пересекаются. Мой вопрос про их общее свойство типа сколько в них составляющих? В множестве2 всегда большее число составляющих?
--Ну формально-лингвистически - почему бы и нет?
--Не лингвистически - онтологически.
Понятно. Мощности множеств. Можно попробовать каждому из одного множества поставить в соответствие одно и только одно из другого. В каком останутся лишние после исчерпания первого - значит там составляющих больше.
--Когда кто-то говорит "все люди жадные" ему м.б. и вовсе не обязательно там где-то N-ом уровне глубины же подразумевать своего конкретного друга Васю? Или обязательно?
--Ему не обязательно. Но для бессознательного это имеет другое значение.
--Ну и к каждой метаформе такой вопрос возникает.
--Эти вопросы не к метаформе, но к вашей актуальной модели психики. Она у вас по факту ее само применения есть моно модель. Есть только производные сознания.
А как проверить что в бессознательном эти глубинные структуры есть? Основной/первичный инструмент моделирования - метамодель - при этом не годится :))
--Ему не обязательно. Но для бессознательного это имеет другое значение.
--Ну и к каждой метаформе такой вопрос возникает.
--Эти вопросы не к метаформе, но к вашей актуальной модели психики. Она у вас по факту ее само применения есть моно модель. Есть только производные сознания.
А как проверить что в бессознательном эти глубинные структуры есть? Основной/первичный инструмент моделирования - метамодель - при этом не годится :))
--Усиливает типа финальный позитивный результат.
--Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"
Но сам результат тот же.
В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений.
--"А вот, погружаться в проблемную ситуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "
--Не согласен я.
Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":
--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.
--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной
Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.
Существует риск при начальной десенсибилизации проблемы съехать с нее в строну на какую-то другую сходную/иную проблему. Но, такой риск устраняется простыми чисто техническими средствами.
Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.
Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит.
--"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."
--Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой. Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.
Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так.
--"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"
--Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.
Понятно. Фильм и кадр из него.
--"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"
--Готов.У вас есть конкретная идея?
Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
--лично под вас
--для более общего ее применения
--Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"
Но сам результат тот же.
В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений.
--"А вот, погружаться в проблемную ситуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "
--Не согласен я.
Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":
--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.
--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной
Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.
Существует риск при начальной десенсибилизации проблемы съехать с нее в строну на какую-то другую сходную/иную проблему. Но, такой риск устраняется простыми чисто техническими средствами.
Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.
Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит.
--"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."
--Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой. Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.
Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так.
--"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"
--Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.
Понятно. Фильм и кадр из него.
--"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"
--Готов.У вас есть конкретная идея?
Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
--лично под вас
--для более общего ее применения
@Усиливает типа финальный позитивный результат. @
Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"
Но сам результат тот же.
"А вот, погружаться в проблемную систуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "
Не согласен я.
Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.
Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.
"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."
Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой.
Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.
"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"
Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.
"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"
Готов.У вас есть конкретная идея?
Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"
Но сам результат тот же.
"А вот, погружаться в проблемную систуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "
Не согласен я.
Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.
Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.
"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."
Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой.
Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.
"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"
Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.
"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"
Готов.У вас есть конкретная идея?
Дочитали до конца.