Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 41391 - 41400 из 56261
</>
[pic]
что знает Дилтс

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И я об этом. А Дилтс вот - знает!:D
Наши убеждения оказывают огромное влияние на наше поведение. Принято считать, что если человек по-настоящему верит, что он может что-либо совершить, то обязательно это совершит. Но если он убежден в невозможности этого, никаких сил не достаточно, чтобы убедить его в обратном. Такие убеждения, как "Уже слишком поздно", "Ничего не поделаешь, здесь я бессилен", "Я -- жертва обстоятельств ", "Раз уж на мою долю выпало, никуда не денешься" -- часто могут являться камнем преткновения, не позволяющим человеку в полной мере использовать весь потенциал своих естественных ресурсов и бессознательной компетенции (unconscious competence). Наши убеждения относительно самих себя и своих возможностей в окружающем мире неизменно и в значительной мере влияют на повседневную деятельность. У каждого есть убеждения, служащие ресурсом, и наряду с этим -- убеждения, сдерживающие движение вперед.
Большинство людей признают, например, что их система убеждений может как прямо, так и косвенно влиять на их здоровье. Чаще всего бывает совсем несложно выявить отрицательные убеждения, ведущие к таким неприятным для общего состояния здоровья последствиям, как развитие вредных привычек, повышенная утомляемость, ослабление иммунной системы организма и стрессовые состояния. Как же в таком случае следует поступать, чтобы вместо отрицательных убеждений обрести убеждения, благотворно влияющие на общее состояние здоровья человека?
http://www.lib.ru/NLP/dilts1.txt_with-big-pictures.html

I. ПРИРОДА УБЕЖДЕНИЯ. Мозг, как в сущности и любая биологическая и социальная система, имеет многоуровневую организацию и несколько уровней обработки информации, в результате которых мы способны выходить на различные уровни мышления и бытия. Стараясь создать модель для понимания деятельности мозга или изменения поведения, мы обращаемся к этим уровням -- как если бы хотели разобраться в структуре какой-либо отдельной бизнес-системы банка, предприятия, фирмы и т.д.), в которой существуют различные уровни организации.
С психологической точки зрения, можно говорить о пяти основных уровнях.
1. Базовым уровнем является наше внешнее окружение, наши внешние сдерживающие факторы.
2. Мы взаимодействуем с внешним окружением с помощью нашего поведения.
3. Наше поведение направляется нашей моделью мира и нашими стратегиями, которые определяют наши способности.
4. Эти способности организуются посредством систем убеждении, непосредственно являющихся предметом данного исследования.
5. Сами убеждения организуются через идентичность (identity).
Таким образом, когда человек испытывает какое-либо затруднение, то нам следует определить, приходит ли данное затруднение из внешнего контекста или причина в том, что данный человек не обладает особым типом поведения, для того чтобы справиться с контекстом. Или причина в том, что он не разработал подходящей стратегии или модели мира, позволяющих выработать это поведение? Не происходит ли это оттого, что у него отсутствует убеждение или имеется конфликтное убеждение, оказывающее влияние на его жизнь в целом или на достижение конкретного результата? И наконец, не связана ли причина затруднения с уровнем идентичности, влияющем на всю систему в целом?
Все это -- важные различия, полезные для любого, кто работает в области обучения, общения или совершенствования.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А что такое "убеждения"?
Убеждение Belief; Conviction; Persuasion
Убеждение - элемент мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Убеждения направляют поведение и волевые действия.
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RThlmklto9

Убеждения - представления о нормативном поведении - , ставшие внутренней мотивации - . О степени соответствия реального поведения декларируемым убеждениям можно судить лишь при столкновении человека серьезными препятствиями.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/psihologic/1925

Политические убеждения — совокупность или система убеждений и взглядов на политику, экономику, устройство государства и общества, на то, какими должны быть законы и какой должна быть общественная мораль.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Наши убеждения -- очень мощная сила, которая определяет нашу жизнь.
Опыт многих поколений доказывает: если кто-то убежден, что сумеет, сделает,
одолеет, -- у него обязательно получится. И наоборот. Большинство людей
признают, что их убеждения могут прямо или косвенно влиять на их здоровье.
Люди, профессионально связанные с охраной здоровья, подтверждают: для
выздоровления пациента нужно, чтобы он по-настоящему этого хотел.
http://www.lib.ru/NLP/dilts1.txt
Уделялось ли в метапрактике внимание моделированию "убеждений".
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3854073#t3854073

Да, несомненно. Мы это делали понемногу в разных разделах. Типа в разделах опресуппозициях. Но более концентрированно - в разделе:
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (9)
http://community.livejournal.com/metapractice/166938.html

Замечаю, что многие НЛПеры и ~психологисты носятся с ними как курицы с яйцами, однако все воздерживаются от деноминализирования.
Многие носятся по причине крайней важности этой темы в жизни. Носятся они с готовыми разработками, но никому не интересно именно моделировать "убеждения". Возни для них много.
Сам в практике стараюсь выявлять, как "убеждения" представлены субмодальностно.
Да, эту тему ввел в оборот Бандлер. Субмодальный взгляд на "убеждения" весьма продуктивен. Но, только его очень сильно недостаточно для разворачивания представлений как "убеждения" работают.
И я об этом. А Дилтс вот - знает!:D
</>
[pic]
Номинализации!

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Я достаю телефон и вспоминаю, что надо (*)кому-то конкретному позвонить"
кому-то конкретному = номинализация процесса выбора
метамодельный вопрос = как вы знаете кому конкретно позвонить?
"Эта машина (*)красная"
красная = номинализация процесса восприятия красного цвета
метамодельный вопрос = как вы знаете что красная?
Блин, ну в таком подходе же выходит - части речи с метаформами связаны вообще непонятно как. Почему эта связь до сих пор не прописана для русского языка? Чё эт вообще за модель такая, где ещё надо дополнительно умозрительные построения какие-то делать, а не тупо по маркерам вопросы выдавать? Или я не прав?
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал. Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.
Что мы осознаём/делаем движения/поведение = "СебеАптайм". Что мы осознаём/делаем ЧУЖИЕ движения/состояния/поведение = ТебеАптайм = Аптайм.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Почему не (плюс добавил один абзац, не поместился раньше) -
(-) А теперь быстро поднимите руку те, кто регулярно строчил домашнюю математику на подоконнике в туалете напротив кабинета химии на пятом этаже. С вами всё ясно. Вы наверняка еще помните, что на средней величины домашнее задание нужна обычная перемена (десять минут) в пятом классе, и большая (двадцать) - в восьмом. Что? Не "строчил", а "сдувал"? Сами вы "сдувал". Чтобы спокойно списать задание по любому предмету, не нужна никакая перемена. Нужна последняя парта и урок биологии. Можно литературы. Но сдувание - это детский сад. Высший пилотаж двоечника - сделать домашнее задание самому, причем на том самом уроке, на который он задан. Желательно сидя не на последней, а на первой парте. Сделать блестяще, с выдумкой, с переподвыподвертом и, сделав, немедленно вызваться отвечать. Ответить так, что преподаватель заплачет от восторга, получить законную пятерку с бантиком и, сев на место, углубиться наконец в чтение второго тома сочинения Освальда Шпенглера "Закат Европы". Ради которого и нужно было ответить добровольно, чтоб потом не дергали. На такое способен только истинный, глубинный, не побоюсь этого слова, духовный двоечник. Которому в общем-то все равно, чем заниматься, лишь бы было интересно и не дергали. К сожалению, сочетание "интересно" и "не дергали" в школе (да и в жизни) бывает редко, поэтому ради своего смысла жизни двоечнику приходится трудиться куда упорней, чем отличнику. Если он, конечно, достаточно трудолюбив, чтобы это делать.
(+|-) Оценки не говорят нам ни о чем. На доске "Гордость школы" висят вперемешку как портреты отличников, так и портреты двоечников. У последних ничуть не меньше высоких оценок, похвальных грамот и побед на физико-математических олимпиадах, а среди первых есть масса хмурых середнячков.
(+) Дело не в баллах, дело в подходе. Отличник на любое - Зачем? отвечает - Надо!
(-) Двоечник на любое - Надо! отвечает - Зачем?
А что такое "убеждения"?

Дочитали до конца.