В контексте обучения умножению это будет форма. Во многих/бесчисленных других контекстах таблица умножения будет содержанием - например в контекстах "приятные школьные воспоминания", "достижения науки" и т.д.

а что ладно? при каких условиях таблица умножения будет формой, а при каких содержанием? при этом считаем все что угодно на конкретном и абстрактном уровне.

основные продажи это типа шашки тола. но он не взрывается. чтобы он сдетонировал нужно искать тех, кто будет взрывателем. для взрывателей и реклама, и обращения, и разговоры - все свое особенное. а как только они рванут - среагируют и все остальные

--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.
--А формой что будет?
--Вы типа считаете меня уже совсем старым выжившим из ума пердуном?

Да как раз наоборот, ум вашего качества многим молодым не помешал бы :))

--Ваши вопросы нарушают нашу базовую пресуппозицию: в метапрактике модели благотворительно не раздают :)

Ну я пытаясь её соблюсти и привёл свои примеры, а не оставил голый вопрос :))

--"Перемножьте число само на себя" "x*x = x²; x+x = 2*x"
--А что это меняет? Вопрос поставлен влоб. ДГ использовал представления о форме и содержании на уровне здравого рассудка. Но этого мало. Не катит это. Вот и надо сообща искать такие определения, которые бы работали.

Ладно.

а тогда вам надо заранее иметь от дяди его описание что он продает

Есть такое описание.

и искать такие свои описания

Такие свои ТебеОписания что он продаёт?

которые бы зажигали детонационную часть выборки. и ее - детонатор - вам скорее придется искать на свой страх и риск

Не понял - что детонировать должно от описаний?

а тогда вам надо заранее иметь от дяди его описание что он продает и искать такие свои описания, которые бы зажигали детонационную часть выборки. и ее - детонатор - вам скорее придется искать на свой страх и риск

--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.
--А формой что будет?

Вы типа считаете меня уже совсем старым выжившим из ума пердуном? Ваши вопросы нарушают нашу базовую пресуппозицию: в метапрактике модели благотворительно не раздают :)

"Перемножьте число само на себя" "x*x = x²; x+x = 2*x"

А что это меняет? Вопрос поставлен влоб. ДГ использовал представления о форме и содержании на уровне здравого рассудка. Но этого мало. Не катит это. Вот и надо сообща искать такие определения, которые бы работали.

Всё дядино. И дядя пока ещё сам не разобрался, как ему тарифицировать свою услугу.

--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.

А формой что будет?

"Перемножьте число само на себя"
"x*x = x²; x+x = 2*x"
...

--начальный личный/телефонный контакт ведущий к переговорам
-На холодных первых прозвонах?
-В том числе холодных.
-Холодный первый звонок. Он на первом месте по отработке, если вы ими занимаетесь. Если нет - нечего их сюда путать.
--Да я типа думаю чем заниматься. Как по-оптимальнее пересечь жизненные возможности с интересными моделями, которые внутри этих возможностей можно экологично развернуть.

Ниче не понял - на дядю или на себя. Делать холодные звонки.

Достойная услуга.

Ваша услуга, или дядина.