Почему употребление некоторых номинализаций, таких как "поток", "поле", "состояние" критикуется, а других, таких как "модель", "раппорт", "процесс" -- нет? То есть в чем между ними разница?

Я не вижу в цитатной фразе указание на перевод ВД во вне. В ней ничего такого не говорится.

eugzol_lj
-- Вроде как болтовня изнутри переносится наружу, особенно заметно по ходу упражнений. Чтобы не выходить из сенсорного опыта - говорю/напеваю/восклицаю вслух.

Я подумал, что "болтовня изнутри переносится наружу" и есть перевод ВД во вне.

В этой цитате есть одна неточность. Музыкант осознает:
--некий вход в свой черный исполнительский музыкальный ящик
--выход - как звучит на выходе из музыкального ящика музыка.

Именно так музыкант и на уровне сознания вполне полноценно участвует в процессе порождения музыки. И если он совершенно не будет осознавать/задавать работу своего исполнительского музыкального ящика - получится полная ерунда.
Звучит логично. То есть сознание в аптайме ставит цели и проверяет их исполнение?

Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.

А сознательные действия какой-то смысл вообще имеют? Если нет - так может есть какой-то более эффективный интерфейс включения подсознательных действий, кроме как начать их имитировать сознанием?

Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал.
"мысле_коммуникация" -- это и есть аптайм? Или неосознаваемая мысле_коммуникация -- и есть аптайм?

Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.
Наглядная аналогия. То есть аптайму свойственна та естественность и непринужденность, отсутствие колебаний и обширного ВД, как и при каких-нибудь простых действиях, типа почесать нос или пройти сто метров? Хм. С другой стороны, в это время сознание же чем-то занято. А чем занято сознание в аптайме?

Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
Хм. Оказывается я думал, что свобода реагирования -- чуть ли и ни есть аптайм. То есть я могу свободно реагировать и без аптайма? И наоборот -- находясь в аптайме, могу реагировать эээ не свободно?

И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.
Как узнать нужно ли редактировать свое реагирование? Куда редактировать? Каким образом редактировать?

А если люди общаются, то не удается найти такую точку из которой будут видны глаза, при этом такое внимание останется без внимания :)

Любые манипуляции с подсознанием человека - да даже простая продолжительная фокусировка на него внимания - будет вызывать ответное внимание. Почти сразу же подсознание начнёт реагировать. Через некоторое время подсознание привлечёт к оператору сознательное внимание. Но, если на него/сознание субъекта никак не реагировать - обращать его он начнёт меньше или вообще перестанет.

Насчёт правил приличия - ну если переферией наблюдать - практика показывает - ничего страшного не случается :)

Так стоит ли пробывать отзеркаливать двух не находящихся в раппорте людей?

А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
Да, стихийным. Увы, наверное.

понял. в следующий раз обращу внимание на то, куда направлено мое правое, левое и центральное внимание.

--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
Самокалибровку? Когда собирается на свидание? :))) Ну то есть когда что-то важное планирует.

--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?
Попробую предложить немного.
Vr:
"Помнишь, как выглядила та девушка?"
"Помнишь эти советские пакеты для молока?"
"Не помнишь на той картине было изображено дерево?"
Vc:
"Видел недавно твоего одноклассника Сашу. Да у него всего тело в татуировках. Представляешь?" :)
"Вчера вот такое пальто в магазине примерял. Как думаешь, мне пойдет?"
"Да ты только представь как бы ты выглядил в этом автомобиле!"

Так?

Ежели по-простому: много шансов за то, что бешенное вращение в ответ на однородный вопрос на кинестетическое сравнение наводится вами. Это эээ, простите, вы бешено вращаете глазами на предшествующей стадии коммуникации и тем самым "наводите" повышенную глазодвигательную активность.
http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html?thread=1295427#t1295427

Не исключено, что со мной именно это произошло, так как я и вопросы подбирал и оценивал их уместность, то есть о наличии достаточно эээ нервного ВД помню.