Если человек буквально меня не видит, то будет ли отзеркаливание эээ работать? Например, если субъект стоит близко ко мне спиной. Или я вижу его из окна 10 этажа, а он соответственно и подозревает, что я за ним наблюдаю. Или он сидит передо мной в метро, но с закрытыми глазами.
Так это желание подсказать оно почти что компульсивное. А вот интересно, если этого не делать, что с человеком будет? Такое впечатление, что он специально ээ "передаёт эстафету", насколько я могу вспомнить, человек в ступор впадает :)
Я в школе так учителям часто подсказывал. На самом деле, скорее "подсказывал", так как редко говорил достаточно громко, чтобы меня услышали.И поныне подсказывать люблю, иногда даже 2-3 слова подберу.
А что за феномен такой - когда человек прерывает монолог чтобы найти буквально одно/несколько слов - и в этом момент что в нашей что в англоязычной культуре - принято эти слова ему "подсказывать".
Итог:1 Надо уравновешивать навыки раппорта - навыками анти раппорта2 В раппорте можно встречать отрицательное воздействие только если Вы уверены в большей собственной гибкости и сенсорной глубине/богатстве и спокойном пребывании в разнообразных состояниях сознания. Например, я прихожу в гости к Ричарду Коннеру (жил тут у нас такой ученичок самого РБ) - с порога вижу/слышу как РК начинает гипнотическую наводку на меня с целью что-то негативное мне впендюрить - встречно подстраиваюсь-принимаю-отзеркаливаю его наводку ОСТАВАЯСЬ В ВНЕШНЕМ ВНИМАНИИ - вижу/слышу ВСЕ его сигналы как ВНЕШНИЕ - забавляюсь возникающим ВНЕШНИМ ТРАНСОМ (а он наводит-пыхтит на меня внутренний! транс) - когда он исчерпывает весь свой репертуар - добавляю СВОИ ТебеСигналы, которые он уже не способен осознать - наслаждаюсь его замешательством - он ВНУТРЕННЕ чувствует, что я перехватил инициативу, но не может понять/осознать КАК? (не осознает сигналы) - посылаю его подальше - съедаю/выпиваю угощение и ухожу :)3 К пп1 дополнение - существуют в дополнении к НеРаппорту, АнтиРаппорту различные защитные приемы, например, клиентка идет по темной улице - видит подозрительные фигуры в темноте - тогда в воображении, спроецированном во вне, В ПЕРВОЙ ПОЗИЦИИ она превращается в ОГРОМНУЮ собаку - величиной в холке с человека - СобакаБаскервилей :) - удерживание этого образа (там много ньюансов техники) меняет ее паттерны движений - субстрат подозрительных фигур считывает эту СобакуБаскервилей и... - клиентка слышит как фигура говорит фигуре - да ну ее ЭТУ СУКУ :) - фигуры исчезают в темноте :)3 Взгляд/КогтиОрла/Пумы - особенный паттерн и требует особых мер защиты. Здесь не годится защитный ТебеВзглядОрла, если в нас уже запустили КогтиОрла:--требуется перети в аптайм максимальной мощности--ни в коем случае не фиксировать прямой взгляд на нападающем--повернуть собственную голову так, чтобы нападающий воспринимался правым полуполем ЗренияЛягушки--на открытом месте своим центральным взглядом смотреть на небо, на облако, на луну, в направлении солнца или--на большое дерево, дом, машину и т.п. (ОбъектыЗамещения) или--при наличии тренированности, центральный взгляд упереть в ТочкуФиксации - что-то небольшое, хорошо видимое, неподвижное, четко очерченное (ну если такое есть поблизости на расстоянии 5-50 метров в зависимости от остроты зрения) - центральный взгляд фокусируется на ТочкеФиксации (которая слева от нападающего!) - а ЛевыйФокусВниманияЛягушки (это как некий виртуальный взгляд) на ОбъектеЗамещения - а ПравыйФокусВниманияЛягушки на нападающем :)--вдыхать "ИЗ" ЛевогоФокусаВниманияЛягушки - "из" ОбъектаЗамещения--ВЫдыхать "НА" ПравыйФокусВниманияЛягушки - "на" нападающегоhttp://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=1430992#t1430992
Сама защита:(1) В таком моем ответе совмещаются "когда" и "как". Но, в этом моем ответе не была указана вся последовательность процесса/алгоритма прерывания бесконечной загружающей речи:--с первого момента как только появилось впечатления, что вас "поймали" и идет прогруз следует начинать прерывания на вдохе--содержание прерывающей реплики неважно, это могут быть междометия, несущественные реплики, риторические переспрашивания и т.п.--важны не отдельные прерывания, а их небольшое, но критическое количество/порог--по достижению порогового значения прерываний, - грузящая персона, фактически, теряет способность говорить ВООБЩЕ - сильно тормозится, не может поддерживать свой аптайм и т.п., начинает обдумывать, подолгу искать реплики и т.п.http://community.livejournal.com/metapractice/130562.html
Ну, на самом деле, это что-то вроде соревнования в гибкости/обширности состояний сознания. Я общался с некоторыми суперпроффи нлп. Начинаем, -- они делают изощренное отзеркаливание, -- состояние сознания меняется, иногда это влоть до тунельного зрения и эффектов борствующего транса. Но я, типично, люблю не сопротивляться предложенному мне отзеркаливанию и делаю встречное еще более глубокое отзеркаливание -- так и продолжаем эскалацию отзеркаливаний до тех пор, пока чьи-то способности к нему не иссякнут. Тот кому доступны более изощренные техники отзеркаливания (и разнообразные состояния сознания -- это одно и то же!!!!) тот и выиграл -- именно он будет контролировать ситуацию/коммуникациюhttp://community.livejournal.com/metapractice/2869.html?thread=72757#t72757
(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.http://community.livejournal.com/metapractice/150387.html?thread=2368883#t2368883
Почему употребление некоторых номинализаций, таких как "поток", "поле", "состояние" критикуется, а других, таких как "модель", "раппорт", "процесс" -- нет? То есть в чем между ними разница?