--Увы, потому что нету той организованности, о которой говорили БиГи:

---

Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.

---

--Надо просто знать что делать.

---

--Не понимаю, что вы имеете ввиду.

---

А я уже не понимаю - что вы :)

--В этой цитате есть одна неточность. Музыкант осознает:

---

-некий вход в свой черный исполнительский музыкальный ящик

---

-выход - как звучит на выходе из музыкального ящика музыка.

---

Именно так музыкант и на уровне сознания вполне полноценно участвует в процессе порождения музыки. И если он совершенно не будет осознавать/задавать работу своего исполнительского музыкального ящика - получится полная ерунда.

---

--Звучит логично. То есть сознание в аптайме ставит цели и проверяет их исполнение?

---

Звучит не только логично но и со знанием дела. У меня есть:

---

-- музыкальное образование и я достаточно отыграл на концертах

---

--у меня был певческий голос и я достаточно отпел солистом в хоре на концертах

---

--(я танцевал в балетной студии :)

---

Да, сознание ставит цели и ДЕРЖИТ ИНТЕРФЕЙС НА ИХ ИСПОЛНЕНИЕ.

Увы, потому что нету той организованности, о которой говорили БиГи:

---

Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами,последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.

---

Надо просто знать что делать.

---

Не понимаю, что вы имеете ввиду.

За практикой метамоделирования и освобождения от галлюцинаций, вижу смысл практиковаться в сознательном галлюцинировании.

---

Собственно БиГи в тех же "из Лягушек" уже все сказали:

---

В части 1,2 и 3 мы просили вас оставаться в сенсорном опыте. В часте 4 мы просим вас галлюцинировать. Это для того, чтобы сделать чистое различие между сенсорно-обоснованным опытом и галлюцинацией. Галлюцинация может быть очень мощной, позитивной вещью. Кто-либо кто уже выполнял семинар с Вирджинией Сатир, знает что она использует галлюцинацию очень мощными и творческими способами, для примера в ее семейной лепке [family sculpting].

---

А упражнение в чтение книги с конца в начало -- ведь тоже выходит упражнение в позитивном галлюцинировании.

Наша книга "Структура магического" посвящена тому, что мы называем

---

"мета-модель" Это -- вербальная модель, способ слушания формы, а не

---

содержания высказывания. Одно из специфических отличий" мета-модели" -- это

---

т. п. "неспецифический глагол". Если я ваш клиент и говорю вам: "Мой отец

---

пугает меня" -- то понимаете ли вы, о чем здесь идет речь? Нет, конечно,

---

нет. Это все равно, как если бы я сказал: "Мой отец Х меня", потому что для

---

одного человека это означает, что отец прикладывает к его виску дуло

---

пистолета, а для другого -- что отец просто ходит по комнате и ничего не

---

говорит. Так что предложение " Мой отец пугает меня" несет в себе очень мало

---

содержания. Оно просто указывает на то, что имеет место какой-то

---

неспецифический процесс. Но конечно, следует быть внимательным, чтобы не

---

пропустить момент, когда человек адекватно специфицирует с помощью языка

---

какой-то фрагмент своего опыта.

---

<...>

---

Когда вы говорите с людьми, то они полагают, что все ими воспринятое

---

внутреннее и есть то, что вы сказали. Внутри происходит так много всего, что

---

им некогда осознавать внешнюю форму вашей коммуникации. Вы можете

---

произносить предложения, которые вовсе не имеют смысла, и люди будут

---

отвечать так, как будто то, что вы сказали, имеет смысл. Мне удивительно то,

---

что кто-то заметил, что шизофреники говорят "словесной окрошкой". Я посетил

---

много мест, говоря там словесной окрошкой, а люди отвечали мне так, как

---

будто я говорил на совершеннейшем английском.

---

Как я понимаю из этих цитат, произнесенные слова перестают порождать "внутри так много всего" и тем самым высвобождается внимание ранее направленное во внутрь. Выходит, что часто "содержание" -- это позитивные галлюцинации, и "я отвлекаюсь на содержание" можете перефразировать как "я отвлекаюсь на разглядывание, прослушивание и проживание собственных галлюцинаций".

не знаю еще

А это не проблема КГД - это проблема высвобождения внимания из пут содержания с помощью практики метавопросов.

---

Как практика метавопросов помогает справляться с содержанием?

Надо вырабатывать изощренную способность вставлять калибровочные вопросы, вписанные в любую тему.

---

Для этого, наверно, можно как и для тренировки метамодели, использовать телепередачи?

--Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.

---

--А сознательные действия какой-то смысл вообще имеют? Если нет - так может есть какой-то более эффективный интерфейс включения подсознательных действий, кроме как начать их имитировать сознанием?

---

Блин, ну изучайте классиков:

---

...он рассказал историю о лошади, которая забрела во двор его дома, когда он был молодым человеком. У лошади не было характерных примет, по которым ее можно было бы опознать. Эриксон предложил вернуть лошадь хозяевам. Чтобы сделать это, он просто сел на нее верхом, выехал на дорогу и предоставил лошади самой выбирать путь. Он вмешивался только тогда, когда лошадь сходила с дороги, чтобы попастись или побродить по полям. Когда лошадь, наконец, пришла во двор соседа, жившего в нескольких милях пути, сосед спросил Эриксона: «Как вы узнали, что лошадь пришла отсюда и что она наша?» Эриксон ответил: «Я не знал, а вот лошадь знала. Все, что мне нужно было сделать, так это не дать ей сойти с дороги».

---

И мой голос пойдет вслед за вами

Завтра.