Да я этим не занимался никогда хоть сколько-нибудь серьезно, просто в голову пришло, как пример возможностей восприятия. Учту ваше замечание. Соблюдаете экологию?

Как наблюдать? Разберем на примере?

Ваша пробная запись являет собою пример не Наблюдения. Это пример эээ "Траскрибирования". Т.е. вы фиксируете все подряд. Это такой сорт как я его называю атомарного восприятия материала. Но, наблюдение ищет феномены и паттерны. А что собираетесь искать вы?

Т.е. хорошо что вы видите все подробно. Это начало. Но, надо настраивать глаза видеть не подробно - надо видеть эээ "феноменально".

Возникло ощущение что руки по плечи другого человека это продолжения моих пальцев.

Круто.

Вроде точно такое же ощущение возникает при отзеркаливании с помощью ЗЛ

Нет, при ЗЛ если возникает - это сильно другое ощущение.

- что отзеркаливаемая часть тела субъекта продолжение отзеркаливающей части оператора.

Надо отчетливо себе отметить - что именно этот сорт кинестетики образует/входит/поддерживает галюциноз. Так в этих опытах надо контролировать свои шарики на все сто.

Когда Чарли говорит и его надо перебить.

Поток звуков даёт говорящий Чарли. Другой поток, так, что получаются биения - Боб.

В шумных местах подстройка под "гул" - ну это обсуждалось в этой теме где-то раньше.

Один поток звуков даёт "гул помещения". Другой поток, так, что получаются биения - Боб.

Когда я говорю что не интересно – вы должны понимать, что эта реплика не накладывает на вас никаких ограничений. И вы можете продолжать делать что вы делали полностью свободно и без оглядки на меня.

Учусь слышать, другими словами.

Учиться слышать надо во вне, а не внутри.

И время от времени как бы переключаю свое восприятия на аудио-канал. И заметил, что в эти моменты разные звуки, которые сливались до этого в единый фон/шум, становятся лучше слышны, например, речь или стук колес.

Типа того.

Понял откуда проистекало мое неверное понимание. Давно читал в опенмете пост Каптерева:
3) Погаллюцинируйте насчет способностей, ценностей, убеждений и личностной идентификации этого человека. В рамке как если бы вы знали, внутри сделайте подстроку под них. Ваша задача - понять, что на этот момент времени это самый важный человек в вашей жизни. Возможно, даже где-то важнее вас самих. Что вы уважаете этого человека и искренне готовы ему помочь.
4) По ходу упражнения копируйте любую идущую моторику. Пытайтесь внутри себя интерпретировать ее. Что вы чувствуете с такой моторикой?
5) Своей калибровкой добейтесь изменения пассивно-негативной калибровки "жертвы" на пассивно-позитивное или активно-позитивное - по выбору.
http://community.livejournal.com/openmeta/4713.html
Погаллюцинируйте... Пытайтесь внутри себя интерпретировать...

Дело в том, что К. является образчиком тех, для кого внутреннее ценнее внешнего по необсуждаемым здесь, но не изменяемым никогда и не при каких обстоятельствах мотивам/причинам.

http://community.livejournal.com/metapractice/198683.html?thread=3980571#t3980571

Постойте. Тут же парадокс выходит. Вы говорите, что "такой эффект отслеживается в общении с так называемыми харизматиками", но никого харизматиком назвать не можете. Что вам мешает назвать людей в общении с которыми, вы обнаруживали этот самый эффект и которые не были продвинутыми нлперами?
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3977209

Назвать мне тех или иных людей ничего не мешает. Но прежде чем вовлечься в бездумное обсуждение я все пытаюсь привлечь ваше внимание к факту что каждый из нас очень вольно понимает что есть "харизматик".

--А проблема в том, что харизма есть квинтэссенция идеи моделирования экселенса.
--А есть еще какие-нибудь, на ваш взгляд, феномены, которые могут рассматриваться как "квинтэссенция идеи моделирования экселенса"?

Прежде чем искать феномены - надо определиться какого типа/класса вещи мы ищем.

--А раз так – раз нет точного определения – как же я вам могу привести пару-тройку этих типа эталонных примеров?
--Просто покажите пальцем :). Какие еще эталоны? Это очень тонкие вопросы - вы тут поднимаете. Мы же в метапрактике не занимаемся философией.

Я предлагаю взглянуть на проблему харизмы не философским взглядом. Я предлагаю взглянуть эээ "социальным" взглядом. В данной теме по ссылкам можно найти как я поставил этот вопрос на плигинском форуме.

- типа такие паттерны движения как будто он в косяк не пролазит
непонятно :)

Если у тебя очень большой бицепс, то ты не сможешь прижать предплечья к груди. А если не очень большой, то всё равно можно держать плечи на некотором расстоянии от груди. И там они зафиксированы. И корпус вращается вместе с плечами/руками.